Уголовное дело №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда ФИО23 при помощнике судьи ФИО7, с участием старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО8, подсудимой ФИО3 и ее защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката АК «

<

данные изъяты>» - ФИО9, предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО4 и ее защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката АК «

<

данные изъяты>.» ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката ПКА «

<

данные изъяты>» ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Р.Узбекистан, гражданки Р.Узбекистан, имеющей среднее образование, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не имеющей места регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Р.Узбекистан, гражданки Р.Узбекистан, имеющей среднее образование, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не имеющей места регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом Ставропольского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 2) ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом Ставропольского края по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограниченим свободы сроком в 1 год, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО1 совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в течении суток, находясь на территории 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» установленное в принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» imei 1 №, imei 2 №, с находящимися внутри сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№, установленное в принадлежащем ФИО4 мобильном телефоне, марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» imei 1 №, imei 2 №, с находящимися внутри сим-картами мобильного оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№, +№, установленное в принадлежащем ФИО3 мобильном телефоне, марки ««

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» imei 1 №, imei 2 №, с находящимися внутри сим-картами мобильного оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№, и лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц, по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории городского округа 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, при этом ФИО1, ФИО3, ФИО4, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, спланировали свои преступные действия, распределив при этом преступные действия, согласно которым ФИО1, ФИО3 и ФИО4 посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получали сведения о месте расположения тайника – закладки с наркотическим средством, после чего осуществляли получение наркотического средства от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, бесконтактным способом – посредством тайника-закладки, заранее расфасованного в свертки удобные для передачи потребителям наркотического средства, после чего с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО1, ФИО3 и ФИО4 должны были разместить наркотическое средство в виде тайников – закладок на территории городского округа 

<

адрес>, после чего адреса мест их установки, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 должны были с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», сообщить лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), для последующей передачи приобретателям наркотического средства, при этом договорились действовать согласно складывающейся обстановке. 

Так ФИО1, ФИО3 и ФИО4 во исполнении совместного преступного умысла с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационного – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ДД.ММ.ГГГГ, в течении суток но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через мобильное приложение «Ватсап», установленное в принадлежащем ФИО3 мобильном телефоне марки ««

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» imei 1 №, imei 2 №, с находящимися внутри сим-картами мобильного оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№, получили у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведения о месте расположения тайника – закладки с наркотическим средством, после чего ФИО3, во исполнении своего совместно с ФИО1 и ФИО4 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством тайника – закладки организованной лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконно приобрела у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество, общей массой 21,5 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), заранее расфасованное лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в 80 свертков, часть из которого, находящееся в 20 свертках, общей массой 5,22 грамма, ФИО4 незаконно хранила при себе, часть находящуюся в 7 свертках, общей массой 1,92 грамма ФИО1 незаконно хранил при себе, часть находящуюся в 22 свертках, общей массой 6,05 грамма ФИО3 незаконно хранила при себе, часть находящуюся в 30 свертках ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО4 незаконно хранили по месту фактического проживания расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства бесконтактным способом, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а часть находящуюся в 1 свертке, массой 0,25 грамма ФИО1, ФИО3 и ФИО4 путем тайников-закладок, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, разместили в виде тайника-закладки на участке местности расположенном у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, при этом ФИО3 размещала тайник – закладку с наркотическим средством, ФИО4 наблюдала за обстановкой вокруг, а ФИО1 осуществлял фотографирование тайника-закладки с наркотическим средством, однако ФИО1, ФИО3 и ФИО4 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции на участке местности расположенном вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> в сумке находящейся при ФИО1 было обнаружено и изъято 7 свертков с веществом внутри, массой 0,28 гр., 0,26 гр., 0,29 гр., 0,30 гр., 0,24 гр., 0,27 гр., 0,28 гр., а всего общей массой 1,92 гр., в составе которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года за №681, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» является крупным размером.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО4, проводимого сотрудниками полиции в помещении служебного кабинета № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в правом кармане куртки надетой на ФИО4 было обнаружено и изъято 8 свертков с веществом внутри, а также из левого кармана куртки было обнаружено и изъято 12 свертков с веществом, а всего обнаружено и изъято 20 свертков с веществом массой 0,25 гр., 0,25 гр., 0,23 гр., 0,25 гр., 0,38 гр., 0,23 гр., 0,23 гр., 0,31 гр., 0,28 гр., 0,33 гр., 0,22 гр., 0,28 гр., 0,24 гр., 0,24 гр., 0,23 гр., 0,28 гр., 0,22 гр., 0,25 гр., 0,21 гр., 0,31 гр., а всего общей массой 5,22 гр., в составе которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года за №681, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» является крупным размером.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО3, проводимого сотрудниками полиции в помещении служебного кабинета № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в левом кармане жилетки надетой на ФИО3 было обнаружено и изъято 22 свертка с веществом массой 0,24 гр., 0,29 гр., 0,26 гр., 0,30 гр., 0,31 гр., 0,29 гр., 0,30 гр., 0,32 гр., 0,28 гр., 0,24 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,23 гр., 0,28 гр., 0,29 гр., 0,24 гр., 0,26 гр., 0,28 гр., 0,27 гр., 0,30 гр., 0,26 гр., 0,24 гр., а всего общей массой 6,05 гр., в составе которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года за №681, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» является крупным размером.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного у 

<

адрес>, был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом внутри массой 0,25 гр., в составе которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года за №681, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» является значительным размером.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска по месту фактического проживания ФИО1, ФИО3 и ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято 30 свертков с веществом массой 0,22 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,26 гр., 0,25 гр., 0,29 гр., 0,26 гр., 0,22 гр., 0,28 гр., 0,26 гр., 0,31 гр., 0,27 гр., 0,26 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,26 гр., 0,25 гр., 0,26 гр., 0,30 гр., 0,31 гр., 0,25 гр., 0,21 гр., 0,26 гр., 0,25 гр., 0,29 гр., 0,26 гр., 0,31 гр., а всего общей массой 8,06 гр., в составе которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года за №681, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» является крупным размером.

Таким образом, в ходе проведения личных досмотра ФИО1, ФИО3, ФИО4, а также проведения осмотра места происшествия, расположенного у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и проведения обыска по адресу: 

<

адрес>,сотрудниками полиции было обнаружено и изъято веществ общей массой 21,5 грамма, содержащих в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года за №681, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» является крупным размером.

Своими действиями ФИО1, ФИО3, ФИО4 нарушили требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 – Ф3 от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями). 

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых она показывала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в приложении «

<

данные изъяты>» она связалась с неким «ДД.ММ.ГГГГ», который в последующем присылал ей информацию о месте расположения большой «закладки» с наркотическим средством, которые в дальнейшем она, ФИО4 и ФИО1 раскидывали на участке местности в виде мелких «закладок». Информацию она получала через свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе обыска. Переписки она сразу все удаляла. ДД.ММ.ГГГГ она в мессендежере «

<

данные изъяты>» получила информацию о месте «закладки», которая находилась в 

<

адрес>. Она забрала данный «клад» в котором находилось 80 свертков с метадоном. Дома, разделив на части свертки, каждый взял себе некоторое количество, а часть оставили дома. Она, ФИО4 и ФИО1 отправились в 

<

адрес> раскладывать «закладки», информацию о которых они должны были передавать по «

<

данные изъяты>». Успев сделать одну «закладку», их задержади. (т.1 л.д.98-100, 111-113, т.3 л.д.85-89). 

После оглашения показаний, подсудимая ФИО3 подтвердила их в полном объеме.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, показания подсудимой ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых она показывала, что она действительно занималась распространением наркотических средств совместно с ФИО1 и ФИО3 (т.1 л.д.121-123, 134-136, т.3 л.д.63-66).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО4 подтвердила их в полном объеме и дополнила, что вину она признает в полном объеме и подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что действительно осуществлял сбыт наркотических средств совместно с ФИО4. (т.1 л.д.143-145, 151-153, т.3 л.д.41-44).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме и дополнил, что вину он признает в полном объеме и подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. 

Помимо признания вины подсудимыми ФИО13, ФИО3 и ФИО4, их виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

Так свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании, показал, что в ОНК поступила информация о распространении на территории 

<

адрес> наркотического средства метадон путем «закладок». ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО15 ФИО16 прибыли на 

<

адрес>, где было установлено оперативное наблюдение. В ходе проведения оперативного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ была замечена автомашина, из которой вышли две женщины и мужчина азиатской внешности и направились к дому 

<

адрес> после чего прошли вглубь двора. Далее одна из женщин достала что-то из кармана и положила к дереву, после чего мужчина сфотографировал данное место, после чего они направились в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> граждане были задержаны, ими оказались ФИО3, ФИО4 и ФИО1. После чего были приглашены понятые мужского пола в присутствии которых был досмотрен ФИО1 у которого в сумке было обнаружено и изъято 7 свертков с кристалообразным веществом, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и банковская карта. Все изъятое было упаковано, составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Также ФИО3 показала место, где та сделала «закладку» с наркотическим средством. Данное место было осмотрено, сверток с кристалообразным веществом был изъят и упакован, был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее задержанные были доставлены в 

<

адрес>, где ФИО4 были досмотрены и у тех также были изъяты свертки с наркотическим средством. 

Свидетель ФИО17, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был проведен личный досмотр ФИО3 и ФИО4. Перед личным досмотром им, в присутствии понятых, было предложено добровольно выдать вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, те ответили, что при тех имеются наркотические средства. В ходе личного досмотра ФИО3 было изъято 22 полимерных свертка с веществом и банковская карта, а у ФИО4 было изъято 12 полимерных свертков с веществом и мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Изъятое было упаковано, составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. (т.2 л.д.218-220).

Свидетель ФИО18, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что в ОНК поступила оперативная информация по факту сбыта неустановленными лицами наркотического средства – метадон путем тайников-закладок на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО14, ФИО19 была взята под наблюдение 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во двор 

<

адрес> завернул автомобиль из которого вышли две женщины и мужчина азиатской внешности и направились в глубь двора, пройдя мимо 

<

адрес> 

<

адрес>, завернули за торец вышеуказанного дома и направились в глубь двора через детскую площадку по тротуару проходящую между 

<

адрес> расположенные по 

<

адрес>, остановившись возле дерева дна из женщин достала из левого кармана безрукавки какой-то сверток, наклонилась и положила его возле дерева в траву, после чего отошла в сторону, в это время вторая женщина нервно осматривалась по сторонам, и что-то сказала рядом стоящему мужчине, после чего указанный мужчина направил свой мобильный телефон на дерево и сделал фотоснимок. После чего, данные лица направились в сторону 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные граждане задержаны и в последствии установлены как ФИО3, ФИО4, ФИО1. далее было принято решение провести личный досмотра данных граждан. Были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 был задан вопрос, имеется ли при том что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, на что тот ответил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты 7 свертков, мобильный телефон и банковская карта. Все было упаковано, составлен соответствующий протокол. Женщины были доставлены в 

<

адрес> где у тех в ходе личного досмотра также были изъяты свертки с веществом. 

Также, ФИО3 добровольно указала место, где была сделана «закладка» с наркотическим средством, в ходе осмотра был изъят сверток с веществом, составлен соответствующий протокол. 

ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в жилище задержанных, в ходе которого ФИО3 добровольно выдала 30 свертков с веществом и мобильный телефон. (т.2 л.д.211-213). 

Виновность подсудимых ФИО13, ФИО3 и ФИО4, в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: 1) 7 полимерных свертков внутри которых кристалообразное вещество, обмотанных изолентой; 2) мобильный телефон «

<

данные изъяты>», 3) банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.14);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято: 1) 20 полимерных свертков внутри которых кристалообразное вещество, обмотанных изолентой; 2) мобильный телефон «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.15);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе личного досмотра ФИО3 было обнаружено и изъято: 1) 22 полимерных свертков внутри которых кристалообразное вещество, обмотанных изолентой; 3) банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б. В ходе осмотра обнаружен и изъят: 1)1 сверток из полимерного материала с кристалообразным веществом внутри, обернутый в изоленту. (т.1л.д.26-36);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска ФИО3 добровольно выдала: 1) 30 свертков из полимерного материала с кристалообразным веществом внутри, обернутый в изоленту, 2) мобильный телефон «Айфон». (т.1л.д.162-165);

- заключением физико-химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что в составе представленных на экспертизу веществах, массой 0,26 гр., 0,24 гр., 0,27 гр., 0,28 гр., 0,24 гр., 0,27 гр., 0,28 гр., изъятое «… в ходе личного досмотра ФИО1», содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). (т.1 л.д.193-197);

- заключением физико-химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что в составе представленных на экспертизу веществах, массой 0,23 гр., 0,23 гр., 0,21 гр., 0,23 гр., 0,36 гр., 0,23 гр., 0,23 гр., 0,31 гр., 0,28 гр., 0,33 гр., 0,22 гр., 0,28 гр., 0,24 гр., 0,24 гр., 0,23 гр., 0,28 гр., 0,22 гр., 0,25 гр., 0,21 гр., 0,31 гр., изъятое «… в ходе личного досмотра ФИО4», содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). (т.1 л.д.201-205);

- заключением физико-химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что в составе представленных на экспертизу веществах, массой 0,22 гр., 0,27 гр., 0,24 гр., 0,28 гр., 0,31 гр., 0,29 гр., 0,30 гр., 0,32 гр., 0,28 гр., 0,24 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,23 гр., 0,28 гр., 0,29 гр., 0,24 гр., 0,26 гр., 0,28 гр., 0,27 гр., 0,30 гр., 0,26 гр., 0,24 гр., изъятое «… в ходе личного досмотра ФИО3», содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). (т.1 л.д.210-214);

- заключением физико-химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что в составе представленного на экспертизу вещества, массой 0,23 гр., изъятое «… в ходе осмотра места происшествия», содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). (т.1 л.д.219-222);

- заключением физико-химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что в составе представленных на экспертизу веществах, массой 0,22 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,26 гр., 0,25 гр., 0,29 гр., 0,26 гр., 0,22 гр., 0,28 гр., 0,26 гр., 0,31 гр., 0,27 гр., 0,26 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,26 гр., 0,25 гр., 0,26 гр., 0,30 гр., 0,31 гр., 0,25 гр., 0,21 гр., 0,26 гр., 0,25 гр., 0,29 гр., 0,26 гр., 0,31 гр., изъятое «… в ходе обыска», содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). (т.1 л.д.227-233);

- заключением сравнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1, ФИО3, ФИО4, в ходе проведения осмотра места происшествия, в ходе проведения обыска, ранее могли составлять единую массу. (т.2 л.д.102-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены свертки с наркотическим средством, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, ФИО3, ФИО4, изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе обыска. (т.2 л.д.107-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (т.3 л.д.1-4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 (т.3 л.д.9-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе обыска. (т.3 л.д.16-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что была осмотрена банковская карта, изъятая в ходе личного досмотра ФИО3. (т.3 л.д.24-25).

Вина подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается как признательными показаниями самих подсудимых, которые не отрицают факт наличия у них как при себе, так и по месту проживания, наркотического средства, для последующего его сбыта, так и показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО18, которые принимали участием в задержании подсудимых и личном досмотре ФИО1, в ходе которого были изъяты свертки с наркотическим средством, а также в осмотре места происшествия, где был изъят сверток с наркотическим средством, а также показаниями свидетеля ФИО17, которая принимала участие в проведении личного досмотра ФИО4, в ходе которого были изъяты свертки с наркотическим средством. Показания вышеуказанных лиц, последовательны, не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколами личного досмотра ФИО3, ФИО4 и ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО3 указала на место «закладки» с наркотическим средством, протоколом обыска, в ходе которого ФИО3 добровольно выдала 30 свертков с наркотическим средством, протоколом осмотра телефона, принадлежащего ФИО1, в котором зафиксировано место «закладки» с наркотическим средством, а также заключениями физико-химической экспертизы и сравнительной физико-химической экспертизой, и другими доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и квалифицирует их действия как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Квалифицируя действия подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, суд исходит из того, что они умышленно, осознавая противоправность своих действий, приобрели и хранили как при себе, так и по месту фактического проживания свертки с веществом, которые согласно заключениям физико-химических экспертиз за №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), общим весом 21,5 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО3, ФИО4 и ФИО1 хранили для последующего сбыта, о чем свидетельствует масса наркотического средства и вид самого наркотического средства, удобная для сбыта упаковка. При этом, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 действовали совместно, по предварительному сговору как между собой, так и с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, их действия были спланированными, с четко разграниченными ролями, что свидетельствует об их предварительном сговоре. Однако, действия ФИО3, ФИО4, ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленные на сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота при личном досмотре подсудимых, в ходе осмотра места происшествия и в ходе обыска.

Нашел свое подтверждение и вмененный подсудимым квалифицирующий признак преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»). 

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", следует, что преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. 

По признаку, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). 

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО1 и их неустановленный соучастник для выполнения объективной стороны преступления поддерживали между собой связь с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", в частности использовали интернет-приложение «

<

данные изъяты>» установленное на принадлежащим им мобильных телефонах марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», с находящимися внутри сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№, марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», с находящимися внутри сим-картами мобильного оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№, +№, мобильный телефон, марки ««

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», с находящимися внутри сим-картами мобильного оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№, в которых они вели переписку как между собой, так и с соучастником по вопросу приобретения большой партии наркотика, и размещения этих свертков на различных участках местности, отправки фотоснимков с местом и координатами закладки с наркотиеским средством, для последующего сбыта потребителям наркотиков. 

Поскольку в обвинении не указаны какие-либо иные сети, а также средства массовой информации, которые, согласно предъявленного подсудимым обвинения, использовались соучастниками для совершения данного преступления, суд исключает из обвинения как излишне вмененные квалифицирующие признаки «с использованием средств массовой информации, электронных сетей». 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО1 в совершении умышленного преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с объективной достоверностью подтверждают виновность подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО1 в совершении данного преступления.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3, ФИО4, ФИО1 и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания подсудимой ФИО3., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела. 

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимой ФИО3 суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка, наличие на ее иждивении престарелой матери, страдающей рядом заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд также учитывает, что она совершила умышленное преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, с повышенной социальной опасностью, вину признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, данных отрицательно характеризующих подсудимую не имеется.

С учетом данных о личности ФИО3, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд, во исполнение принципа справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, а также ограждения общества от преступных посягательств ФИО3, считает необходимым назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований, для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений, судом не усматриваются.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой ФИО3, отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии общего режима. 

Судом установлено, что фактически ФИО3 была задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ ночью был произведен ее личный досмотр, таким образом суд считает ее задержанной с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как указано в протоколе ее задержания.

При назначении наказания подсудимой ФИО4., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела. 

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимой ФИО4 суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на ее иждивении двоих малолетних детей, наличие на ее иждивении престарелой матери, страдающей рядом заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд также учитывает, что она совершила умышленное преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, с повышенной социальной опасностью, вину признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, данных отрицательно характеризующих подсудимую не имеется.

С учетом данных о личности ФИО4, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд, во исполнение принципа справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, а также ограждения общества от преступных посягательств ФИО4, считает необходимым назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований, для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений, судом не усматриваются.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой ФИО4, отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии общего режима. 

Судом установлено, что фактически ФИО4 была задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ ночью был произведен ее личный досмотр, таким образом суд считает ее задержанной с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как указано в протоколе ее задержания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. 

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, наличие на его иждивении матери пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний, наличие у него заболеваний.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, с повышенной социальной опасностью, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд, во исполнение принципа справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, а также ограждения общества от преступных посягательств ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ, но без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается отягчающее обстоятельство.

Оснований, для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений, судом не усматриваются.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1, отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии строгого режима. 

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании подсудимым в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренном санкцией ч.4 ст.228-1 УК РФ и учитывая личность ФИО3, ФИО4 и ФИО1, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Что касается изъятых мобильных телефонов марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1., мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО4., мобильного телефона марки ««

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО4., как установлено судом, все телефоны использовались соучастниками для совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, эти телефоны являлись средством совершения преступления, о чем подробно указано выше, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ они подлежат конфискации и обращению в доход государства.

В судебном заседании от защитника ФИО2 поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 6 354 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. Поскольку подсудимая от защитника не отказывалась, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 6 354 рубля подлежат взысканию с ФИО1.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в Исправительной колонии общего режима. 

ФИО4, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в Исправительной колонии общего режима.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в Исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ сери №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>), процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом ПКА «

<

данные изъяты>» ФИО2 за три судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 6 354 (шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общим весом 21,5 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

- две банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО1 и ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности, в случае не востребованности, уничтожить. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» imei 1 №, imei 2 №, с находящимися внутри сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№, принадлежащий ФИО1, мобильный телефон, марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» imei 1 №, imei 2 №, с находящимися внутри сим-картами мобильного оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№, +№, принадлежащий ФИО4, мобильный телефон, марки ««

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» imei 1 №, imei 2 №, с находящимися внутри сим-картами мобильного оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№, принадлежащий ФИО3.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденным знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

СУДЬЯ: ФИО23