Дело № 1- 306/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 3 мая 2017 года

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Целищев М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Головиной А.Э.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Попадченко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Найденкиной А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев у сидящего на диване ФИО2 на шее цепочку из металла белого цвета, изготовленного из медно-цинкового сплава, поверхность которого покрыта слоем серебра, принадлежащую ФИО2, стоимостью 

<

данные изъяты>. У ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1 умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и незаконный характер, подойдя к сидящему на диване ФИО2 схватил своей рукой цепочку, находящуюся на шее ФИО2, и с силой дернул ее, в результате чего цепочка порвалась. После этого, ФИО1, продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его противоправные действия очевидны для присутствующих, относясь к этому безразлично, не имея намерение возвращать цепочку, держа ее в кулаке правой руки, вышел из 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В ходе предварительного слушания адвокатом ФИО1 Попадченко С.В. было заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поскольку обвиняемый похищенное имущество возвратил, ущерб возместил, претензий потерпевший к нему не имеет.

Потерпевший ФИО2 поддержал ходатайство защитника, суду пояснил, что претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб возмещен полностью. Последствия данного заявления, а именно: прекращение уголовного дела, невозможность предъявления повторно обвинения по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а именно: не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Головина А.Э. не возражала против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 юридически не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вину признал, ущерб возместил, примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру принуждения ФИО1 – обязательства о явке - по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Целищев.