Дело № 2-328/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Самар Н.К.

Представителя ФИО1 – адвоката Карасева В.А.

Представителя стороны муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – ФИО2

Ответчика – ФИО4

При секретаре – ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ФИО4 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, признании незаконным постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, встречному иску Муниципального образования «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного пользования, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - ФИО3, признании права пользования указанным жилым помещением, заключении договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в качестве соответчика привлечена ФИО4

Истцом в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просила признать незаконным постановление администрации г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договоров социального найма жилых помещений» в части предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма проживающей в 

<

адрес>, признанном аварийным и подлежащем сносу, ФИО4

Представитель Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1 об истребовании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из чужого незаконного пользования ФИО1, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Опрошенная в ходе судебного заседания ФИО1 на иске настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ она была вселена ФИО3 в квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак. Она была вселена в спорное жильё мужем в качестве супруги. Также в данном жилом помещении вместе с ними проживал отец мужа – ФИО9 Проживали они единой семьёй, вели совместное хозяйство, покупали всё вместе, имеется совместно нажитое с ФИО3 имущество. Заботились друг о друге, вместе оплачивали коммунальные платежи, покупали вещи, отношения были семейные. При этом одной комнатой пользовался ФИО9, одной они, остальные комнаты были в общем пользовании, но свободно заходили друг к другу. Она была как дочь для ФИО9, как только вселилась в квартиру, отношения между ними сложились хорошие, ФИО9 не возражал против её вселения. Она ходила вместе с ним в больницу, ухаживала за ним. После смерти ФИО9 спорным жилым помещением стали пользоваться она с мужем ФИО3 вместе. В период отбытия ФИО3 наказания она постоянно проживала в спорном жилом помещении, ждала его. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, она продолжает пользоваться спорной квартирой, по месту своей регистрации с ДД.ММ.ГГГГ не проживает. Просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель стороны ФИО1 – адвокат Карасев В.А. в ходе судебного разбирательства на иске ФИО1 настаивал, встречные исковые требования не признал, суду пояснял, что ФИО1 состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, фактически вселена в спорное жилое помещение в качестве его супруги - члена семьи, проживали они, в том числе с ФИО9, вместе, вели совместное хозяйство, приобретали имущество, совместно оплачивали коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, по настоящее время ФИО1 продолжает проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги уже самостоятельно из собственных средств. При жизни ФИО3 ФИО1 в квартире зарегистрирована не была, но там имеется её имущество, она несёт бремя содержания спорного жилья, что в соответствии с ч. ст.69 ЖК РФ даёт основания для удовлетворения её иска. Со встречными исковыми требованиями не согласился, поскольку на момент распределения спорного жилья ФИО4 администрации города было известно о фактической занятости квартиры ФИО1, однако фактически несвободное жилое помещение было распределено ответчику по делу.

Представитель Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО2 подтвердила доводы и основания, изложенные во встречном иске, против первоначального иска возражала, суду пояснила, что ФИО1 не является нанимателем спорного жилья и не зарегистрирована в нём. В спорной квартире был ранее зарегистрирован её муж ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, а также его родители. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со своей дочерью приватизировала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, тем самым подтвердив факт своего проживания в указанном жилом помещении и право пользования им. С заявлением о её регистрации в спорном жилье к наймодателю никто не обращался. В настоящее время ФИО1 не имеет законных оснований проживать в спорной квартире, что препятствует собственнику жилья осуществлять свои полномочия в отношении спорного жилого помещения. Добровольно освободить квартиру ФИО1 отказывается. Спорная квартира распределена ФИО4, чьё жилое помещение расположено в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному со слов соседей, проживающих в квартирах № и № дома, ФИО1 пользуется спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что не подтверждает факт ведения ею совместного хозяйства с ФИО9 и ФИО3 Явку свидетелей – жильцов квартир, указанных в данном акте, в судебное заседание обеспечить не может в связи с их отказом явиться в суд. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объёме, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 против первоначального иска возражала, поддержала заявленные встречные требования, суду пояснила, что проживает в по адресу 

<

адрес>, данное жилое помещение признано ветхим, она поставлена на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении на состав семьи два человека. Её пригласили в администрацию города и сообщили о распределении ей спорного жилья, но доступа для его осмотра нет. 

Свидетель ФИО10, приходящаяся сестрой ФИО3, суду пояснила, что ФИО1 была супругой брата, сразу после регистрации брака она стала проживать с ним по 

<

адрес> по настоящее время проживает в квартире. Вселена в квартиру она была в качестве супруги, оба работали, имели общий бюджет, проживали единой семьёй. В квартире на момент вселения истца также проживал ФИО9, который не возражал против вселения ФИО1, у них сложились тёплые отношения. Вместе оплачивали коммунальные платежи, покупали продукты, питались вместе.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ФИО3 познакомился с истцом в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, проживали вместе по 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ в квартире также проживал ФИО9, он был пенсионером, они все вместе вели общее хозяйство. ФИО1 помогала ухаживать за ФИО9 в период его болезней, в настоящее время она проживает в спорной квартире одна. ФИО9 не возражал против проживания в квартире ФИО1, любил её, отношения между ними сложились добрые, семейные. 

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в спорном жилом помещении около 8 лет подряд проживает ФИО1, ранее в квартире проживал также её супруг ФИО3 

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ФИО1 из жилого помещения по месту своей регистрации - 

<

адрес>, выехала около 10 лет назад к своему супругу. В настоящее время в жилом помещении по 

<

адрес> проживает дочь ФИО1 с мужем и детьми. 

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в квартире по 

<

адрес> проживающей не видела. Данным жилым помещением пользуется дочь ФИО1 со своими детьми. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обратилась с иском о признании её членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней права пользования указанным жилым помещением, заключении договора социального найма на данное жилое помещение, признании незаконным постановление администрации г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления спорного жилья ФИО4

В соответствии со статьёй 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьёй 51 ЖК РСФСР), по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела: ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ спорная муниципальная 

<

адрес> была предоставлена нанимателю ФИО15 на состав семьи из пяти человек с учётом ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО3

В соответствии с положениями статей 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 нанимателем спорного жилья стал ФИО9, что следует из копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16 снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 (ФИО5) О.А. снята с регистрационного учёта с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 значился зарегистрированным в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ 

Снятие с регистрационного учёта ФИО3 по спорному жилому помещению происходило в связи с призывом на воинскую службу, убытием в места лишения свободы. 

ФИО3, ФИО1 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Дземги», ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 25, 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Под ведением общего хозяйства, являющегося обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного проживания и т.п.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтверждён любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). 

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. 

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов его семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы.

В ходе судебного разбирательства установлено вселение ФИО1 в 

<

адрес> её нанимателем ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ, что нашло подтверждение пояснениями свидетелей, материалами дела, при этом вселена она была в спорное жильё в качестве члена семьи сына нанимателя квартиры – ФИО3, его супруги.

Отношения между нанимателем квартиры ФИО9, его сыном ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сложились хорошие, семейные, они имели единый бюджет, несли общие расходы по квартире, проявляли заботу друг о друге, что следует из пояснений свидетелей, представленных стороной ФИО1 

После смерти ДД.ММ.ГГГГ нанимателя спорного жилья ФИО9, в порядке статей 686 Гражданского кодекса Российской Федерации и 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, нанимателем квартиры стал ФИО3, с которым истец по первоначальному иску состояла в браке, проживала в данном жилом помещении, вследствие чего, в силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, стала членом семьи нанимателя 

<

адрес> - ФИО3 

ФИО1 пользуется данным жилым помещением по настоящее время, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу материалами дела: квитанциями по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пояснениями свидетелей. 

Требований о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения ни от ФИО9, ни от ФИО3 к истцу предъявлено не было.

Учитывая изложенное, суд признаёт доводы представителя администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в части отсутствия у ФИО1 законных оснований для признания за ней права пользования спорной квартирой, предполагаемое её непроживание в данном жилье в периоды отсутствия ФИО3 несостоятельными, поскольку данное суждение не подтверждено в судебном заседании. 

Наличие у ФИО1 в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретённого на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа ей в удовлетворении заявленных требований о признании её членом семьи нанимателя спорного жилья и признании за ней права пользования данным жилым помещением, поскольку судом установлено вселение её в спорноё жильё на законных основаниях нанимателями квартиры в качестве члена их семьи.

В указанный период с 2007 г. по настоящее время ФИО1 в 

<

адрес> не проживает и не пользуется ею, что установлено судом. 

В соответствии со статьёй 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 156 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением не представлено. 

Акт ООО УК «Дземги» от ДД.ММ.ГГГГ о проживании ФИО1 в 

<

адрес> с 2016 г. по настоящее время не подтверждён лицами, его подписавшими, в связи с чем, в силу положений статей 59, 60 ГПК РФ, суд не принимает данный акт в качестве доказательства отсутствия у истца по первоначальному иску законных оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении и её непроживания в квартире с 2007 г.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - ФИО3, признании за ней права пользования указанным жилым помещением, и в силу части 3 статьи 69, статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, на Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края суд возлагает обязанность заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

При этом признанием за истцом по первоначальному иску прав на 

<

адрес> хабаровского края не нарушаются нормы предоставления жилых помещений.

В силу статей 15, 16, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные с нанимателем права и обязанности в отношении жилого помещения по договору социального найма имеют члены семьи этого нанимателя. 

Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договоров социального найма жилых помещений» 

<

адрес> предоставлена ФИО4 на состав семьи 1 человек.

ФИО1 обратилась с иском о признании за ней права пользования указанным жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ, данные требования суд признал обоснованными.

ФИО1 и ФИО4 не являются членами одной семьи, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о признании незаконным постановление администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договоров социального найма жилых помещений» в части предоставления спорного жилого помещения ФИО4, поскольку на момент распределения 

<

адрес> не являлась фактически свободным жилым помещением.

В удовлетворении требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края об истребовании спорного жилого помещения из чужого незаконного пользования ФИО1, выселении её из данной квартиры суд считает необходимым отказать, поскольку за истцом по первоначальному иску признано право пользования указанным жильём в силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения – 

<

адрес> – ФИО3.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать постановление администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договоров социального найма жилых помещений» в части предоставления 

<

адрес> ФИО4 – незаконным. 

В удовлетворении встречного искового заявления Муниципального образования «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного пользования, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья М.Н. Рослая