74RS0029-01-2019-003266-57

Дело № 1-67/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретаре: Рубцовой Т.Н., 

с участием государственных обвинителей, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Торопченова А.А., старшего помощника того же прокурора: Исаевой Е.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника - адвоката: Черепановой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, за управление транспортным средством в состоянии опьянения 16.06.2017 привлечён к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; действуя умышленно, сел за управление автомашиной «Фольксваген Бора» государственный номер №. После чего 15.09.2019 в 17 час. 20 мин. ФИО1, управляя указанной автомашиной у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска был задержан инспекторами ДПС ОБГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и 15.09.2019 в 17 час. 45 мин. ФИО1, отстранён от управления транспортным средством, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом 74 АО 343313 от 15.09.2019, освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2604 от 15.09.2019. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетелей П.А.В., А.В.Н., Х.Д.К., Я.Б.Ю., Г.И.Н., С.С.В., К.К.Е., данные в ходе предварительного расследования. 

Свидетель П.А.В. при допросе показывал, что 15.09.2019 в г. Магнитогорске в районе 

<

...> управлял автомашиной «Фольксваген Бора» госномер №, с признаками алкогольного опьянения, вследствие чего ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и направлен на прохождение медицинского освидетельствования, от прохождении которого в помещении ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» ФИО1, отказался, о чём врачом психиатром-наркологом С.Б.Ю. в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2604 от 15.09.2019, сделана запись. За данное правонарушение в отношении ФИО1 15.09.2019 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Х.Д.К., составлен протокол 74 АЕ № 046475 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке данного гражданина по базе данных Федеральной Информационно-Аналитической системы ФИС ГИБДД М по Российской Федерации установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от 16.06.2017, ФИО1 подвергнут административному наказанию за нарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.08.2017. На основании изложенного, согласно ст. 4.6 КоАП РФ в действиях ФИО1 усматривается состав преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку 15.09.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 возбуждено необоснованно. Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО1, содержатся признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, до отправления дела на рассмотрение в орган дознания (л.д. 29-32). 

Свидетель А.В.Н. при допросе показывал, что 15.09.2019 в 14-00 часов он заступил на дежурную смену, совместно с инспектором ДПС А.Ф.Р. 15.09.2019 около 17-00 часов от дежурного ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску получили сообщение о том, что в дежурную часть поступило сообщение от граждан, о том, что в квартале 

<

...> задержан водитель автомашины «Фольксваген Бора» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. По приезду на место они увидели троих мужчин, которые стояли у автомобиля Фольксваген Бора. Они остановились, инспектор А.Ф.Р. вышел из патрульной автомашины подошёл к данным мужчинам, мужчины были в возбуждённом состоянии, инспектор А.Ф.Р., успокоил их, вернулся обратно в патрульный автомобиль и пояснил, что один из данных мужчин со слов двух других управлял автомобилем Фольксваген Бора в состоянии алкогольного опьянения. После этого ими через дежурную часть был вызван экипаж № 581 в составе инспекторов Я.Б.Ю., Х.Д.К., которым по приезду были переданы документы водителя автомобиля Фольксваген Бора, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, предоставленный водителем ФИО1, инспектору А.Ф.Р., и они после этого уехали так как у них заканчивалась смена, а инспектора Я.Б.Ю. и Х.Д.К., остались на месте для оформления данного водителя (л.д. 26-28). 

Свидетель Х.Д.К. при допросе показывал, что 15.09.2019 в 15-00 часов он заступил на дежурную смену, совместно с инспектором ДПС Я.Б.Ю. 15.09.2019 в вечернее время по радиостанции через дежурную часть ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску с ними связались инспектора патрульного экипажа № 565 в составе инспекторов А.В.Н., и А.Ф.Р., которые попросили их подъехать к 

<

...> для помощи в оформлении водителя, управлявшего автомашиной «Фольксваген Бора» государственный регистрационный знак № состоянии алкогольного опьянения. По приезду на место они увидели патрульный экипаж № 581 в составе инспекторов А.В.Н., А.Ф.Р., которые пояснили, что они получили заявку проехать по адресу: ул. Герцена 2, так как в дежурную часть ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение от граждан о том, что в квартале 

<

...> задержан водитель управляющий автомашиной «Фольксваген Бора» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. После этого им инспекторами А.В.Н., А.Ф.Р., были переданы документы водителя автомашины «Фольксваген Бора» государственный регистрационный знак № и сам водитель, после чего инспекторы А.В.Н., и А.Ф.Р., уехали. У данного водителя были признаки алкогольного опьянения. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1, был препровождён в патрульный автомобиль и ими были приглашены понятые Г.И.Н., С.С.В. В 17-45 часов 15.09.2019 им составлен протокол об отстранении ФИО1, от управления транспортным средством, понятые поставили в протоколе свои подписи, ФИО1 от подписи в протоколе отказался. В 17-56 часов 15.09.2019 им составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 343313. Продувать в алкотестер ФИО1 отказался. Составленный акт также им зачитан вслух, понятые расписались в акте, ФИО1 от подписи в акте отказался. После этого они вместе с ФИО1 проехали в наркологический диспансер, для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от которого ФИО1 ранее отказался. По приезду в наркологический диспансер ФИО1 от проведения медицинского освидетельствования отказался, врач зафиксировал его отказ. При проведении процессуальных действий видеосъёмка не производилась. Затем по базе данных АИПС «Административная практика» через дежурную часть они проверили ФИО1, на наличие административных штрафов. В ходе проверки сотрудник дежурной части им пояснил, что ФИО1, ранее лишён права управления транспортными средствами, срок лишения права управления у него закончился, водительское удостоверение ему возвращено, поэтому в отношении ФИО1 ими должен быть составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 либо по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с данными пояснениями им в отношении водителя ФИО1 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и данный административный материал передан в Административную практику ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейшего разбирательства. Впоследствии от инспектора Административной практики ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску П.А.В. он узнал, что 16.06.2017 ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 18 месяцев, постановление вступило в законную силу 16.08.2017, срок лишения у него закончился 16.02.2019 и в течении года, то есть до 16.02.2020, ФИО1 считается повторно совершившим. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, поэтому материалы были переданы в орган дознания для вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 33-36). 

Свидетель Я.Б.Ю. при допросе в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.Д.К. (л.д. 37-40). 

Свидетель Г.И.Н. при допросе показывал, что 15.09.2019 в вечернее время, он ехал на автомашине «Опель Омега», когда у 

<

...> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили поприсутствовать его в качестве понятого при оформлении водителя, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел автомашину «Фольксваген Бора». На переднем сиденье патрульной автомашины сидел ранее неизвестный мужчина. Сотрудники полиции пояснили, что мужчина будет освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При этом он заметил, что от мужчины исходит запах алкоголя, также у него были нарушение речи и его поведение не соответствовало обстановке, из чего он сделал вывод, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД предложили мужчине продуть в алкотестер, мужчина в прибор продувать отказался, от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения мужчина отказался, от подписи в протоколах и акте мужчина также отказался. Сотрудниками ГИБДД в его присутствии и в присутствии второго понятого, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данных протоколах он и второй понятой поставили свои подписи. Сам мужчина пояснял, что за управлением автомашиной он не находился. Также со слов сотрудников ГИБДД они узнали, что факт управления данным водителем в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, видел мужчина, который по данному поводу дал объяснение сотрудникам ГИБДД, и само объяснение также им было прочитано (л.д. 41-43). 

Свидетель С.С.В. при допросе показывал, что 15.09.2019 в вечернее время, он ехал на автомашине «Шкода Етти», когда у 

<

...> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили поприсутствовать его в качестве понятого при оформлении водителя, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел автомашину «Фольксваген Бора». На переднем сиденье патрульной автомашины сидел ранее неизвестный мужчина. Сотрудники полиции пояснили, что мужчина будет освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При этом он не заметил, что от мужчины исходит запах алкоголя. Сотрудники ГИБДД предложили мужчине продуть в алкотестер, мужчина в прибор продувать отказался, от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения мужчина отказался, от подписи в протоколах и акте мужчина также отказался. Сотрудниками ГИБДД в его присутствии и в присутствии второго понятого, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данных протоколах он и второй понятой поставили свои подписи. Сам мужчина пояснял, что за управлением автомашиной он не находился, а сидел в припаркованной автомашине. Также со слов сотрудников ГИБДД они узнали, что факт управления данным водителем в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, видел мужчина, который по данному поводу дал объяснение сотрудникам ГИБДД, и само объяснение также им было прочитано (л.д. 44-46).

Свидетель К.К.Е. при допросе показывал, что 15.09.2019 г., в вечернее время, он ехал на автомашине ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № рег., по ул. Строителей от ул. Уральской в сторону ул. Первомайской, когда у 

<

...> его автомашину с левой стороны резко подрезал автомобиль марки «Фольксваген Бора» государственный регистрационный знак №, светлого цвета. Он поравнялся с водителем данного автомобиля, махнул ему рукой, чтобы он остановился, хотел с ним поговорить узнать, почему он совершил данный манёвр, при этом он заметил по внешнему виду водителя, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, однако водитель данной автомашину проигнорировав его просьбу не доезжая перекрёстка пр. Ленина и ул. Первомайской стал от него скрываться. Он проследовал за данным водителем до 

<

...> по пути следования он позвонил в дежурную часть ГИБДД и сообщил, что преследует водителя, который управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Водитель не хотел останавливаться, он обогнал его автомашину, остановил свою автомашину посередине дороги, тем самым перекрыв ему дорогу, он не смог дальше ехать и ему также пришлось остановить свою автомашину. После чего водитель вышел из автомашины, он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, поведение не соответствовало обстановке. Они продолжали стоять на месте до приезда сотрудников ГИБДД, которым по приезду на место он объяснил ситуацию, они взяли с него объяснение и он уехал, что происходило дальше, он не видел (л.д. 54-56). 

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно рапорту ст. инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску П.А.В. 15.09.2019 в 17-20 часов по адресу: ул. Герцена, 2 ФИО1, управлял автомашиной «Фольксваген Бора» г/н №, с признаками алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 538696, 15.09.2019 в 17-45 часов в присутствии двух понятых ФИО1, управляющий автомашиной «Фольксваген Бора» госномер №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был отстранён от управления транспортным средством (л.д. 8). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 343313, 15.09.2019 в 17-56 часов в присутствии двух понятых с применением технического средства «Юпитер-К» заводской номер 007541 было предложено проведение освидетельствования ФИО1, от которого ФИО1, отказался (л.д. 10). 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО № 311830, 15.09.2019 в 18-02 часов в присутствии двух понятых ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 со слов, согласился, от подписей отказался (л.д. 11).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения серии № 2604, 15.09.2019 в 18-35 часов ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 15). 

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 16.06.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.08.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от 16.06.2017 оставлено без изменения (л.д. 69-73).

Оценивая позицию подсудимого ФИО1 в судебном заседании, признавшего вину в совершенном преступлении в полном объеме и отказавшегося от дачи показаний, суд приходит к выводу о том, что признание вины подсудимым подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей П.А.В., А.В.Н., Х.Д.К., Я.Б.Ю., Г.И.Н., С.С.В., К.К.Е. в ходе предварительного расследования. 

Оценивая показания свидетелей П.А.В., А.В.Н., Х.Д.К., Я.Б.Ю., Г.И.Н., С.С.В., К.К.Е., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их последовательными, непротиворечивыми и принимает их за основу, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела. 

Оснований для признания недопустимыми доказательств по делу, исключения их из перечня доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 будучи ранее, 16.06.2017 привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, умышленно, управлял автомобилем.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты>

В силу п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, совершение им преступления впервые, отсутствие у него судимости, участие ФИО1 во время прохождения службы в органах внутренних дел в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики по защите интересов Российской Федерации, наличие у него наград, благодарностей, именного оружия и других поощрений за прохождение службы в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку управление автомобилем лицом в состоянии опьянения предусмотрено самой диспозицией ст. 264.1 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи и малолетнего ребенка. При этом суд считает также необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более строгого наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает, т.к. считает, что наказание в виде обязательных работ позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком один год.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: