ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

установил:

4 декабря 2018 года сержант Гетьман, находясь в войсковой части 

<

данные изъяты>, представил свой рапорт о предоставлении ему с 15 декабря 2018 года основного отпуска за 2018 год сроком 30 суток командиру роты капитану ФИО1, указав в нем место проведения отпуска город Амурск Хабаровского края, в связи с чем командованием войсковой части ему были предоставлены 10 суток дополнительно для следования на железнодорожном транспорте к месту проведения отпуска и обратно, а всего 40 суток. В период с 16 декабря 2018 года по 24 января 2019 года Гетьману был предоставлен основной отпуск за 2018 год, однако к указанному им месту проведения отпуска он направился не железнодорожным транспортом, а следующим образом: из города Богучар Воронежской области на автомобильном транспорте до города Россошь Воронежской области, оттуда железнодорожным сообщением с пересадкой в городе Рязань прибыл в город Москва, откуда направился авиатранспортом с пересадкой в городе Екатеринбурге Свердловской области до города Хабаровск, из которого добрался до города Амурска Хабаровского края автомобильным транспортом и вернулся обратно аналогичным способом, фактически затратив на проезд к месту проведения отпуска и обратно не более 4 суток. 

25 января 2020 года Гетьман прибыл в войсковую часть 

<

данные изъяты> и приступил к исполнению обязанностей военной службы, прекратив тем самым уклонение от исполнения обязанностей военной службы. Однако Гетьман умолчал от командования части о фактически затраченном времени на проезд к месту проведения отпуска в город Амурск Хабаровского края и обратно воздушным транспортом. В результате указанных действий он получил в период с 16 декабря 2018 года по 24 января 2019 года 6 суток незаконного освобождения от исполнения служебных обязанностей, в течение которых находился по месту проведения отпуска, используя время по своему усмотрению.

Подсудимый Гетьман виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что 4 декабря 2018 года подал рапорт о предоставлении основного отпуска за 2018 год, указав место проведения отпуска – город Амурск Хабаровского края, не указывая при этом, что следовать к месту проведения отпуска будет на воздушном транспорте, в связи с чем ему было предоставлено 10 дополнительных суток для следования к месту проведения отпуска и обратно. В период проведения отпуска, с 16 декабря 2018 года по 24 января 2019 года, к указанному им месту проведения отпуска – город Амурск Хабаровского края он проследовал посредством воздушного транспорта, фактически затратив на следование к месту проведения отпуска и обратно не более 4 суток, при этом о фактически затраченном времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно перед командованием части он умолчал. 

Кроме личного признания виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО1 следует, что 4 декабря 2018 года его подчиненный сержант Гетьман передал ему рапорт о предоставлении последнему основного отпуска за 2018 год сроком 30 суток с 15 декабря 2018 года и в том же рапорте Гетьман указал о том, что отпуск будет проводить в городе Амурске Хабаровского края. В последующем, командованием части Гетьману был предоставлен отпуск за 2018 год с предоставлением дополнительных 10 суток, необходимых для проезда к месту проведения отпуска железнодорожным транспортом. Кроме того, он указал, что Гетьман фактически убыл в отпуск не 15 декабря 2018 года, а лишь 16 декабря 2018 года, в связи с тем, что последний с 14 на 15 декабря 2018 года заступил в суточный наряд в караул, в связи с чем Гетьману было разрешено прибыть из отпуска на день позже. Также в связи с проведением проверки по факту использования военнослужащими войсковой части 

<

данные изъяты>, ему стало известно, что Гетьман к месту использования основного отпуска и обратно в город Амурск Хабаровского края следовал не на железнодорожном транспорте, а на воздушном транспорте, затратив на дорогу к месту использования отпуска и обратно меньшее количество суток, чем было предоставлено Гетьману для проезда к месту проведения отпуска, использовав оставшиеся сутки по своему усмотрению.

Как следует из рапорта сержанта Гетьмана от 4 декабря 2018 года, он просил предоставить ему основной отпуск за 2018 год в количестве 30 суток с 15 декабря 2018 года. При этом, в рапорте указано, что отпуск он обязуется проводить в городе Амурске Хабаровского края.

В соответствии с приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 7 декабря 2018 года №

<

данные изъяты>, Гетьман полагается убывшим с 15 декабря 2018 года в основной отпуск за 2018 год сроком 30 суток и 10 суток дороги в город Амурск Хабаровского края.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 усматривается, что их сын Гетьман 27 декабря 2018 года прибыл для проведения отпуск к ним в город Амурск Хабаровского края, где проживал вместе с ними, проводя время по своему усмотрению, откуда в двадцатых числах января 2019 года убыл обратно к месту прохождения военной службы в г. Богучар. 

Согласно ответам АО «Федеральная пассажирская компания» Гетьман приобретал проездные документы и совершал проезды: 25 декабря 2018 года по маршруту «Россошь-Рязань»; 26 декабря 2018 года по маршруту «Рязань-Москва». 

Из ответа ОАО АК «Уральские авиалинии» следует, что Гетман приобретал билет и совершал перелёт 26 декабря 2018 года по маршруту «Москва-Екатеребург-Хабаровск». 

По заключению военно-врачебной комиссии от 18 декабря 2019 года № 71, Гетьман годен к военной службе.Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном – установленной. При этом суд исходит из следующего. Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и Положением и порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, установлена продолжительность основного отпуска военнослужащих, исходя из их выслуги лет в льготном исчислении. При этом продолжительность указанного отпуска увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно. Как указано выше, на основании рапорта Гетьмана командир войсковой части 

<

данные изъяты> предоставил ему, помимо требуемого основного отпуска, еще и 10 суток, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно, а всего – 40 суток. Вместе с тем, отправившись в отпуск и вернувшись из него воздушным транспортом, Гетьман фактически затратил на дорогу 6 суток, в связи с чем необходимость увеличения продолжительности его основного отпуска сверх времени, необходимого для проезда, отпала. Из этого следует, что прибыв на службу в обозначенный в приказе командира войсковой части 

<

данные изъяты> день, с учётом дополнительно предоставленного дня в связи с заступлением в караул – 25 января 2020 года, последний использовал 6 суток из 10 суток предоставленных ему для проезда в город Амурск Хабаровского края и обратно и 4 суток по своему усмотрению без законных на то оснований, чем необоснованно увеличил, с учётом уже использованных согласно приказа командира указанной воинской части от 7 декабря 2018 года № 233 остальных 30 суток положенного ему в 2018 году основного отпуска. При этом Гетьман не сообщил командованию части о маршруте своего следования и виде используемого транспорта к месту проведения отпуска с целью уклонения от прохождения военной службы в течение 4 суток, неиспользованных им для проезда. Указав в рапорте место его проведения, он осознавал, что из 40 суток отпуска 10 суток предназначены ему для проезда в город Амурск Хабаровского края и обратно. При этом, Гетьман не был лишен возможности доложить командованию части о фактически затраченном времени на проезд к месту проведения отпуска, а также прибыть из отпуска на службу с учётом фактически затраченного времени на проезд. Однако этого сделано им не было, вследствие чего командование части было введено в заблуждение относительно времени, необходимого подсудимому для следования в отпуск и обратно. Приведённые выше показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, согласуются между собой, по существу лишены противоречий, подтверждаются показаниями подсудимого, в связи с чем не вызывают сомнений в своей достоверности. При этом суд также считает установленным, что Гетьман 4 суток, уклонялся от исполнения обязанностей военной службы в отсутствии уважительных причин. Органами предварительного следствия Гетьману вменено уклонение от исполнения обязанностей военной службы продолжительностью 6 суток в период нахождения его в отпуске с 16 декабря 2018 года по 24 января 2020 года, фактически Гетьману был предоставлен основной отпуск за 2018 год в количестве 30 суток и дополнительно 10 суток для следования к месту проведения отпуска в город Амурск Хабаровского края. Однако, как установлено в ходе судебного следствия подсудимый Гетман находился в пути следования к месту проведения отпуска 3 суток на проезд к месту проведения отпуска в город Амурск Хабаровского края и 3 суток в пути следования обратно, то есть всего фактически затратил 6 суток, таким образом последний обязан был прибыть на службу и приступить к исполнению обязанностей военной службы на 4 суток ранее. В силу этого суд с учетом позиции государственного обвинителя исключает из обвинения Гетьмана уклонение им от исполнения обязанностей военной службы в количестве 2 суток как необоснованно вмененное. С учетом изложенного и поскольку Гетьман, будучи военнослужащим, в период с 16 декабря 2018 года по 24 января 2019 года совершил уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.339 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Гетману суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает активное способствование расследованию преступления, а также при назначении наказания учитывает, что ранее он ни в чём противоправном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно, отмечен ведомственными наградами. С учетом этих обстоятельств, которые суд в совокупности признает исключительными, суд считает возможным назначить Гетьману с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 339 УК РФ, - в виде штрафа. Принимая во внимание материальное положение Гетьмана, который проходит военную службу по контракту, суд не находит достаточных оснований его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара участвовавшему в деле по назначению защитнику-адвокату в предварительном следствии и судебном заседании, в размере 7500 рублей, и полагает необходимым взыскать их с Гетьмана в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный судприговорил:ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО4 оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- рапорт ФИО4 о предоставлении отпуска за 2018 год от 4 декабря 2018 года – возвратить по принадлежности войсковой части 

<

данные изъяты>;

- книгу учета временно отсутствующего и временно прибывшего в войсковую часть 

<

данные изъяты> личного состава, находящуюся ФИО5 полагать возвращенной по принадлежности в войсковую часть 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшим в деле по назначению защитникам-адвокатам, в размере 7500 рублей взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

1версия для печати