№2-1338/2020

91RS0001-01-2020-002504-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжиФинанс Рус» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская фирма Квант», ФИО1 о взыскании задолженности, - 

у с т а н о в и л:

ООО «ДиДжиФинанс Рус», 04.06.2020 года обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № гривен в российских рублях по официальному курсу Банка России на момент вынесения решения суда;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14335руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ОТП Банк» и ЧП «Квант» был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ Также был заключен договор поручительства с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. между «ОТП Банк» и ООО «ФК «Доверие и гарантия» заключен договор уступки прав требований по правам требования кредитной задолженности. Общая сумма задолженности составляла № № заключен договор уступки прав требований между ООО «ФК «Доверие и гарантия» и ООО «ДиДжиФинанс Рус». По настоящее время сумма задолженности не погашена в связи с чем, истец обратился с иском в суд. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что срок исковой давности не пропущен. 

Ответчик ФИО1, являющийся также директором ООО «Крымская фирма Квант» в судебном заседании иск не признал, просил суд в иске отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просил его применить. При этом, также пояснил, что ему не было сообщено об уступке прав требований и такого сообщения не получал ни по юридическому адресу Общества, ни по своему месту жительства. 

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ОТП Банк» и Частной формой «Квант» заключен кредитный договор № долларов США на приобретение недвижимого имущества, а именно: нежилых помещений на 1-м этаже № общей площадью 136,5кв.м., что находится по адресу: 

<

адрес> под 5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОТП Банк» (являющийся правопреемником ЗАО «ОТП Банк») и ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» заключен договор об уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» и ООО «ДиДжиФинанс Рус» заключен договор об уступки прав требования №.

Судом установлено, что ответчик не получал уведомление об уступке прав требований по вышеуказанным договорам. 

При этом ответчик в судебном заседании пояснил, что юридический адрес Общества не менялся, и ни каких уведомлений от истца не поступало. Считает, что истец пропустил срок исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абз.1, 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

Таким образом, истец вправе был предъявить иск о защите своего нарушенного права до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец ООО «ДиДжиФинанс Рус» обратился в суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока исковой давности.

Доводы представителя истца, о том, что срок исковой давности не нарушен, поскольку соблюдался предусмотренный законом претензионный порядок, суд считает несостоятельными, поскольку направление ответчикам ДД.ММ.ГГГГ претензии не приостанавливает и не продлевает срок исковой давности, так как это не предусмотрено законодательством. 

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с применением судом срока исковой давности. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, - 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ДиДжиФинанс Рус» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская фирма Квант», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: Тощева Е.А. 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года. 

Председательствующий судья: Тощева Е.А.