САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2437/2021 

Дело № 1-208/2021 Судья: Березовская Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г., 

защитника – адвоката Фесенко В.В., 

при помощнике судьи Десковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зубачек А.С. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

...>, не судимый,

ОСУЖДЕН за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; 

доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Лебедевой Л.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, адвоката Фесенко В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года ФИО2 осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре. 

В связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зубачек А.С. просит приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года изменить, указать в резолютивной части приговора информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 04403 0001,

Счет получателя: 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга,

Код ОКТМО УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга: 40 339 000,

Код бюджетной классификации, администрируемого ГУ УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области: 18811603125010000140,

УИН 18857820010060011516.

Наименование кода дохода: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в бюджет субъектов РФ (100% - бюджет Санкт-Петербурга).

В обоснование доводов апелляционного представления автор указывает, что приговор суда подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Сторона обвинения считает, что суд, в нарушение положений ч.4 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора, при назначении наказания ФИО2 в виде штрафа, не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения ФИО2 и признания его виновным.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ судом первой инстанции правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному ФИО2 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО2 наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ч.4 ст.308 УПК РФ о том, что в случае назначения наказания в виде штрафа в качестве основного или дополнительного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

Судом первой инстанции указанные положения уголовно-процессуального закона РФ не выполнены, а потому в резолютивной части приговора надлежит указать сведения, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению.

В остальной части, приговор суда первой инстанции отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора, по иным основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2021 года в отношении ФИО2 – изменить:

В резолютивной части приговора указать:

информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 04403 0001,

Счет получателя: 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга,

Код ОКТМО УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга: 40 339 000,

Код бюджетной классификации, администрируемого ГУ УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области: 18811603125010000140,

УИН 18857820010060011516; в остальной части приговор суда оставить без изменения; апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -