Дело №2-311/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 05 октября 2020 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признание недействительным и отмене межевания, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установления границ земельных участков и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствия в землепользовании и освобождении незаконно занятой территории, в обоснование указав, что при производстве межевания земельных участков, на которых расположены надворные постройки истцов (сараи, используемые более 15 лет), установлено, что данные постройки пересекаются границами земельного участка ответчика. Данный участок имеет кадастровый номер № и поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5. На предложение исправить кадастровую ошибку ответчик не реагирует. Землеустроителем, подготовившим межевые планы на участки истцов, рекомендовано обратиться в суд. Во избежание дальнейшего незаконного занятия территории общего пользования Шеланговского сельского поселения, эти земли, включая землю под постройками, не захваченную истцом, были поставлены муниципальной властью на кадастровый учет с кадастровым номером №

В результате некорректно внесенных данных ответчик фактически не только завладел частью земли под постройками истцов, но и осуществил самовольный захват земель общего пользования и создал препятствие в пользовании ими неограниченному кругу лиц, лишив их возможности свободно передвигаться по территории населенного пункта. В частности, доступ к сараям истцы получают не иначе, как по территории, числящейся за истцом.

Таким образом, права истцов нарушены существованием земельного участка с кадастровым номером №, проведенной в отношении данного участка процедурой межевания.

В связи с чем просит признать недействительным и отменить межевание, произведенное кадастровым инженером ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о графической части (координатах углов и поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка ФИО1 и земельного участка ФИО2 без согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, согласно координатам границ, определенных в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО6 29 марта 2019 года.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО4, а также представитель истца ФИО2 – ФИО7 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3, не согласившись с исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №. При производстве выноса вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером координаты точек 16 и 17 по запросу Верхнеуслонского районного суда РТ было установлено наложение границ моего земельного участка с хозяйственной постройкой ответчика. Ответчик обратился к кадастровому инженеру 29 марта 2019 года и, полагает, до этого времени передвинул свою хозяйственную постройку на ее земельный участок. Так, хозяйственная постройка ответчика представляет собой строение без фундамента, построенное из подручных материалов, не имеет технического паспорта и проектной документации. В связи с этим хозяйственная постройка ответчика является самовольной постройкой и подлежит сносу. Кроме того, ответчик использует постройку для содержания птиц, поэтому его постройка подлежит не только сносу с ее земельного участка, но и с территории на расстоянии 4 метров от границы земельного участка истца. В связи с чем, просит обязать ответчика ФИО2 устранить нарушения пользования земельным участком путем сноса хозяйственной постройки с земельного участка и на расстоянии 4 метров от границ земельного участка. 

В судебном заседании сторона истцов встречные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ФИО8 основные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не поддержал.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета Шеланговского сельского поселения Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 14 и ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости осуществляется органом регистрации прав на основании соответствующего заявления, в том числе собственника земельного участка, с приложением межевого плана подготовленного в соответствии с требованиями Закона о регистрации Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 920 и межевого плана, подготовленного в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В соответствии со ст. 26 Закона о регистрации, в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, орган регистрации прав принимает решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В соответствии с законом реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры решаются в судебном порядке. В соответствии общими положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) земельного участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Установлено, что истцы проживают в многоквартирном доме: истцу ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27 мая 2015 года принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, общей площадью 0,05 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истцу ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27 мая 2015 года принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, общей площадью 0,05 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

В похозяйственных книгах Шеланговского сельского поселения № за период ведения 1997-2001 годы содержаться сведения о наличие у ФИО1 и ФИО2 домовладений и земельных участков. 

При этом в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 148 кв.м. (л.д.43-44).

Также в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 266 кв.м. (л.д.45-46).

Данные земельные участки расположены рядом с используемыми истцами квартирами. 

Кроме того, как видно из пояснений сторон и материалов дела истцы используют надворные постройки – сараи, которые расположены вблизи их квартир на землях общего пользования населенного пункта села 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №(л.д.49-50).

Из справки Исполнительного комитета Шеланговского сельского поселения № от 09.11.2016 года следует, что ФИО1 пользуется сараем, расположенным по адресу: 

<

адрес> с 1980 года.

Из справки Исполнительного комитета Шеланговского сельского поселения № от 09.11.2016 года следует, что ФИО2 пользуется сараем, расположенным по адресу: 

<

адрес> с 1991 года.

В 2019 году истцы в целях узаконения данных построек обратились к кадастровому инженеру ФИО6 для выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, 

Согласно заключению межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО "Земля" ФИО6 29.03.2019 года, выполненному по заказу ФИО1, площадь земельного участка с условным обозначением :ЗУ1 составляет 28 кв.м. При проведении кадастровых работ выявлено пересечение фактических границ учтенного земельного участка с условным обозначением :ЗУ1 с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего уточненную площадь и границы. При сопоставлении данных ГКН с фактическими границами на местности в отношении земельного участка с кадастровым номером № обнаружилось, что сведения о координатах участков в ГКН внесены с ошибкой. Таким образом, выявлена реестровая ошибка. В связи с чем, к правообладателю земельного участка с кадастровым номером № рекомендовано обратиться для исправления кадастровой ошибки в отношении данного земельного участка, в случае отказа, собственнику участка с условным обозначением :ЗУ1 рекомендовано обратиться в суд с целью исправления кадастровой ошибки в отношении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № без обращения собственника в кадастровую палату и согласовать границы с кадастровым номером №. (л.д.23).

Согласно заключению межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО "Земля" ФИО6 29.03.2019 года, выполненному по заказу ФИО2, площадь земельного участка с условным обозначением :ЗУ1 составляет 41 кв.м. При проведении кадастровых работ выявлено пересечение фактических границ учтенного земельного участка с условным обозначением :ЗУ1 с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего уточненную площадь и границы. При сопоставлении данных ГКН с фактическими границами на местности в отношении земельного участка с кадастровым номером № обнаружилось, что сведения о координатах участков в ГКН внесены с ошибкой. Таким образом, выявлена реестровая ошибка. В связи с чем, к правообладателю земельного участка с кадастровым номером № рекомендовано обратиться для исправления кадастровой ошибки в отношении данного земельного участка, в случае отказа, собственнику участка с условным обозначением :ЗУ1 рекомендовано обратиться в суд с целью исправления кадастровой ошибки в отношении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № без обращения собственника в кадастровую палату и согласовать границы с кадастровым номером №. (л.д.33).

Установлено, что ответчику ФИО3 на основании договора дарения земельного участка от 07.02.2020 года, заключенного между ФИО3 и ФИО9, принадлежит земельный участок, общей площадью 620 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № содержится межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Верхнеуслонская недвижимость» ФИО5 06.09.2011 года, содержащий сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка и акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный руководителем Исполнительного комитета Шеланговского сельского поселения. 

Стороной истцов в судебном заседании заявлено, что на момент межевания земельного участка ответчика сараи истцов существовали на местности и находились в их пользовании.

Из показания свидетеля ФИО10, допрошенной в ходе судебного заседания следует, что она ранее также имела сарай рядом с ФИО1, потом он сгорел. Сарай ФИО1 строили в 1981 году рабочие, использовался ими как хозяйственная постройка, там был погреб. М-ны приехали позже, также пользовались сараем. С-вы в доме № 

<

адрес> не проживали, они проживали по другому адресу. Местоположения сараев истцов не изменилось, они стоят на прежнем месте. Липачевв пользуется сараем с момента возведения, ФИО11 с 1991 года. 

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной в ходе судебного заседания следует, что Л-вы и М-ны пользуются сараями длительное время. После того как сарая сгорели, построили новые на том же месте, что и прежние, в настоящее время там располагается три сарая. ФИО11 содержит птицу в другом сарае, находящимся на его земельном участке и около бани, которая располагается не рядом со спорным сараем.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в ходе судебного заседания следует, что является матерью ФИО13, которой 8 лет назад подарила земельный участок. Сараи строились очень давно, когда точно сказать не может. Ранее сарай, который используют Л-вы, использовался ее семьей, ее отец проживал летом на даче до 2000 года, однако 5 лет назад дачу они сломали. Ранее между сараем ФИО11 и земельным участком ее отца имелся промежуток, потом М-ны сделали пристрой вплотную к участку. При выезде кадастрового инженера ФИО5 она не присутствовала, про пересечение границ не знала. В настоящее время сараями пользуются Л-вы и М-ны, претензий друг другу никто не имел. 

Из показаний свидетеля ФИО14, допрошенного в ходе судебного заседания суду следует, что он является мужем ФИО13, когда построены сараи ему не известно. Крайний сарай справа строил дед ФИО13, но он им не пользовался, в настоящее время этим сараем пользуется ФИО1, кто строил другие сараи и каким сараем пользуется ФИО11, он не знает. На момент межевания сараи истцов существовали. По поводу пересечения границ земельных участков претензий не было, почему появились сейчас претензии ему не известно.

Из заключения кадастрового инженера ФИО15 от 05.10.2020 года видно, что в результате выноса в натуру поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № установлено, что точки Т.16 и Т.17 пересекают границы формируемых земельных участков, закрепленные (отраженные) в межевом плане ООО «Земля», сформированном по инициативе заказчика ФИО2 и заказчика ФИО1 29.03.2019 года, так же в ходе проведения замера при визуальном осмотре выявлено частичное пересечение хозяйственных построек (сараи), обозначенные ФИО1 и ФИО11 как их собственные. 

Таким образом, из пояснений сторон и материалов дела установлено, что в отношении земельного участка № имеется реестровая ошибка, выявлено пересечение границ земельных участков истцов с земельным участком ответчика, что, по мнению суда, является недопустимым и нарушает права истцов. 

Данные выводы суда о наличии реестровой ошибки стороной ответчика не опровергнута, ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы не поступало. 

Нужно указать, что в силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с положениями Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование содержится в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлеченных в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", статья 64 ЗК РФ).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что итогом рассмотрения судом спора о границах земельных участков должно быть установление спорной (смежной) границы между земельными участками.

Заявляя о наличии пересечения границ земельного участка с земельным участком ответчика и признания результатов межевания земельных участков ответчика недействительными, истцы ссылаются на заключения кадастрового инженера ФИО6.

Таким образом, представленными истцами доказательствами, собранными по делу, наложение фактических границ земельных участков, находящихся в пользовании истцов, с границами земельного участка ответчика установлено. Из чего можно сделать вывод, что межевание земельного участка с кадастровым номером № является недействительным.

Суд считает, что проведенная процедура межевания земельного участка ответчика не соответствует действующему земельному законодательству, в результате чего внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения по постановке данного земельного участка на кадастровый учет незаконны в связи с наличием реестровой ошибки. Проведение процедуры межевания земельного участка ответчика нарушает права и законные интересы истцов в возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками, а именно препятствует уточнению их границ, внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Восстановление прав истцов возможно путем установления смежной границы между земельными участками истцов и ответчика, согласно межевым планам от 29.03.2019 года.

На основании изложенного требования истцов о признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, недействительными, исключении сведений о местоположении границ и точек координат земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельных участков ФИО1 и ФИО2 с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № согласно межевым планам, подготовленным 29.03.2019 года кадастровым инженером ФИО6, подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1,2 ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, В силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Однако истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ФИО2 нарушается его право собственности или законное владение. Наоборот, вышеизложенные выводы суда опровергают данное утверждение ФИО3.

Также ФИО3 не представлено доказательств, что ФИО2 сарай используется для содержания птицы.

При таком положении, с учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2, оснований для устранения препятствий в пользовании земельным участком и сносе объекта не имеется. В связи с чем во встречном иске ФИО3 по заявленным требованиям надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным и отменить межевание, произведенное кадастровым инженером ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о графической части (координатах углов и поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №

Установить границы земельного участка ФИО1 без согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, согласно координатам границ, определенным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО6 29 марта 2019 года.

Установить границы земельного участка ФИО2 без согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, согласно координатам границ, определенным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО6 29 марта 2019 года.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Тюфтина О.М.