Судья Овчинников Е.Н. Дело № 22-1118/2021

Дело № 1-240/2021

67RS0001-01-2021-002957-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2021 года город Смоленск 

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Зарецкой Т.Л. 

при помощнике судьи Хомяковой К.С., 

с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А., 

- осужденного ФИО1, 

- адвоката Ковалевой Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Стольниковой К.А. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09 июня 2021 года. 

Заслушав краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, мнение прокурора Гомоновой В.А., выступления осужденного ФИО1, его адвоката Ковалевой Ю.А., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09 июня 2021 года

ФИО1 ФИО9, (дата) рождения, уроженец ..., гражданин РФ, судимый:

- 02 февраля 2016 года Ленинским районным судом г. Смоленска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.02.2017 по отбытию наказания;

- 19 июня 2019 года Промышленным районным судом г. Смоленска по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ (три преступления) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.10.2019 по отбытию наказания; 

осужденный:

- 18 января 2021 года Промышленным районным судом г. Смоленска по ст.158.1 УК РФ (33 преступления), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03.12.2019 по 02.04.2020, и с 24.07.2020 по 27.08.2020, с 18.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по

- ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 66 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>) к 8 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>) к 8 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>) к 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 2 месяца лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.01.2021, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу

В срок отбывания наказания согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 09.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено в назначенное наказание срок, отбытый им по приговору Промышленного районного уда г. Смоленска от 18 января 2021 года с 02.02.2021 по 08.06.202, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03.12.2019 по 02.04.2020, и с 24.07.2020 по 27.08.2020, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказании. 

Решена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении четырёх мелких хищениях чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в октябре, декабре 2020 года в г. Смоленске при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора суда. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Стольникова К.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором, полагая, что он подлежит изменению ввиду несправедливости и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что по трем преступлениям судом признано смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной. При этом судом назначено наказание по этим трем преступлениям (от 07.12.2020 и 14.12.2020) в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое, которое аналогично наказанию по эпизоду от 13.10.2020, где не имеется смягчающего наказание обстоятельства «явки с повинной». Просит приговор изменить, снизить наказание по трем преступлениям от 07.12.2020 (два эпизода) и 14.12.2020 до 6 месяцев лишения свободы за каждое. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Гомонова В.А., приведя мотивы, поддержала доводы апелляционного представления, находя приговор подлежащим изменению со смягчением наказания.

- адвокат Ковалева Ю.А. и непосредственно сам осужденный ФИО1 не возражали относительно доводов апелляционного представления.

Заслушав мнения участников процесса, проверив уголовное дело, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09 июня 2021 года постановленный как обвинительный правильным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе выполнения предписаний ст. 225 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 40 УПК РФ, которое поддержал в суде первой инстанции. 

Суд первой инстанции разъяснил ФИО1 характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд, выяснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, постановил приговор с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд апелляционной инстанции констатирует, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил пять умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 в ходе судебного разбирательства установлено, что он ранее судим, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту отбывания наказания охарактеризован отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога.

Судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических и других заболеваний, состояние психики, явки с повинной по эпизодам хищения 07.12.2020 ( два преступлении) и 14.12.2020. 

Каких-либо иных новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционном представлении и в материалах уголовного дела не содержится.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключало применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а равно характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания руководствовался предписаниями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Апелляционная инстанция также не находит убедительных и достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку приведенная норма закона направлена на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции не выявил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено таковых и судом второй инстанции. 

Следуя предписаниям ч.2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей, что наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного и иные значимые обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку иное наказание не отвечало бы его целям и принципу справедливости.

Достаточно веских оснований для применения в отношении ФИО1 предписаний ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом правомерно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, апелляционная инстанция отмечает, что при применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание по ст. 158.1 УК РФ не может превышать 8 месяцев лишения свободы (2/3 от 12 месяцев) и по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ – не более 6 месяцев ( последовательное применение 3/4 от 12 месяцев и 2/3 от 9 месяцев). 

Следовательно, судом первой инстанции ФИО1 назначено максимально возможное наказание за совершенные им преступления, что является явным нарушением принципа справедливости с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и наличие явки с повинной по трем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ. 

Ввиду чего назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению за каждое преступление, а равно подлежит смягчению наказание, назначенное по правилам ч. 1 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, тем самым доводы апелляционного представления расцениваются как обоснованные. 

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно в соответствии с правилами, закрепленными в ст. 58 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 был осужден 19.06.2019 Промышленным районный судом г. Смоленска по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ (три преступления) (т.2 л.д. 138-140).

При этом во вводной части настоящего приговора указано, что ФИО1 судим 19.06.2019 Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три эпизода), что не соответствует действительности применительно к указанию нормы Уголовного кодекса РФ. В связи с чем апелляционная инстанция вносит соответствующие изменения. 

Кроме того, дополнительно в срок наказания подлежит зачесть период нахождения ФИО1 под стражей с 18 января 2021 года до 02 февраля 2021 года по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.01.2021, поскольку судом первой инстанции данный период не зачтен. 

Как видно из копии приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.01.2021 ФИО1 по этому уголовному делу находился под стражей с 18 января 2021 года до вступления приговора в законную силу - 02 февраля 2021 года. 

При изложенных обстоятельствах, иных оснований, влекущих отмену либо изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора считать правильным, что ФИО1 судим 19 июня 2019 года Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима вместо ошибочно указанного «19.06.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ (три эпизода) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима»;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по 

- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>) до 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>) до 5 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ ( по факту хищения имущества ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>) до 5 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ ( по факту хищения имущества ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>) до 5 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 11 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.01.2021, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- зачесть дополнительно в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору от Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 января 2021 года период с 18 января 2021 года до 02 февраля 2021 года на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, для осужденного содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий 

Т.Л. Зарецкая