Гражданское дело №2-731 /2017

Мотивированное 

решение

 

составлено 20 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Невьянск Свердловской области 15 сентября 2017 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шибаковой Е.Ю., 

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, 

установил:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – банк, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 (далее по тексту – ответчики) о взыскании в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ИП ФИО1, ФИО3: суммы задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 395 852 рубля 71 копейка, в том числе: 100 722 рубля 35 копеек – сумма основного долга, 35 437 рублей 62 копейки – сумма процентов, 259 692 рубля 74 копейки – штрафные санкции; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 158 рублей 50 копеек. 

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между истцом и ИП ФИО1 (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор *** от 00.00.0000, в соответствии с которым истец предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей сроком погашения до 00.00.0000, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 23% годовых, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Денежные средства были перечислены заемщику. 

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 у него образовалась задолженность в размере 395 852 рубля 71 копейка, из которой: сумма основного долга – 100 722 рубля 35 копеек, сумма процентов – 35 437 рублей 62 копейки, штрафные санкции – 259 692 рубля 74 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил договор поручительства *** от 00.00.0000 с ФИО3 (далее – поручитель), который отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Ответчикам банк направлял требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной корреспонденции; сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебном заседании с иском не согласились. Суду представили возражения на исковое заявление, указав, что 00.00.0000 ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 00.00.0000 включительно с возвратом полученной суммы и процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. С даты предоставления кредита ею ежемесячно производились выплаты по кредитному договору согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, просроченных платежей за весь период допущено не было.

00.00.0000 ФИО3 получил письмо об изменении банковских реквизитов, в связи с чем денежные средства перечислялись в счет погашения кредита до полного погашения обязательств до 00.00.0000 по договору от 00.00.0000 ***. Последняя выплата по договору была произведена 00.00.0000 в сумме 17 495 рублей. Обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

00.00.0000 ФИО1 получено требование о погашении имеющейся задолженности в сумме 395 852 рубля 71 копейка. В ходе беседы с представителем банка по вопросу предъявленной задолженности ей стало известно, что в апреле 2016 в очередной раз произошла смена банковских реквизитов и ее перечисленные денежные средства с апреля 2016 не поступали в счет погашения кредитных обязательств. Несвоевременное поступление денежных средств на счет банка произошло не по ее вине, а по вине истца, который своевременно не уведомил ее об изменении банковских реквизитов. Считает сумму ее задолженности перед банком за период с апреля 2016 по 00.00.0000 – 94 894 рубля 33 копейки, в том числе 89 700 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 5 194 рубля 30 копеек – сумма процентов.

За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ею погашена сумма кредитных обязательств в размере 600 800 рублей. Согласно графику гашения за указанный период должна быть перечислена сумма в размере 599 895 рублей. Переплата составила 905 рублей, в связи с чем просит зачесть сумму переплаты в сумму основного долга и снизить сумму задолженности до 93 989 рублей 33 копейки.

Не согласна с предъявленными в иске суммами процентов на просроченный основной долг в размере 28 060 рублей 12 копеек и штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 222 976 рублей 60 копеек, так как недополучение банком денежных средств произошло не по ее вине, а из-за несвоевременного информирования ее, как заемщика, о смене реквизитов.

Не согласна с требованиями истца о взыскании штрафных санкций на просроченные проценты, считает сумму завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просит их снизить.

Судом определено на основании ч. 1 и 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 00.00.0000 между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор *** на сумму 500 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, сроком возврата по 00.00.0000. приложением *** предусмотрено ежемесячное погашение кредита по 19 350 рублей, последний платеж – 17 494 рубля 33 копейки. (л.д. 9-13). 

Предоставленный кредит обеспечен договором поручительства от 00.00.0000 *** с ФИО3, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п. 2 договора поручительства). Объем ответственности поручительства также оговорен указанным пунктом и соответствует объему ответственности заемщика в случае нарушения принятого обязательства. 

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора, что не оспаривалось ответчиками.

Установлено, что с апреля 2016 года заемщик исполняла свои обязанности по кредитному договору своевременно и в соответствии с графиком по согласованным реквизитам. Информация об изменении реквизитов была доведена до заемщика письмами истца от 00.00.0000 №***, от 00.00.0000 ***исх-42582. Данные письма представлены суду стороной ответчиков. Иных данных об изменении реквизитов для оплаты кредита, суду не представлено.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 819, 810, 809, 307, 309, 310, 349, 329, 361, 363 ГК РФ, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, суд исходит из того, что образование просроченной задолженности, штрафных санкций за несвоевременное внесение ежемесячных платежей было обусловлено сменой реквизитов, о чем ответчики не уведомлялись; денежные средства ответчиком ИП ФИО1 вносились своевременно на указанный истцом счет. 

Судом исследован расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом и расчет, представленный ответчиком, а также представленные ответчиком платежные поручения и выписки по счету, из которых следует, что заемщик производила платежи в суммах и в сроки, установленные графиком. Кроме того, согласно платежным поручениям 1 было внесено в счет погашения долга: 00.00.0000 – 19 350 рублей; 00.00.0000 – 19 350 рублей; 00.00.0000 – 19 350 рублей; 00.00.0000 - 19 350 рублей; 00.00.0000 – 19 350 рублей; 00.00.0000 – 19 350 рублей; 00.00.0000 – 19 350 рублей; 00.00.0000 – 17 495 рублей. 

Действительно, п. 2.5.1) кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан сообщать банку обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из пояснений ответчика ФИО1 и её представителя следует, что об образовании просрочки ответчик узнала только после получения от истца требования от 00.00.0000 ***исх.-136358. Длительность просрочки возникла вследствие того, что ответчик не отслеживала возврат денежных средств на счет, с которого она осуществляла оплату ежемесячных платежей по кредиту. Просрочки по платежам возникали не по вине ответчика, о задолженности её уведомили спустя год, когда реквизиты были изменены. 

Указанные доводы ответчика стороной истца ничем объективно не опровергнуты. Кроме того, сторона истца не представила суду сведений о неоднократных изменениях реквизитов. 

Таким образом, суд соглашается с расчетом ответчика, согласно которому в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (5 платежей) сумма задолженности составила 94 894 рубля 33 копейки, из которых: 89 700 рублей 03 копейки – сумма основного долга; 5 194 рубля 30 копеек – сумма процентов. При этом, усматривается, что за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчиком погашено обязательство в размере 600 800 рублей (согласно графику должно было быть уплачено 599 895 рублей (189 595 рублей 03 копейки – проценты, 410 299 рублей 97 копеек – основной долг), с учетом этого возникла переплата на сумму 905 рублей, подлежащая зачету. 

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца 93 989 рублей 33 копейки, из которых: 5 194 рубля 30 копеек – проценты, 88 795 рублей 03 копейки - основной долг (с учетом зачета 905 рублей).

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды). Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Поскольку в нарушении сроков исполнения обязательств отсутствуют виновные действия ответчиков, суд полагает, что в данном случае на заемщика не может быть возложена ответственность в виде просроченных процентов и штрафных санкций. 

В данной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений абз. 4 п. 21 Постановления от 00.00.0000 *** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков, в равных долях с каждого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1 703 рубля 72 копейки (23,8%).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 93 989 рублей 33 копейки. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, в равных долях с каждого, в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 1 703 рубля 72 копейки. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –