Дело № 7-362/2025 Судья Шапкин Д.В.

РЕШЕНИЕ

15.05.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 05.06.2024, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19.11.2024,

установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 05.06.2024 производство по делу об административном правонарушении (без указания статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)) в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 05.06.2024 производство по делу об административном правонарушении (без указания статьи КоАП РФ) в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19.11.2024 постановление должностного лица от 05.06.2024 оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, указывая на незаконность вынесенных актов.

ФИО1 при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивал.

Защитник ФИО1 - Ануфриева Н.Н., второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, ходатайства об отложении не заявили.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 27.04.2024 в 08 часов 30 минут в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Старший инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО6, установив отсутствие в деянии ФИО1 нарушения какого-либо пункта Правил дорожного движения, 27.04.2024 вынес определение об отказе в возбуждении дела.

Старший инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО6, установив отсутствие в деянии ФИО5 нарушения какого-либо пункта Правил дорожного движения, 27.04.2024 вынес определение об отказе в возбуждении дела.

Решением врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО7 от 21.05.2024 определения должностного лица от 27.04.2024 отменены и возвращены на новое рассмотрение для проведения административного расследования.

23.05.2024 старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении (без указания по статьи КоАП РФ и в отношении кого).

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 05.06.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 05.06.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, обращаясь 27.06.2024 с жалобой в Ленинский районный суд г. Челябинска, указал на обжалование постановления о прекращении производства по делу от 05.06.2024.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от 05.06.2024, не установил, какое именно постановление и в отношении кого обжалует ФИО1 Резолютивная часть решения также не содержит указания, в отношении кого рассмотрено дело об административном правонарушении.

При этом судьей районного суда не учтено, что при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ подача одной жалобы на несколько постановлений по разным делам, является препятствием к ее рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судьей также не учтено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не устанавливается вина водителей в ДТП, их действия рассматриваются с точки зрения нарушения Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19.11.2024 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Челябинска.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19.11.2024 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина