Дело 1-296/2020

(УИД № 78RS0014-01-2020-002770-25) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 июля 2020 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., 

при секретаре Комаровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Назаровой О.А.,

защитника-адвоката Ливановой В.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-296/2020 (№ 12001400008000029) в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, с целью извлечения дохода от незаконного оборота наркотических средств, не позднее 17 часов 00 минут 09.01.2020 находясь на территории г. Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно, при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника приобрел смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 31,28 гр., расфасованную в 46 аналогичных свертков, включенное в список I наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в силу 01.01.2013, (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для данного вида наркотического средства. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на осуществление незаконного сбыта указанного наркотического средства, он, ФИО1, незаконно хранил при себе указанную смесь в 46 свертках из изоленты красного и белого цвета массами: №1- 1,05 гр., № 2- 1,25 гр., №3-1,02 гр., №4 -1,02 гр., №5-0,96 гр., №6-1,08 гр., №7- 0,96 гр., №8 -0,99 гр., №9-0,99 гр., №10-0,96 гр., №11-1,00 гр., №12-0,86 гр., №13-1,04 гр., №14-1,02 гр., №15-1,22 гр., №16-0,98 гр., №17-0,48 гр., №18-0,50 гр., №19-0,50 гр., №20-0,51 гр., №21-0,55 гр., №22-0,51 гр., №23-0,48 гр., №24-0,51 гр., №25-0,51 гр., №26-0,48 гр., №27-0,50 гр., №28-0,51 гр., №29-0,50 гр., №30-0,45 гр., №31-0,51 гр., №32-0,46 гр., №33-0,51 гр., №34-0,48 гр., №35-0,51 гр., №36-0,47 гр., №37-0,54 гр., №38-0,53 гр., №39-0,54 гр., №40-0,47 гр., №41-0,49 гр., №42-0,43 гр., №43-0,49 гр., №44-0,48 гр., №45-0,49 гр., №46-0,49 гр., указанные свертки со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон он, ФИО1, незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта, т.е. выполнил все необходимые действия, направленные на осуществление незаконного сбыта.

Однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в 17 часов 00 минут 09.01.2020 у 

<

...> в городе Санкт-Петербурге и вышеуказанные свертки со смесью содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 31,28 грамм, были изъяты у него в ходе проведения личного досмотра в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 50 минут 09.01.2020, произведенного в помещении кабинета 105 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, коп. 2, а также в ходе осмотра места происшествия: в трех метрах под деревом у парадной № 5 дома № 220 корп.2 по Московскому проспекту в Московском районе г. Санкт-Петербурга «закладка» со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 0,99 гр., была обнаружена и изъята в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут 10.01.2020;

в двух метрах левее парадной № 3 дома № 10 по ул. Орджоникидзе в Московском районе г. Санкт-Петербурга под передней стойкой металлического забора, «закладка» со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 0,98 гр., была обнаружена и изъята в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 10.01.2020;

в двух метрах рядом с камнями под кустом у парадной № 2 дома № 31 по ул. Ленсовета в Московском районе г. Санкт-Петербурга «закладка» со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 0,99 гр., была обнаружена и изъята в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 20 минут 10.01.2020.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении в установленном судом объеме признал полностью, подтвердив предъявленные обвинением обстоятельства, показал, что посредством социальной сети «Вконтакте» и мессенджера «Телеграмм» получил предложение заработка, вследствие чего решил обратиться по указанным координатам. Списавшись в мессенджере «Телеграмм» с куратором, ему, ФИО1, были высланы координаты закладки, в которой находилось 49 пакетиков с наркотическими средствами, которые необходимо было разложить в Московском или Кировском районах города Санкт-Петербурга с отправкой фото и координат места закладок. После чего он, ФИО1, разложил три пакетика с наркотическим средством, остальную часть пакетиков разложить не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него запрещенные к гражданскому обороту вещества. После чего он, ФИО1 чистосердечно раскаявшись, сообщил сотрудникам полиции о местах ранее разложенных им закладок, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. В содеянном раскаивается, все осознал.

Кроме полного признания, вина подсудимого в установленном судом объеме совершенного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 53-55) с согласия сторон о том, что 09.01.2020 им проведен личный досмотр доставленного сотрудниками ДПС ФИО1 по подозрению о нахождении в состоянии опьянения схожим с наркотическим. Были приглашены двое понятых мужского пола, после чего в кабинете 105 51 отдела полиции начался личный досмотр в 18 часов 15 минут 09.01.2020. Перед началом личного досмотра он, Свидетель №1, разъяснил понятым их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, так же ФИО1 были разъяснены его права. При этом, ФИО1 был задан вопрос, имеется ли при нем какие-либо вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, последний заявил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Далее в ходе личного досмотра из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1, в ходе досмотра были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находился аналогичный пакет, который он извлек и открыл. В пакете находились свертки белого и красного цвета, при пересчете было установлено, что свертков из изоленты белого цвета – 30 штук, свертков из изоленты красного цвета 16 штук. Продемонстрировав свертки понятым, они были упакованы в белый бумажный конверт, который он, Свидетель №1, заклеил в присутствии понятых, опечатал штампом оперативного дежурного 51 отдела полиции и снабдил пояснительной надписью. На данном конверте, все участвующие лица, в том числе и ФИО1 поставили свои подписи. По окончании личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица, в том числе и ФИО1 Замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 61-63) с согласия сторон о том, что 09.01.2020 при патрулировании Московского района Санкт-Петербурга по охране общественного порядка в составе экипажа № 3107 со стажером ФИО2, проезжая около дома № 36 по ул. Ленсовета в Московском районе г. Санкт-Петербурга, они обратили внимание на молодого человека, который явно плохо ориентировался в пространстве, имел шаткую походку. Они остановились, вышли из служебного автомобиля, подошли к данному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться и предъявить документы. Молодой человек, как впоследствии было установлено ФИО1, попытался скрыться, однако после непродолжительного преследования, он был задержан и доставлен в 51 отдел полиции. При этом в отношении ФИО1 были применены спецсредства – наручники. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 41-43) с согласия сторон, из которых следует, что 09.01.2020 он принял участие в качестве понятого в личном досмотре ФИО1 Перед личным досмотром ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также предложено ФИО1 выдать запрещенное к свободному гражданскому обороту в РФ. ФИО1 по данному вопросу пояснил, что при себе таковых не имеет. Далее в присутствии него и второго понятого по адресу: 

<

...> в кабинете № 105 сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находился такой же аналогичный пакет, в котором находились 46 свертков красного и белого цветов, а также мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 В ходе личного досмотра сотрудником полиции составлялся протокол, в который были занесены все сведения, и в котором поставили подписи все участвующие в личном досмотре лица. Замечаний от присутствующих не поступило. Изъятые в ходе личного досмотра сотрудником полиции свертки, в первоначальных упаковках были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который в присутствии понятых был запечатан, снабжен пояснительными надписями и опечатали штампом оперативного дежурного 51 о/п. Мобильный телефон упакован в полиэтиленовый файл с пояснительными надписями, и подписями всех участвующих лиц. Действия сотрудника полиции были корректными, давления на ФИО1 не оказывалось.

Аналогичными вышеприведенным выше по своему содержанию показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 48-50) с согласия сторон, принимавшим 09.01.2020 года участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 56-59) с согласия сторон о том, что 10.01.2020 ему поступил мобильный телефон «Ксиаоми Редми», изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра вместе с наркотическими средствами, с поручением следователя установления информации о возможных закладках, совершенным ФИО1 ранее. Так, в ходе осмотра телефона, им, Свидетель №2, была установлена информация о наличии закладок адресам: 

<

...> парадная №5, 

<

...> парадная № 3, 

<

...> парадная № 2. Приступив к исполнению поручения следователя, он пригласил двоих понятых, которым были разъяснены порядок проведения осмотров мест происшествия, с целью изъятия закладок с наркотическим средством, так же разъяснил их права и обязанности. В присутствии понятых в каждом адресе были изъяты свертки с наркотическим средством, которые в каждом случае были упакованы в бумажный конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. По факту обнаружения и изъятия наркотического средства были составлены соответствующие протоколы осмотра места происшествия, при этом от участвующих лиц замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 70-72) с согласия сторон о том, что 10.01.2020 он принял участие в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествия по нескольким адресам в Московском районе г. Санкт-Петербурга. Сотрудник полиции подробно разъяснил, порядок проведения осмотров мест происшествия, с целью изъятия закладок с наркотическим средством, так же разъяснил их права и обязанности. Далее они сели в автомобиль и проехали по адресам: 

<

...> парадная №5, 

<

...> парадная № 3, 

<

...> парадная № 2, где в каждом случае в земле были обнаружены свертки, которые не разворачивались, и были упакованы сотрудником полиции в бумажный пакет белого цвета, который был заклеен, опечатан штампом оперативного дежурного 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, снабжен пояснительной запиской. На конверте все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. 

Аналогичными вышеприведенным выше по своему содержанию показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 65-67) с согласия сторон, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре мест происшествия по адресам в Московском районе Санкт-Петербурга.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии ст. 143 УПК РФ от 09.01.2020 оперативного дежурного 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. (том 1 л.д. 10 );

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО7 о задержании 09.01.2020 в 17 часов 00 минут у дома № 36 по ул. Ленсовета в г. Санкт-Петербурге ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состоянии опьянения схожим с наркотическим (поведение не соответствующем обстановке) и доставлении его в 17 часов 30 минут 09.01.2020 в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. (том 1 л.д. 74-75);

протоколом личного досмотра, проведённого 09.01.2020 в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 50 минут каб. 105 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 51 корп.2 в ходе которого у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем, было обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находится аналогичный пакет, в котором находилось 30 свертков из изоленты белого цвета и 16 свертков из изоленты красного цвета. Изъятое было упаковано в белый бумажный конверт с пояснительной запиской, скрепленный подписями участвующих лиц, опечатанный штампом оперативного дежурного 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. Кроме того из левого наружного бокового кармана куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Ксиаоми Редми», принадлежащий ФИО1 (том 1 л.д. 11-13);

иным документом: справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 9/И/48-20 от 09.01.2020, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. Масса составляет 1,05г. На исследование израсходовано 0,01 г вещества. (том 1 л.д. 26);

заключением эксперта № 9/Э/85-20 от 25.02.2020, согласно которому представленные на экспертизу по уголовному делу №12001400008000029 вещества №№1-46, общей массой 31,27 гр., являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано по 0,01 гр. веществ 1-46 гр. (том 1 л.д. 30-32);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится смесь, содержащая наркотическое средство с первоначальной упаковкой. В ходе осмотра пакет не вскрывался и целостность его не нарушалась. (том 1 л.д. 35-36); постановлением следователя осмотренное следователем наркотическое средство признано вещественным доказательством с дальнейшим его хранением в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.95 (том 1 л.д. 38-39);

протоколом осмотра предметов от 10.01.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Ксиаоми Редми» прямоугольной формы в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем. При осмотре приложения «Телеграм» (Telegram) установлено, что в указанном приложении имеется переписка от 09.01.2020 с пользователем «Король Питерский» (@Nothkin19) и содержанием, подтверждающим показания ФИО1 о приобретении наркотического средства большой партией с целью ее раскладки маленькими партиями. При введении кода *#06# установлен IMEI телефона «Ксиаоми Редми», IMEI-1 №, IMEI-2 №. В «Заметках» указанного мобильного телефона сохранена информация от 09.01.2020 о местонахождении разложенных в Московском районе Санкт-Петербурга закладках, с фотографией. (том 1 л.д. 14-19); постановлением следователя указанный телефон признан вещественным доказательством с дальнейшим его хранением в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. (том 1 л.д. 21-22);

протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у парадной № 3 пятиэтажного дома № 10 по ул. Орджоникидзе в г. Санкт-Петербурге, в трех метрах слева находится металлический забор, под передней стойкой указанного забора обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета. Сверток не вскрывался. Сверток упакован в конверт из бумаги белого цвета опечатанный штампом оперативного дежурного 51 отдела полиции, УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербургу на котором поставили подписи все участвующие лица. (том 1 л.д. 152-156 ); 

заключением эксперта №9/Э/83-20 от 27.01.2020 о том, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,98 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,01 гр. веществ (том 1 л.д. 161-162);

протоколом осмотра предметов от 18.02.2020 с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала после экспертизы наркотическое средство с первоначальной упаковкой. В ходе осмотра пакет не вскрывался и целостность его не нарушалась. (том 1 л.д. 165-166); данное наркотическое средство постановлением следователя признано вещественным доказательством с дальнейшим хранением в камере вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 168-169);

протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у парадной № 2 пятиэтажного дома № 31 по ул. Ленсовета в г. Санкт-Петербурге, в двух метрах рядом с камнями под кустом обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета. Сверток не вскрывался. Сверток упакован в конверт из бумаги белого цвета опечатанный штампом оперативного дежурного 51 отдела полиции, на котором поставили подписи все участвующие лица. (том 1 л.д. 195-199);

заключением эксперта №9/Э/81-20 от 27.01.2020 о том, что представленное на исследованием вещество, представленное на исследование массой 0,99 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,01 гр. веществ (том 1 л.д. 203-205);

протоколом осмотра предметов от 18.02.2020 с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, с содержанием наркотического средства, исследованного на экспертизе с первоначальной упаковкой. В ходе осмотра пакет не вскрывался и целостность его не нарушалась. (том 1 л.д. 208-210); данное наркотическое средство постановлением следователя признано вещественным доказательством с дальнейшим хранением в камере вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 211-212);

протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у парадной № 5 пятиэтажного дома № 220 корп.2 по Московскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, в трех метрах расположено дерево, под которым обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета. Сверток не вскрывался. Сверток упакован в конверт из бумаги белого цвета опечатанный штампом оперативного дежурного 51 отдела полиции, на котором поставили подписи все участвующие лица. (том 1 л.д. 239-243);

заключением эксперта №9/Э/82-20 от 27.01.2020 о том, что представленное на исследование вещество, массой 0,99 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,01 гр. веществ (том 2 л.д. 2-3);

протоколом осмотра предметов от 18.02.2020 с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, содержащий в себе сверток с наркотическим средством и первоначальной упаковкой. В ходе осмотра пакет не вскрывался и целостность его не нарушалась. (том 2 л.д. 6-8); данное наркотическое средство постановлением следователя признано вещественным доказательством с дальнейшим хранением в камере вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга (том 2 л.д. 9-10).

Оценивая в совокупности все собранные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Анализируя собранные доказательства, суд полностью доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречий, в том числе, влияющих на доказанность вины ФИО1 не содержат и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц не установлено, поскольку свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ранее с подсудимым не были знакомы, неприязненных отношений не имели. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено, судом не установлено, при этом суд принимает во внимание, что сам факт участия в качестве понятого в ходе осуществления процессуальных действий, а также работы в правоохранительных органах, само по себе к такому выводу не приводит. 

Принимая в качестве доказательства показания вышеуказанных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд исходит из следующего. Данные свидетели извещены о дате и месте судебного разбирательства, показания данных лиц оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и действующего в его защиту адвоката, при отсутствии вопросов к указанным свидетелям как до так и после оглашения их показаний. Протоколы допроса свидетелей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и удостоверены подписью допрашиваемых лиц. При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушения права стороны защиты на постановку вопросов данным свидетелям.

Одновременно суд учитывает, что изъятие наркотических средств у подсудимого произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ходе проведения личного досмотра, и в ходе осмотра места происшествия, в установленном законом порядке упаковано, опечатано, что удостоверено подписями понятых, после чего в указанных в протоколах упаковке поступило на оперативное исследование и для производства химической экспертизы. 

Вид и размер изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе осмотра места происшествия наркотических средств последовательно определен результатами оперативного исследования и заключением химической экспертизы. При этом, судом не установлено оснований для признания заключения химических экспертиз недопустимым доказательством, поскольку экспертизы назначены постановлением следователя, проведены надлежащими лицами – экспертами соответствующих областей знаний и квалификации, предупрежденных в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны экспертов суду не представлено и судом не установлено, при этом суд учитывает, что эксперты не знакомы с участниками производства по делу. 

По мнению суда, исследованное в судебном заседании заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои конкретные действия, направленные на распространение наркотических средств, детально изложив свою позицию в показаниях в судебном заседании, а также в показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части количества разложенных наркотических средств в виде закладок. Показания подсудимого ФИО1, данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, полностью согласуются с результатами личного досмотра, показаниями свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия и протоколами осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами. Оснований для самооговора ФИО1 не установлено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого ФИО1 в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 в отношении изъятых в ходе личного досмотра и в ходе осмотра мест происшествия, квалифицированы как совокупность противоправных действий, направленных на незаконных сбыт наркотических средств, а именно по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель Назарова О.А. просила квалифицировать действия ФИО1 как единое преступление, исходя из единства его умысла на распространение наркотических средств.

Данная позиция государственного обвинителя представляется суду обоснованной по следующим основаниям. 

В ходе судебного заседания установлено, что на момент задержания ФИО1 09.01.2020 года он незаконно хранил в целях исполнения единого умысла на последующую реализацию наркотические средства в целях их дальнейшего сбыта – имея часть при себе лично, а часть в местах произведенных им «закладок», которые уже успел произвести. При этом единый умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в полном объеме. 

Противоправные действия ФИО1 направленные на реализацию преступного умысла на незаконный сбыт указанных веществ, были пресечены одномоментно его задержанием. При этом разница во времени оформления изъятия наркотических средств определена последовательностью проведения процессуальных и следственных действий – личного досмотра и протоколом осмотра мест происшествия в рамках проверки показаний на месте, и не свидетельствует о пресечении различных преступных деяний в разное время. 

Предмет совершенного ФИО1 преступления един – наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 31,28 гр., а также массами 0,99 гр., 0,98 гр., 0,99 гр. наркотического средства того же вида, что, по мнению суда, объективно свидетельствует не о совокупности совершенных противоправных действий, а именно совершении ФИО1 единого преступления, с единым умыслом.

Таким образом, действия ФИО1 по совершению действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств не могут быть квалифицированы, как тождественные преступления, поскольку не были совершены по вновь возникшему умыслу.

Учитывая данный вывод суда, в действиях ФИО1. отсутствует добровольный отказ от совершения преступления, как правового института. При этом суд учитывает, что как указывалось выше, действия ФИО1 были пресечения задержанием одномоментно в отношении всех наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон, путем доступа в который получена информация о ранее осуществленных им закладках, в том числе, и путем истребования сведений об удаленных либо отправленных сообщений, что свидетельствует о том, что после задержания ФИО1 он не мог завершить преступный умысел, в том числе и в отношении уже произведенных закладок. 

Вместе с тем, поведение ФИО1 после совершения преступления в части сообщения им при проверке показаний на месте «закладок», предоставлении информации в мобильном телефоне, свидетельствует об активном им способствовании раскрытию и расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, и подлежит учету при назначении наказания. Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно хранил наркотические средства, часть разместив по «закладкам», а в отношении части веществ намереваясь выполнить свою роль в совершении преступления, путем размещения «закладок» и доведения соответствующей информации для осуществления незаконного приобретения указанных средств, тем самым совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, что свидетельствует об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств.

Государственным обвинителем в судебных прениях действия подсудимого квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Хранение подсудимым данного наркотического средства с целью сбыта подтверждается как материалами уголовного дела, свидетельствующими о его расфасовке, так и показаниями подсудимого о хранении данного наркотического средства с целью сбыта, размещении указанного вещества в места закладок. Данная квалификация принимается судом, поскольку суд считает ее обоснованной и нашедшей подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 при совершении вышеуказанного преступления квалифицирующего признака – совершение преступления в крупном размере, поскольку с достоверностью установлено, что подсудимый совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, о чем свидетельствуют выводы эксперта о количестве изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 составляет крупный размер.

При этом судом не установлено, обстоятельств свидетельствующих о воздействии третьих лиц при формировании умысла ФИО1 к совершению противоправных действий, направленных на непосредственно незаконный сбыт наркотических средств. При этом суд учитывает, что показаниями подсудимого, принятыми судом в качестве доказательства, подтверждается, что ФИО1 намерен был извлечь доход от данной деятельности, при этом достоверно зная, что данная деятельность является незаконной.

Под незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию.

На основании изложенного, суд полагает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания подсудимого и данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подсудимому суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за неоконченное преступление, в данном случае за покушение на его совершение.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля защиты ФИО4, являющаяся бабушкой подсудимого ФИО1, которая охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны указывая, что является бабушкой Андрея и его опекуном с раннего детства, забрав его из детского дома. Несколько лет назад мать ФИО1 умерла и Андрей находился полностью на ее обеспечении, в школе учился удовлетворительно, а поступив в колледж стал учиться лучше. ФИО1 признал полностью вину, раскаивается в содеянном.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты родная тетя ФИО1 – ФИО10 также положительно охарактеризовала ФИО1, показав, что он рос на ее глазах, между ними всегда были доверительные отношения, характеризует его как человека наивного, который в настоящее время еще не готов самостоятельно принимать решения.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, обучается в «Судостроительном колледже», на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно награждался грамотами за участие в турнирах «Будущий призывник», является сиротой, воспитываемым бабушкой, положительные характеристики, данные близкими лицами подсудимого, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, сведения компрометирующего характера материалы уголовного дела в отношении ФИО1 не содержат.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, его чистосердечное раскаяние, а также тот факт, что он с младшего возраста воспитывался бабушкой как основным опекуном подсудимого, наличие у подсудимого тяжких хронических заболеваний, а также наличие тяжких хронических заболеваний у близких родственников старшего поколения, молодой возраст подсудимого; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку тот до возбуждения уголовного дела предоставил сведения о местах размещения им наркотических средств.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил преступление отнесенное Законом к категории особо тяжких, относящееся к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, принимая во внимание его социальную адаптацию, а также совокупность данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст.43 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного, менее строгого чем лишение свободы вида наказания, в данном случае суд не находит, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и отсутствия обстоятельств существенно их уменьшающих, оснований для снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в первые дни после его совершеннолетия и с учетом совокупности всех данных о его личности, суд признает вышеизложенные обстоятельства исключительными, принимая во внимание характер совершенного деяния в его покушении, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 96 УК РФ, и назначения наказания подсудимому с учетом положений ч.ч.6, 6.1 ст. 88 УК РФ.

Одновременно, при назначении наказания с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии его отягчающих, суд считает, что срок лишения свободы ФИО1 за совершенное им преступление, не должен быть чрезмерно продолжительным, приходя к выводу о необходимости при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, учитывая изложенное, а также его материальное и имущественное положение, отсутствие собственного заработка, суд при определении наказания за совершенное преступление, считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и без штрафа, предусмотренных санкцией части 4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 104.1 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 данной статьи.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения положений 72.1, 82.1 УК РФ судом не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Григоряну А.А., действовавшему в защиту интересов ФИО1 в период предварительного следствия, с учетом материального положения подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ, оставить возмещением за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу разрешаются в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в установленные для него дни.

Меру пресечения в виде домашнего ареста подсудимому ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа - пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 30,81 гр., с учетом израсходованного вещества, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- смесь содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа - пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 0,98 гр. с учетом израсходованного вещества, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- смесь содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа - пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 0,98 гр. с учетом израсходованного вещества, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- смесь содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа - пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 0,97 гр. с учетом израсходованного вещества, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон «Ксиаоми Редми» с сим-картой Теле-2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, - по вступлении приговора в законную силу, возвратить собственнику ФИО1

В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Григоряну А.А., действовавшему в защиту интересов ФИО1 в период предварительного следствия, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись С.Н. Шамок