Дело № 12-289/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 июня 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Выражая несогласие с постановлением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2020 года, ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения, судьей Балахнинского городского суда Нижегородской области, ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужил тот факт, что [дата] у [адрес], водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак [номер], в состоянии опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу, что состоявшееся по делу постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области не отвечает требованиям законности и обоснованности в силу следующего.

При принятии дела об административном правонарушении к своему производству судья первой инстанции фактически исходил из того, что в силу п. 3 подп. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дела об административном правонарушении, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Вместе с тем, как следует из п. 3 подп. «а» указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако как усматривается из материалов дела, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, должностными лицами ДПС ГИБДД не осуществлялись, материалы дела таких сведений не содержат, следовательно административное расследование фактически не проводилось, при этом вынесение самого определения 52 ОВ № 119323от 11.11.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено судьей городского суда с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену судебного постановления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение совершено у [адрес] и в силу ч. 1 ст. 29.5 и ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ принадлежит к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области.

Вместе с тем, следует отметить, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела по месту его жительства, которое было удовлетворено определением от 29 ноября 2019 года.

Таким образом, постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2020 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению мировому судье судебного участка № 2 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5 - отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 2 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков