П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*адрес скрыт* 22 мая 2019 года

Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в составе председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Муриева В.В., подсудимого ФИО4, его защитника Подымахиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-153/2019 в отношении: 

ФИО4, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного и проживающего: *адрес скрыт* работающего монтёром 

<

данные изъяты> имеющего не оконченное высшее образование, разведённого, имеющего 

<

данные изъяты> гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* ФИО4 распивал спиртные напитки. После чего, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета министров- Правительства Российской Федерации от *дата скрыта* *номер скрыт* (в ред.Постановления Правительства РФ от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*) с изменениями, внесёнными решением Верховного суда РФ от *дата скрыта* № ГКПИ 11-610, в дневное время, но не позднее 19 часов 05 минут, *дата скрыта*, достоверно зная, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № *адрес скрыт* от *дата скрыта*, вступившем в законную силу *дата скрыта*, признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, срок лишения права управления по которому был приостановлен, поскольку добровольно водительское удостоверение ФИО4 сдано не было, штраф им оплачен не был, заявление об утрате документа в органы ГИБДД от него не поступало, таким образом, срок исполнения вышеуказанного административного наказания у него не истёк, то есть ФИО4, понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Хонда Цивик Ферио» с государственным регистрационным знаком *номер скрыт*, у дома на территории *адрес скрыт* был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по *адрес скрыт* старшим лейтенантом полиции ФИО1 и, в связи с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, в 13 часов 26 минут *дата скрыта* был отстранён от управления транспортным средством «Хонда Цивик Ферио» с государственным регистрационным знаком *адрес скрыт*, что подтверждается протоколом *адрес скрыт* об отстранении от управления транспортным средством. После чего, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком *номер скрыт* инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* старшим лейтенантом полиции ФИО1 ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью технического средства, на что ФИО4, находясь в вышеуказанной автомашине, согласился. Факт нахождения Московских К.С. в состоянии алкогольного опьянения был подтверждён в здании ОМВД России по *адрес скрыт*, расположенному по адресу: г*дата скрыта*, в ходе освидетельствования показаниями прибора АКСПЭ-01.01 М с заводским номером 1659, алкоголь в выдохе составил 0,990 мг/л, о чём *дата скрыта* был составлен акт *адрес скрыт* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с согласием ФИО4, протокол *адрес скрыт* об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с квалификацией своих действий, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в соблюдении требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, установив, что подсудимый ФИО4 осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно, после консультаций с защитником Подымахиной О.В., и, в связи с этим, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник ФИО4- адвокат Подымахина О.В. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 не судим (том 1 л.д.218-219), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб на поведение в быту не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (том 1 л.д.232), из служебной характеристики следует, что ФИО4 трудоустроен в 

<

данные изъяты> *дата скрыта* и зарекомендовал себя как дисциплинированный и ответственный работник (том 1 л.д.231). Из сведений данных ОСК установлено, что ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.233-236).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 

<

данные изъяты>том 1 л.д.222-225), состоит на воинском учёте в военном комиссариате, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д..227), ранее ему судебно-психиатрические экспертизы не проводили, травм головы не имел, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности ФИО4, а потому суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, и, 

<

данные изъяты> ФИО4 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступлений, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также смягчает наказание ФИО4 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а потому, считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет. 

Учитывая, что преступление, квалифицированное по ст.264.1 УК РФ, отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к небольшой тяжести, суд не вторгается в обсуждение вопроса об изменении категорийности состава. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО4 не судим, трудоустроен, удовлетворительную характеристику личности последнего, наличие 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о целесообразности назначения такого вида наказания, как обязательные работы, ввиду отсутствия ограничений к этому, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет являться чрезмерно мягким и его исполнение не достигнет цели исправления ФИО4 Кроме того, суд, при решении вопроса об определении вида наказания, учитывает, что наказание в виде лишения свободы не назначается лицам, впервые совершившим преступление, относящееся к небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст.56 УК РФ. 

Размер наказания определяется судом в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с учётом требований ч.2 ст.49 УК РФ и совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных судом. 

Суд не обсуждает возможность назначения ФИО4 наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде принудительных работ, поскольку таковое, в силу ст.53.1 УК РФ, определяется исключительно как альтернатива лишению свободы.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, суд не обсуждает возможность применения норм ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ, так как указанные правила применимы к наиболее строгому виду наказания, которым для состава ст.264.1 УК РФ является лишение свободы. 

Суд не вторгается в обсуждение возможности применения при назначении наказания норм ст.73 УК РФ, принимая во внимания положения ч.1 ст.73 УК РФ. 

При определении наказания за совершенное преступление суд назначает его обязательный дополнительный вид- лишение права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортным средством, размер которого определяется с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом правил ч.ч.2,4 ст.47 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждённого ФИО4, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением основного и дополнительного вида наказания возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью задержания ФИО4, протокол личного досмотра ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела;

-сотовый телефон марки FLY FF281 (Флай ЭфЭф281) имей *номер скрыт*, *номер скрыт*, паспорт серии 2505 *номер скрыт* на имя ФИО2, СНИЛС *номер скрыт* на имя ФИО2, связка ключей, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности у ФИО2 

-сотовый телефон марки Alcatel 4027D (Алкатель 4027Д) имей *номер скрыт*, хранящийся у свидетеля ФИО3, оставить по принадлежности у ФИО3

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО4, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшим в тот же срок при наличии письменного волеизъявления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: