Дело №2-43/2025 г.

УИД: 48RS0023-01-2024-001117-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием прокурора Яковлевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО2 о признании постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, договора о предоставлении земельного участка в аренду недействительными, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО2 о признании постановления администрации Задонского муниципального района Липецкой области № 719 от 13.09.2022 о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка, договора аренды № 2675 земельного участка с кадастровым номером № площадью 4563 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» на срок 20 лет, заключенный 15.11.2022 между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области в лице главы администрации ФИО6 и ФИО2 в лице ФИО1, недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка с кадастровым номером № площадью 4563 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» на срок 20 лет в виде договора аренды земельного участка № 2675 от 15.11.2022, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО2 администрации Задонского муниципального района Липецкой области земельного участка с кадастровым № площадью 4563 кв. м, имеющего местоположение: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Задонского района Липецкой области во исполнение указания прокуратуры Липецкой области проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при распоряжении муниципальным имуществом. Проверкой установлено, что 01.04.2022 в администрацию Задонского муниципального района Липецкой области поступило заявление ФИО1, действующего по доверенности от имени ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4 563 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства на основании п.п.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Администрацией Задонского муниципального района Липецкой области в отношении ФИО2 проведена проверка на предмет соответствия критериям для льготного предоставления земельных участков гражданам, в ходе которой оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, 13.09.2022 администрацией Задонского муниципального района вынесено постановление №719 «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка». 07.11.2022, после постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, ФИО1, действующим по доверенности от имени ФИО2 было подано заявление о предоставлении обозначенного участка в аренду, на основании которого администрацией Задонского муниципального района в лице главы администрации ФИО6 с ФИО2 в лице ФИО1 15.11.2022 заключен договор аренды №2675 земельного участка с кадастровым номером № площадью 4563 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» на срок 20 лет. При изучении материалов проверки, имеющихся в распоряжении администрации Задонского муниципального района, по вопросу предоставления ФИО2 упомянутого земельного участка, установлено, что последняя зарегистрирована и проживает в квартире площадью 35,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрирован ещё один человек. Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 547,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрированы 4 человека. Сведений о постановке на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ФИО2 не предоставлено. Право на приобретение земельного участка в первоочередном порядке не подтверждено. Между тем, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий, исходя из критериев, установленных статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, наличие у ФИО2 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, не могло выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в порядке п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами. Системный анализ вышеперечисленных норм законодательства свидетельствует о том, что у ФИО2 отсутствовало право на первоочередное получение земельного участка с кадастровым номером № площадью 4563 кв.м, имеющего местоположение: 

<

адрес>, без проведения торгов в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий. При таких обстоятельствах администрации Задонского муниципального района следовало отказать ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного администрацией Задонского муниципального района нарушены права муниципального образования на получение средств в муниципальный бюджет в случае возможной передачи земельного участка в пользование иных лиц на возмездной основе, а также права неопределенного круга лиц, поскольку возвращение спорного земельного участка в распоряжение Задонского муниципального района Липецкой области позволит распределить его в пользу любого нуждающегося лица, в том числе, и из числа инвалидов. Таким образом, договор аренды № 2675 земельного участка с кадастровым номером № площадью 4563 кв. м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» на срок 20 лет, заключенный 15.11.2022 между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области в лице главы администрации ФИО6 и ФИО2 в лице ФИО1, следует признать недействительными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым № площадью 4563 кв. м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» на срок 20 лет, в виде вышеуказанного договора, а также признать недействительным постановление администрации Задонского муниципального района № 719 от 13.09.2022 «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка».

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 22 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация сельского поселения Верхнеказаченский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области.

В судебном заседании помощник прокурора Задонского района Липецкой области Яковлева Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Липецкой области, администрации сельского поселения Верхнеказаченский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков – ФИО2, администрации Задонского муниципального района Липецкой области, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав помощника прокурора Задонского района Липецкой области Яковлеву Ю.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ (ст. 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи ч. 1 ст. 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и ч. 16 ст. 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (п. 5 ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 г.).

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ.

Судом установлено, что в администрацию Задонского муниципального района Липецкой области поступило заявление ФИО1, действующего по доверенности от имени ФИО2, являющейся инвали

<

адрес> группы, о предоставлении земельного участка, площадью 4563 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства, на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. После проведения проверки на предмет соответствия критериям для льготного предоставления земельных участков гражданам, администрация Задонского муниципального района Липецкой области основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не установила, и ФИО2 13.09.2022 года было вынесено постановление № 719 «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка», согласно которому была утверждена схема расположения земельного участка площадью 4563 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося в территориальной зоне Ж1 «Зона индивидуальной застройки».. 

Судом установлено также, что после постановки земельного участка на кадастровый учет ФИО1, действующим по доверенности от имени ФИО2, 14 октября 2022 года было подано заявление о предоставлении обозначенного участка в аренду, на основании которого администрацией Задонского муниципального района в лице главы администрации ФИО6 с ФИО2 15.11.2022 года заключен договор аренды земельного участка № 2675 с кадастровым номером № площадью 4563 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» на срок 20 лет. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 22 ноября 2022 года.

Как установлено в судебном заседании в Едином государственном реестре недвижимости арендатором земельного участка с кадастровым номером № со сроком действия с 15.11.2022 года по 14.11.2042 года значится ФИО2. Номер государственной регистрации: №. Основания государственной регистрации: договор аренды земельного участка №2675 от 15.11.2022 года. Дата присвоения кадастрового номера 04.10.2022г..

Вместе с тем, сведений о постановке на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ФИО2, не представлено.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 02.04.2022 года за №КУВИ-001/2022-472645584, на момент возникновения спорных правоотношений ответчик ФИО2 являлась собственником следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером № в праве общей долевой собственности площадью 1176500 кв.м. (доля в праве 90500 кв.м.), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № в праве общей долевой собственности площадью 814500 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, участок находится примерно в 1340 кв.м. по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № (собственность) площадью 1000 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> с кадастровым номером № (собственность) площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> здание (жилое) с кадастровым номером № (собственность) площадью 547,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Наличие у ФИО2 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Установление факта нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий при реализации им права на первоочередное получение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства вытекает из приведенных положений Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Положения ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку договор аренды № 2675 от 15.11.2022 года заключен между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО2 без проведения торгов в отсутствие у ФИО2 права на первоочередное предоставление земельного участка (отсутствие критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий), суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка является ничтожной. 

Следовательно, постановление администрации Задонского муниципального района Липецкой области № 719 от 13.09.2022 года о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка, следует признать недействительным. 

К ним применимы последствия недействительности сделки.

Поскольку договор аренды земельного участка №2675 от 15.11.2022 года, постановление администрации Задонского муниципального района Липецкой области № 719 от 13.09.2022 года признаны недействительными, то данные обстоятельства являются основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 48:08:2000112:246 правом аренды на основании договора аренды земельного участка №2675 от 15.11.2022.

Оспариваемый договор аренды является ничтожной сделкой, в соответствии с п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (как сделкой, посягающей на публичные интересы, касающиеся использования и предоставления в частное владение земельного участка, находящегося в публичной собственности). С учетом изложенного, суд считает, что трехлетний срок исковой давности для применения последствий недействительности сделки, предусмотренный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчисляемый с начала исполнения сделки, к моменту обращения истца в суд не истек. 

Каких-либо доказательств нуждаемости ФИО2 в улучшении жилищных условий не представлено. 

В результате незаконного предоставления ФИО2 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, нарушено право неограниченного круга лиц на его получение в установленном земельным законодательством порядке.

Фактически имел место самовольный захват земельного участка в обход установленной законом процедуры предоставления земельных участков. 

Обращение прокурора с иском в интересах неопределенного круга лиц применительно к настоящему спору означает, что возвращение спорного имущества муниципальному образованию позволит перераспределить этот земельный участок в установленном законом порядке на условиях публичности и равного доступа к приобретению на него права аренды всех заинтересованных в том лиц.

Кроме того истец, не являющийся собственником спорного имущества, (имущественного права), по иску о признании сделок ничтожными и применении последствий их недействительности в цепочке сделок должен доказать наличие у него охраняемого законом интереса в признании сделок недействительными и что его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, а суду надлежит исследовать данные обстоятельства.

Каких-либо исключений в такой ситуации в случае обращения в суд прокурора с иском в интересах несобственника в порядке статьи 45 ГПК РФ законом при распределении бремени доказывания и определении юридически значимых обстоятельств не предусмотрено.

Разрешая настоящий спор, суд отмечает, что приобретение права аренды инвалидом без торгов, но в первоочередном порядке, на льготных условиях, аналогично правилу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое исключает возможность уступки права аренды лицу, который соответствующим статусом не обладает, поскольку право аренды неразрывно связано с личностью арендатора. Именно личность арендатора, в данном случае являющегося инвалидом, предполагает пользование им земельным участком в течение срока аренды, предоставленным ему на льготных условиях. ФИО2 к категории лиц, пользующихся льготой при получении земельных участков, право государственной собственности, на которые не разграничено, не относится, в связи с чем, приобретение ею права аренды земельного участка в обход закона, без проведения торгов, закону не соответствует, а произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного в порядке статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» договора аренды, является недопустимой, поскольку фактически позволяет по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо, не являющееся инвалидом, без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

В связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 20 000 рублей.

В силу п.п. 9, 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая постановленное по делу решение суда об удовлетворении исковых требований прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, а также то обстоятельство, что администрация Задонского муниципального района Липецкой области также освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 3 000 рублей в бюджет Задонского муниципального района Липецкой области.

Определением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 02 декабря 2024 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику ФИО2 совершать действия по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № иным лицам, а регистрирующему органу осуществлять любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда (ч.1). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч.2). При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3).

Суд считает необходимым, меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 02 декабря 2024 года, в виде запрета ФИО2 совершать действия по передаче прав и обязанностей по договору аренды № 2675 земельного участка с кадастровым номером № иным лицам и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершать любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером №, сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать договор аренды № 2675 от 15 ноября 2022 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 4563 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес> с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, заключенный между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО2 в лице ФИО1 на срок 20 лет, недействительным.

Признать постановление администрации Задонского муниципального района Липецкой области №719 от 13 сентября 2022 года «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка» недействительным. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата администрации Задонского муниципального района Липецкой области земельного участка с кадастровым номером № площадью 4563 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером № правом аренды на основании договора аренды земельного участка №2675 от 15.11.2022.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 02 декабря 2024 года, в виде запрета ФИО2 совершать действия по передаче прав и обязанностей по договору аренды № 2675 земельного участка с кадастровым номером № иным лицам и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершать любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером №, сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Председательствующий Л.А. Леонова