Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Гуреевой М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 3 п. «а», ст. 162 ч. 3 п.«а» УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Московского городского суда приговор изменен, с применением ст. 64 УК РФ наказание снижено до 9 лет лишения свободы, освобожденного 03.12.2009 года по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «б» ч. 2 ст. 158. п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13.12.1996 года оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона «Об оружии» № 150 ФЗ от 13.12.1996 года разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона «Об оружии» № 150 ФЗ от 13.12.1996 года производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации установлено, что производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей).

В нарушении указанных выше законов, у ФИО1, не имеющего разрешения и лицензии на изготовление огнестрельного оружия, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находящегося у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия - пистолета, для того чтобы использовать его в личных целях. С этой целью, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия - пистолета, зная, что действующим законодательством запрещено незаконное изготовление огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, в хозяйственной постройке, расположенной перед его домом по адресу: 

<

адрес>, взял металлическую трубку и отрезок доски, отпилил при помощи полотна ножовки по металлу один конец трубки, а другой конец трубки, который уже имел отверстие, где должен находиться пороховой заряд, для его воспламенения, к которому подводится воспламенитель, при помощи молотка и оставшегося отрезка трубки который он отпил, он «заглушил», сплющив его и загнув, затем он прикрепил этот ствол, используя проволоку и изоляционную ленту черного цвета, к отрезку доски, который он приспособил под ружейное ложе с рукоятью, предварительно обстругав ее до необходимых размеров при помощи ножа. Тем самым ФИО1 из металлической трубки и деревянного ложа с рукоятью, при помощи подручных средств и инструментов, полотна ножовки по металлу, молотка, напильника, проволоки, ножа и изоляционной ленты черного цвета, не имея разрешения и лицензии на изготовление оружия, незаконно самодельным способом изготовил огнестрельное оружие - пистолет.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, изъятый у ФИО1, является огнестрельным оружием - пистолетом, изготовлен самодельным способом по типу дульно-зарядных короткоствольных пистолетов. Указанный пистолет, находится в технически исправном состоянии и пригоден для стрельбы.

Он же, ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Согласно ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № ФЗ от 13.12.1996 года, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» установлено, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Во второй половине дня 25 февраля 2020 года, более точнее время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> незаконно изготовил огнестрельное оружие - пистолет. 

После незаконного изготовления огнестрельного оружия - пистолета, у Ч.А.АБ., находящегося в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, на почве личной заинтересованности, с целью его дальнейшего использования в личных целях, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия - пистолета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, положил незаконно изготовленное им огнестрельное оружие - пистолет, на верхнюю балку перекрытия под крышу в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> и стал его незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции, имевшего место в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Таким образом, ФИО1 в период времени со второй половины дня ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на верхней балке перекрытия под крышей в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> незаконно хранил огнестрельное оружие - пистолет, пригодный для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Тимохин О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Гуреева М.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимого понятны, государственный обвинитель не возражал против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, потерпевший по делу отсутствует. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение незаконного хранение огнестрельного оружия и по ч.1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение незаконного изготовления огнестрельного оружия. 

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических расстройств у ФИО1 не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств у ФИО1 конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В настоящее время ФИО1 холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в Шиловском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Рязанской области характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому эпизоду обвинения, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче первоначально признательных показаний относительно совершения преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду обвинения суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление вновь совершает умышленное преступление, и в данном случае в действиях подсудимого наличествует согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, условия его жизни.

В связи с изложенным суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 по каждому эпизоду обвинения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положение ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность подсудимого ФИО1 данные, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не позволяют применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку данное дело рассматривалось судом с применением особого порядка судебного разбирательства, то при назначении размера наказания учитываются требования п.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа, суд полагает возможным не применять, исходя из достаточности основного наказания и личности подсудимого.

При этом оснований для замены наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы у суда не имеется.

При назначении наказания по ч.1 ст.223 УК РФ признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, суд применяет положение ст.64 УК РФ, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части ч.1 ст.223 УК РФ в качестве обязательного. 

Окончательное наказание ФИО1 за преступления по настоящему приговору назначается по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого не имеется.

Кроме того отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, есть подсудимым ФИО1 умышленные преступления средней тяжести по настоящему приговору совершены в период условного осуждения по предыдущим приговорам.

Разрешая вопрос в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ об отмене или о сохранении условного осуждения суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе личность подсудимого, тяжесть совершенных преступлений по предыдущим и настоящему приговору, полагая возможным исправление осужденного без изоляции от общества, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору назначить условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением определенной обязанности.

Учитывая, что в данном случае имеет место совокупность приговоров, но наказание назначается в виде условного осуждения к лишению свободы, то правила ст.70 УК РФ применяться не могут и каждый приговор должен исполняться самостоятельно.

Также судом установлено, что подсудимый ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, есть подсудимым ФИО1 умышленные преступления средней тяжести по настоящему приговору совершены до вынесения предыдущего приговора и имеет место совокупность преступлений, но наказание назначается в виде условного осуждения к лишению свободы, то правила ч.5 ст. 69 УК РФ применяться не могут и каждый приговор должен исполняться самостоятельно. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.223 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание: 

По ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

По ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Шиловского районного суда Рязанской области, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Шиловского районного суда Рязанской области, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: