РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Егорове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Самара с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просит обязать ответчика возместить убытки за повреждение товара в размере 84 199 руб. 00 коп., взыскать с ООО «ДНС Ритейл» неустойку в размере 1 % от стоимости, т.е. в размере 841.99 руб., за каждый день, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства – возврата истцу денежных средств в полном объеме, взысканных в его пользу по решению суда, расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества, возместить расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, взыскать неустойку в размере 84 199 рублей, возместить моральный вред в размере 5 000 рублей, взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». 

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.05.2022 истцом приобретен у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max, 256 Gb, Graphite, imei: №, стоимостью 84 199 рублей. На втором году эксплуатации товара был обнаружен дефект производства – сбрасывает звонок, периодически пропадает сеть и сам перезагружается. 

31.05.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, по результатам рассмотрения которой ответчик принял товар для проведения проверки качества (согласно акту выполненных работ № 

<

данные изъяты> от 19.06.2024 и акту о выдачи товара № 

<

данные изъяты> от 19.06.2024), согласно которого произведена диагностика, обнаружен гарантийный дефект, клиент от предложенного гарантийного ремонта отказался. Денежные средства истцу за товар не были выплачены. 

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Сотовые телефоны, имеющие сенсорный экран и обладающие двумя и более функциями, отнесены к технически сложным товарам, что следует из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Недостатком товара, в соответствии со ст.469 ГК РФ, преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», является не любой дефект, а лишь тот, который либо: свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе обязательным требованиям ГОСТов); не соответствует условиям договора; не соответствует целям, для которых товар обычно используется или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора или не соответствует образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Согласно ч. 1 ст. 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Аналогичная позиция установлена и в ч. 3 ст. 503 ГК РФ, определяющей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества в порядке розничной купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В пункте 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также, в отношении технически сложного товара установлено, что потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.

Судом установлено, что 31 мая 2022 года истцом у ответчика приобретен сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max, 256 Gb, Graphite, imei: №, стоимостью 84 199 рублей, что подтверждено кассовым чеком.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации товара был обнаружен дефект производства – сбрасывает звонок, периодически пропадает сеть и сам перезагружается. 

30.05.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате денежной суммы за товар, по результатам рассмотрения которой ответчик принял товар для проведения проверки качества (согласно акту выполненных работ № № от 19.06.2024 и акту о выдачи товара № № от 19.06.2024), согласно которого произведена диагностика, обнаружен гарантийный дефект, клиент от предложенного гарантийного ремонта отказался. Денежные средства истцу за товар не были выплачены. 

В судебном заседании по определению суда от 25 февраля 2025 года по ходатайству представителя ответчика была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СУДЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта ООО «СУДЭКСПЕРТ» № в товаре: Apple iPhone 12 Pro Max, 256 Gb, Graphite, imei: №, имеется дефект, заключающийся в неисправности системной платы (отсутствие сотовой связи), не позволяющий использовать изделие по назначению. Согласно ГОСТ 15467-79 и ГОСТ Р 27.102-2021 (Надёжность в технике. Надёжность объекта. Термины и определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным.

Предоставленный на исследование объект имеет наличие неисправности в QUAL-COMM PMX55 (контроллер питания модема). Выявленный недостаток носит эксплуатационный характер возникновения. Причиной выхода из рабочего состояния микросхемы, располагающейся на системной плате, послужило предельно допустимые значения напряжения на участок системной платы, от внешнего источника питания.

Предоставленный на исследование объект имеет следы вскрытия, однако следов ремонта, замены деталей не выявлено. В товаре имеются следы характеризующее внешнее воздействие в результате повышенного напряжения на участок электрической цепи в коннекторе для подключения sim карты. 

В предоставленном на исследовании товаре неисправность заключается в QUAL-COMM PMX55 (контроллер питания модема), данная деталь не поставляется на территорию РФ.

Согласно рекомендациям изготовителя, ремонт возможен в условиях сервисного центра, по программе самообслуживания, а также заменой устройства.

В условиях АСЦ, согласно сервисной политики Apple необходимо заменить изделие в сборе, однако на момент проведения исследования на территории РФ АСЦ нет, имеющие прежде сервисы статус АСЦ поясняют что ремонт невозможен как на платной, так и бесплатной основе, предполагаемое обслуживание возможно: - при обращении в зарубежный Авторизованный сервисный центр Apple.

Ремонт по программе самообслуживания (негарантийный ремонт), предусматривает замену сборочной единицы изделия, однако на территории РФ данный вид ремонта не предусмотрен компанией Apple, а также отсутствуют предложения по продаже необходимых комплектующих.

С учётом рекомендации изготовителя устранение недостатка возможно способом замены изделия в сборе, стоимость устранения составит 47 796 (сорок семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек. Срок устранения от 1 до 21 дней. Согласно п. 47 ГОСТ 15467-79 ««Управление качеством продукции. Основные понятия»» устранение выявленного недостатка возможно считать экономически не целесообразным.

На компонентном уровне в условиях сервисного центра, не предоставляется произвести замену неисправной микросхемы на компонентном уровне обеспечивая необходимое качество восстановительных работ в соответствии с ГОСТ Р 50936-2013 «Ремонт, установка и техническое обслуживание радиоэлектронной аппаратуры» п. 5.3.

В рамках по программе Trade-In принимаются полностью работоспособные устройства. Бывшее в употреблении устройство не подлежит выкупу по программе Trade-In, если оно не включается.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что на моменте осмотра, были обнаружены пузыри под компаундом пузыри на сим ридере. Это вызвано высоким нагревом под компаундом, что способствует выделению газа, газу некуда испаряться внутри герметичного пространства и он образует пузыри. Также наблюдается заниженное сопротивление питания на линии питания 1.8, которое располагается на сим ридере, занижение на 6-ом контакте и 10-ом, на основании полученных данных ввиду протекания – привело к образованию недостатков. Неисправность заключается в выходе из строя микросхемы контроллера питания модема. Туда было подано высокое напряжение и выгорело 3 линии. Невооруженным глазом пузыри увидеть сложно, термическое воздействие привело к образованию пузырей, при производственном цикле образование пузырей исключено. От разъема зарядки это не может возникнуть, так как в технической цепи первым идет USB, то есть при скачке напряжение вышла бы из строя микросхема USB. Акт выполненных работ экспертом исследован, отличается заявленная неисправность – периодически сбрасывается звонок, у меня – стабильно отсутствует сотовая связь. На каком этапе проявился данный дефект пояснить не смог, но отличается точно. В акте указано, периодически перезагружается, проблемы с сетью – это отличный недостаток от того, чтоб был у эксперта, но тоже связан с сетью. Однозначно не смог сказать мог ли быть неисправен один модуль, не мог исключить, что перезагрузка могла быть из-за неисправности питания микросхемы модема, у эксперта перезагрузки не наблюдалось. Эксперт подтвердил, что сим коннектор – это отдельная деталь, которая через гибкий шлейф подключена и цепь проходит через плату, входит в процессор контрольного питания либо в модемную часть. На самой плате нет и не могут быть термические повреждения, так как сим ридер был замкнут с разъемом. Недостаток мог возникнуть только с подключенным сим ридером. При этом сам сбой наблюдаетс на модеме, микросхема модема не работала. Imei высвечивается из памяти устройства, а из модема она не высвечивается. Возможность обнаружения указанных повреждений зависит от эксперта и методов наблюдения. Эксперт пояснил, что подача высокого напряжения возможна извне в собранном состоянии телефона через сим риддер, это будет первый контакт, он в непосредственном доступе. Если использовалась сим-карта, то следов на контакте не будет, они остались на сим-карте. Чтобы следы образовались должен быть контакт с материалом, контакта можно избежать, если подключать неисправную сим-карту, то следов не будет. Если модифицировать сим-карту, оставить контакты, а вместо чипа напаять шлейф. Поврежденная сим-карта не должна вызывать такой скачок напряжения, только модифицированная. В интернете продаются разветвители, чтобы подключать 2 сим-карты, в таком случае следы останутся на таком разветвителе. Следы еще могут остаться, если рассматривать микросхему контроллера управления модема, то будет спайка нескольких подложек, слоев микросхемы, для этого необходимо обращаться в лабораторию. 6,10,12 контакты был повреждены. На плате и на шлейф разъеме наблюдались термические следы. Давность образования недостатка эксперт пояснить не смог. Телефон вскрывался точно, но сколько раз сказать не смог. Это возможно было все провести без вскрытия. Для однократного вскрытия запыленность имелась. Точно не смог пояснить характер недостатка в виде проблем с сетью идентичным характером заявленного истцом недостатка, так как отсутствует информация какие проблемы были диагностированы при проверке качества, возможно они идентичны, но возможно и не идентичны.

Также, суд учитывает, что в синтезирующей части заключения ООО «СУДЭКСПЕРТ» № экспертом указано, что в результате исследования товара Apple iPhone 12 Pro Max, 256Gb, Graphite, imei: № выявлен недостаток, заключающийся в неисправности системной платы и характеризующийся отсутствием сотовой связи, что не позволяет использовать изделия по назначению. Характер выявленного недостатка эксплуатационный, так как недостаток возник после производственного цикла. Причиной возникновения выявленного недостатка послужило воздействие высокого напряжения от внешнего источника питания превышающего предельно допустимого значения, повлекшее выход из рабочего состояния микросхему с маркировкой QUALCOMM PMX55 (контроле питания модема). 

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами также не заявлялись.

Судом приняты во внимание вывода судебного эксперта, изложенные в экспертном заключении ООО «СУДЭКСПЕРТ» №, поскольку при проведении судебной экспертизы проведено наиболее полное исследование спорного объекта, выводы, изложенные в заключении логичны, последовательны, не противоречат друг другу, а также согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Доказательств тому, что заключение содержит ненадлежащие выводы, которые сделаны на основе неверного, неполного исследования, с нарушением норм, сторонами не предоставлено.

При этом, суд учитывает, что при проверке качества спорного товара сотрудниками ответчика не использовался микроскоп, что в свою очередь было произведено экспертом в ходе судебной экспертизы, таким образом, судебное исследование спорного товара проведено более детально и не опровергает выводы проверки качества, а конкретизирует их.

Кроме того, суд учитывает, что возникновение эксплуатационного характера недостатка спорного устройство могло произойти и без вскрытия такого устройства.

Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является установление наличия недостатков товара и причины их возникновения.

В соответствии со статьей 459 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара, возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.

Исходя из ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также требования Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности ст. 18 данного закона, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований потребителя, поскольку основания, предусмотренные законом для этого, судом не установлены.

Поскольку в результате экспертизы товара было установлено отсутствие производственных недостатков товара, а также не установлено виновное нарушение со стороны ответчика прав истца, как потребителя, то требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, а также содержанием судебной экспертизы ООО «СУДЭКСПЕРТ» № СЭНФ-000236, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. ст. 96, 98 ГПК РФ с истца, как с проигравшей спор стороны, подлежат взысканию в пользу экспертной организации судебные расходы по оплате экспертизы в размере 24 560 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 № к ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СУДЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 560 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 4 ноября 2025 года.

Копия верна

Судья

Секретарь