Дело №а-31/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года гор.Москва

Судья 94 гарнизонного военного суда С.Л., при секретаре Кочетковой О.Н., с участием административного истца и представителя административного ответчика ФИО., рассмотрев в предварительном судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

воинское звание> ФИО1 (далее – Академия) об оспаривании действий начальника названной академии, связанных с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с 1979 года, в том числе с июля 2008 года в распоряжении начальника Академии. О том, что он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава Академии, ему стало известно в декабре 2016 года из письма начальника 

<

воинское звание>. Поскольку каких-либо рапортов об увольнении с военной службы он не подавал, дела и должность не сдавал, то полагает, что его увольнение и исключение из списков личного состава Академии после длительного удержания в распоряжении без фактического обеспечения жильем, незаконно. В связи с этим он полагает, что подлежит восстановлению на военной службе и в списках личного состава Академии с обеспечением всеми положенными видами довольствия.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении этих требований настаивали по изложенным основаниям. 

Административный ответчик – начальник Академии, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не прибыл, направил представителя ФИО, который, ссылаясь на пропуск ФИО1 срока на обращение с иском в суд, административный иск не признал. В обоснование этого он пояснил, что его доверителем прав и законных интересов истца не нарушено. ФИО1 был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава Академии с обеспечением всеми положенными видами довольствия после получения из уполномоченного жилищного органа уведомления о снятии его с жилищного учета, о чем ему было сообщено при проведении с ним беседы, лист которой он подписать отказался.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с приказами начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволен с военной службы по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава Академии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за год до его обращения с административным иском в суд.

Согласно пояснениям ФИО1 о наличии указанных приказов ему стало известно из письма начальника 

<

данные изъяты> в декабре 2016 года. До этого, в конце ноября 2015 года на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме около 

<

сумма> рублей. Почему такая сумма ему было не известно, но он полагал, что это премия к Новому году. Эти денежные средства он экономно расходовал в течение года. Поскольку других денег на его банковскую карту за год не поступило, он стал активно писать жалобы в различные учреждения и ведомства о необеспеченности его с семьей средствами существования. При этом он также пояснил, что из-за смены руководства по этому вопросу он в Академию не обращался. 

Из пояснений представителя ФИО следует, что в связи с наличием рапорта ФИО1 о его увольнении с военной службы по здоровью только после обеспечения жильем по месту службы, он был зачислен в распоряжение начальника Академии в 2008 году и проходил военную службу в таком качестве до ноября 2015 года. В июле названного года из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России в адрес начальника Академии поступило сообщение о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в получении постоянного жилья в связи с его обеспеченностью жилым помещением выше учетной нормы, поскольку иных оснований для его нахождения в распоряжении названного должностного лица не имелось, то он подлежал исключению из списков личного состава Академии. Все это было сообщено ФИО1 в ходе беседы, проведенной с ним в сентябре 2015 года. Однако, от ответов на заданные ему вопросы и от подписания каких-либо документов он отказался, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный его сослуживцами. 

Таким образом, суд полагает, что административному истцу уже в сентябре 2015 года должно было быть достоверно известно о предстоящем исключении из списков личного состава Академии.

Более того, согласно расчетному листу ФИО1 за октябрь 2015 года, реестрами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему были перечислены единовременное пособие при увольнении с военной службы, денежное довольствие за октябрь и 14 дней ноября 2015 года, а также денежная компенсация за вещевое имущество, а всего 

<

сумма> рублей. После указанной даты какие-либо денежные средства на его банковскую карту учреждением не начислялись.

Факт поступления указанных денежных средств на его банковскую карту ФИО1 не отрицает. 

Кроме того, согласно выписке из банковской карты административного истца за период с 1 января по 15 декабря 2016 года, представленной им суду, видно, что административный истец, снимая ежедневно денежные средства с банковской карты, имел возможность отслеживать как расходование, так и поступление денежных средств.

Все эти обстоятельства бесспорно указывают, что ФИО1 с указанной даты достоверно должно было быть известно об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава Академии. Между тем, с административным исковым заявлением об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с этим, он обратился в суд лишь в январе 2017года, то есть по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом уважительными причинами, которые в соответствии с указанной статьей Кодекса в исключительных случаях могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, признаются основания, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное). 

По смыслу указанного закона восстановление срока носит исключительный характер и производится на основании представленных суду доказательств.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 не представлено, суд не находит оснований для его восстановления и отказывает в удовлетворении административного иска.

Утверждение административного истца о неосведомленности об исключении из списков личного состава Академии до декабря 2016 года, суд полагает несостоятельным, поскольку он, не получая денежное довольствия на протяжении более года, каких-либо действий по выяснению причин этого не предпринимал.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что согласно решению Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается представитель административного ответчика, ФИО1 с семьей снят с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания из-за обеспеченности жилым помещением общей площадью 96,4кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственником которого он является с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

воинское звание> ФИО1 об оспаривании действий начальника названной академии, связанных с увольнением с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Слотюк

решение изготовлено в окончательной форме 

20 марта 2017 года

Подлинное за надлежащей подписью

С подлинным верно:

Судья 94 гарнизонного военного суда Л.А. Слотюк

Секретарь судебного заседания О.Н. Кочеткова