Дело №2-2651/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 22 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: 

председательствующего судьи Крысиной З.В., 

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В., 

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ (публичного акционерного общества), 

ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указывает, что 13 марта 2017 г. истец и ответчик заключили кредитный договор №625/0018-0653058 путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 903000 руб. на срок по 14 марта 2022г. с взиманием за пользование кредитом 21,00 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 13 марта 2017 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 903000 руб. 

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 

01 января 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за №2187800030010 о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (основной государственный регистрационный №) в результате его реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (основной государственный регистрационный №).

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 13 марта 2017 года №625/0018-0653058 в общей сумме 961497 рублей 21 копейка, из которых 839390 рублей 64 копейки – основной долг, 119967 рублей 04 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 2139 рублей 53 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12814 рублей 97 копеек. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя, действующей на основании доверенности, ФИО2 о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 13 марта 2017 года истец и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0018-0653058 путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит.

Согласно пункта 21 Согласия на кредит от 13 марта 2017 года по договору №625/0018-0653058 кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий). 

Согласно пункта 2.1 общих условий правил кредитования кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет №1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора. 

Дата возврата кредита – 14 марта 2022 г. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету 40817-810-1-3018-4000304. 

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно пункта 2.2 общих условий Правил кредитования за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. В соответствии с пунктом 4 Согласия на кредит процентная ставка по кредиту составляет 21% годовых. 

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 23 августа 2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору от 13 марта 2017 года №625/0018-0653058 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила в общей сумме 961497 рублей 21 копейка, из которых 839390 рублей 64 копейки – основной долг, 119967 рублей 04 копейки – плановые проценты за пользование кредитом за период с 13 декабря 2017 года по 23 августа 2018 года, 2139 рублей 53 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 15 января 2018 года по 23 августа 2018 года. 

Разрешая исковые требования Банка ВТБ (ПАО), и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Суд не усматривает злоупотребления со стороны Банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, договор заключен им добровольно на предложенных условиях, ненадлежащее исполнение которых обусловлено поведением ответчика.

Расчет общей суммы задолженности, представленный Банком, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условием кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12814 руб. 97 коп. (платежное поручение №725от 05 сентября 2018 г.). 

В этой связи, в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма государственной пошлины в размере 12814 рублей 97 копеек, исходя из следующего расчета: 5 200 + ((961 497 рублей 21 копейка– 200 000) *1%).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 13 марта 2017 года №625/0018-0653058 в общей сумме 961497 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12814 рублей 97 копеек, а всего 974312 (девятьсот семьдесят четыре тысячи триста двенадцать) рублей 18 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина 

Справка. 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья З.В.Крысина