Судья – Горов Г.М. Дело № 22-2151/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 19 марта 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, действующего в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

обвиняемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ...........4 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, так как он обвиняется в преступлении относящемся к категории особо тяжкого, за совершение которого судом может быть назначено наказание, связанное с лишением свободы сроком до 15 лет, что в свою очередь может побудить ...........1 скрыться от предварительного следствия и суда, который изобличен в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере. Кроме этого, он ранее привлекался к уголовной ответственности, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, может продолжить вести асоциальный образ жизни, заниматься незаконным приобретением и распространением наркотических средств. В случае не избрания меры пресечения связанной с лишением свободы, он может негативно повлиять на расследование и раскрытие инкриминируемого ему преступления.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что постановление следователя об избрании меры пресечения в отношении ...........1 в виде заключения под стражу обоснованно фактическими данными, подтверждающими невозможность избрания более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, действующий в защиту обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу, так как судом не установлены сведения о причастности ...........1 к преступлению, по которому ему предъявлено обвинение. Суд, не установил фактически причастность ...........1 к сбыту наркотиков указал в постановлении, что он может скрыться от органов следствия и суда, вновь продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать полноценному и объективному расследованию уголовного дела, ...........1 после своего задержания не предпринимал попыток скрыться, материалы, представленные следователем, иного не содержат.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвокат ...........6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, меру пресечения избрать более мягкую. 

В судебном заседании прокурор ...........7 просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о подозрении ...........1 в причастности к инкриминируемому ему деянию. И с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела, характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении него меры пресечения не связанной с заключением под стражу.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требования ст.108 УПК РФ. 

Согласно представленным материалам .......... возбуждено уголовное дело в отношении ...........1, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ.

.......... в 19 часов 50 минут ...........1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ. В тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя суд принял во внимание, что ...........1 не относится к категории лиц, в отношении которых главой 52 УПК РФ предусмотрен особый порядок уголовного судопроизводства, данных свидетельствующих о невозможности содержания ...........1 под стражей по состоянию здоровья не имеется, семейное положение и возраст не препятствуют его содержанию под стражей. ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, что представляет значительную опасность для общества, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Судом в полной мере учтены данные о личности обвиняемого.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится. 

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о том, что судом не установлены сведения о причастности ...........1 к преступлению, по которому ему предъявлено обвинение, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как обоснованные, поскольку не согласуются с совокупностью представленных следователем и исследованных в судебном заседании судом первой инстанции данных.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности подозрения ...........1 в причастности к сбыту наркотических средств, наличии возможности скрыться от органов следствия и суда ввиду тяжести предъявленного обвинения, возможности вновь продолжить заниматься преступной деятельностью ввиду имевшей место ранее судимости, а также возможности воспрепятствовать объективному расследованию уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подтвержденными представленными материалами дела. 

Положительные характеристики обвиняемого за время его обучения в школе, не могут служить основанием для изменения меры пресечения. 

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым обвиняемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........8