Дело № 1-267/2025

УИД 91RS0019-01-2025-002623-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4, 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО5, ФИО6, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Крымской 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Республики Крым по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 4 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, ФИО1, законно находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обратила внимание на находящуюся на столе банковскую карту банка ПАО «РНКБ» с открытым к ней банковским счетом № на имя Потерпевший №1 и в этот момент у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя владельца карты, с причинением значительного ущерба.

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла ФИО1 на принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Poco» модели «2312BPC51X» установила приложение банка ПАО «РНКБ», с которого осуществила вход в личный кабинет клиента банка Потерпевший №1, на имя которой открыт банковский счет №. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Poco» модели «2312BPC51X», при помощи установленного в нем мобильного приложения «РНКБ 24/7», заранее зная пароль от данного приложения, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут, зайдя в вышеуказанное приложение, через «Систему быстрых платежей» осуществила денежный перевод в размере 7 500 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «РНКБ Банк» на имя Потерпевший №1, на абонентский номер 

<

***>, привязанный к банковскому счету №, открытому в АО «Т-БАНК» на имя ФИО1

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут и в 11 часов 34 минуты умышленно, из корыстных побуждений, способом, аналогичным вышеуказанному, находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, осуществила денежные переводы в размере 8 000 рублей и 5 000 рублей, соответственно, с банковского счета № открытого в ПАО «РНКБ Банк» на имя Потерпевший №1, на абонентский номер 

<

***>, привязанный к банковскому счету №, открытому в АО «Т-БАНК» на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя последней в ПАО «РНКБ Банк», на общую сумму 20 500 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, свою вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признала в полном объеме, указав, что осознает противоправность своих действий, раскаивается в содеянном и просила суд о снисхождении.

По обстоятельствам дела ФИО1 показала следующее.

Потерпевший №1 является ее соседкой, которая проживает по адресу: 

<

адрес> с которой она знакома с детства. В один из дней в конце февраля 2025 года Потерпевший №1 попросила ФИО1 сохранить номер телефона ветеринарного врача в ее мобильном телефоне, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения и не могла сама этого сделать. Однако мобильный телефон Потерпевший №1 разряжался и ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, решила поставить его на зарядку. В это время ФИО1 увидела на столе банковскую карту РНКБ Банка, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, она сфотографировала данные карты, с целью дальнейшего распоряжения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, а также она попыталась восстановить на мобильном телефоне Потерпевший №1 мобильное приложение ПАО «РНКБ», запросив логин и пароль от личного кабинета. Поступившие sms-сообщения, содержащие логин и пароль, она сфотографировала на свой мобильный телефон для дальнейшего входа в мобильное приложение уже через свой телефон, после чего она удалила sms-сообщения в мобильном телефоне Потерпевший №1 Далее ФИО1 направилась к себе домой и в вечернее время через мобильное приложение ПАО «РНКБ» перевела 7 500 рублей себе на банковскую карту АО «Т-банк». В начале марта 2025 года ФИО1, обладая информацией о зачислении денежных средства на банковскую карту Потерпевший №1, снова через приложение ПАО «РНКБ» перевела двумя переводами суммы денежных средств себе на банковскую карту АО «Т-банк». После чего ФИО1 распорядилась денежными средствами, похищенными у Потерпевший №1 на общую сумму 20 500 рублей по своему усмотрению, а именно - потратила на продукты питания. По словам подсудимой, Потерпевший №1 обращалась к ней по поводу возращения денежных средств, но она сначала не признавалась, что перевела их себе. В дальнейшем ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №1 призналась и ДД.ММ.ГГГГ возместила последней причиненный ущерб в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в судебном заседании, она знакома с подсудимой с детства и неприязни к последней не испытывает, та была вхожа в дом потерпевшей.

У Потерпевший №1 открыт счет в ПАО «РНКБ Банк», к которому выдана карта, а на мобильном телефоне установлено мобильное приложение ПАО «РНКБ Банк». Банковская карта у потерпевшей находилась дома на видном месте. По состоянию на конец февраля 2025 года у Потерпевший №1 на счете находились денежные средства в общей сумме 20 500 рублей, из которых 7 500 рублей – личные накопления, 8 000 рублей – перечисление мужа на содержание дочери, 5 000 рублей – перевод от старшей дочери. 

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась по месту своего жительства, когда, зайдя в мобильное приложение ПАО «РНКБ Банк», обнаружила отсутствие на счете денежных средств в сумме 20 500 рублей, что является для нее значительной суммой. Просмотрев историю операций, Потерпевший №1 обнаружила, что в один из дней в конце февраля 2025 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 500 рублей по системе быстрых платежей по номеру мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут и в 11 часов 34 минуты осуществлены переводы денежных средств в суммах 5 000 рублей и 8 000 рублей, соответственно, также по системе быстрых платежей по номеру мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 При этом свою банковскую карту потерпевшая никому не передавала и старалась не оставлять без присмотра свой мобильный телефон. После того, как Потерпевший №1 поняла, что деньги переведены ФИО1, она обращалась к последней, чтобы та вернула ей денежные средства, но та отрицала факты того, что деньги ей поступали. Далее Потерпевший №1 сказала ФИО1, что обратится в полицию и тогда последняя пообещала ей вернуть денежные средства, но не вернула. В связи с чем, потерпевшая обратилась в полицию. 

По словам потерпевшей, на сегодняшний день ФИО1 причиненный имущественный ущерб возместила ей в полном объеме.

Факт совершения ФИО1 преступления при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки с приложением фототаблицы, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung» (том 1 л.д. 124-126);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A33 5G», IMEI 1:№; IMEI 2: №, с серийным номером «RZCT317EHRR», в котором установлено приложение мобильного банка ПАО «РНКБ» - «РНКБ 24/7». При открытии данного мобильного приложения обнаружены чеки об операциях: ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 час. перевод по номеру +№ через СБП на сумму 7 500 рублей в «Т-Банк», получателем является ФИО1 П.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час. перевод по номеру +№ через СБП на сумму 5 000 рублей в «Т-Банк», получателем является ФИО1 П.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 час. перевод по номеру +№ через СБП на сумму 8 000 рублей в «Т-Банк», получателем является ФИО1 П.

Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 127-131, 132-133);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 осуществляла переводы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (том 1 л.д. 35-39);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. В ходе осмотра установлено, что на столе находится мобильный телефон марки «Xiaomi Poco» в корпусе зеленого цвета. IMEI 1:№; IMEI 2: №; SN:60845/64WC02480, принадлежащий ФИО1, на котором установлено приложение банка «Тинькофф» (том 1 л.д. 40-43);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием обвиняемой ФИО1 и защитника ФИО3 осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Poco» модель «2312BPC51X», 64 GB, название устройства «Poco С61», в корпусе зеленого цвета. IMEI 1:№; IMEI 2: №; SN:60845/64WC02480. При этом ФИО1 пояснила, что с помощью данного мобильного телефона она переводила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 44-50, 51-52);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена справка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-БАНК», содержащая информацию, в том числе о следующих транзакциях:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 пополнение через СБП на сумму 7 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 пополнение через СБП на сумму 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 пополнение через СБП на сумму 8 000 рублей (том 1 л.д. 19-25);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы, согласно которому с участием обвиняемой ФИО1 и защитника ФИО3 осмотрена справка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-БАНК», по номеру лицевого счета №, открытого на имя ФИО1.

Осмотренная справка о движении денежных средств признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 26-32, 33); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с приложением фототаблицы, согласно которому обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника ФИО3 указала на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где она сфотографировала данные банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, а также на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где она переводила денежные средства со счета Потерпевший №1 (том 1 л.д. 110-115);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства с банковского счета ПАО «РНКБ» в общей сумме 20 500 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 4).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО1 в содеянном признает доказанной.

При этом суд не признает в качестве допустимого доказательства по делу протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Вышеуказанный протокол явки с повинной ФИО1 указан в обвинительном заключении по уголовному делу в качестве доказательства, подтверждающего обвинение ФИО1

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина.

Материалы уголовного дела не содержат доказательств разъяснения ФИО1 при принятии от нее явки с повинной должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес> права не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

В связи с чем, принимая во внимание позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает, что протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7), полученной при неразъяснении лицу его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, не может быть признан допустимым доказательством и принимает решение об исключении его из перечня представленных доказательств. 

Вместе с тем, признак добровольности написания ФИО1 явки с повинной, а также изложенные в ней сведения об обстоятельствах совершения преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах по смыслу ст. 142 УПК РФ явка с повинной ФИО1 может быть признана судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут и в 11 часов 34 минуты тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 20 500 рублей, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Судом действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению.

Суд учитывает особенности объекта преступного посягательства, способ совершения преступления, характеризующийся целенаправленными действиями подсудимой по завладению чужим имуществом, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, наличие негативных последствий в виде причинения ущерба, который для потерпевшей является значительным. Указанное в совокупности не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 157), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит в реестре врача-нарколога с диагнозом F 10.1 (том 1 л.д. 181, 182), согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах медицинского освидетельствования ФИО1 не страдает алкоголизмом и наркоманией, не нуждается в лечении (том 1 л.д. 187). 

Принимая во внимание, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение ее психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 является лицом вменяемым и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, участие в жизни своих малолетних детей, но не являющихся исключительными.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимой малолетних детей, поскольку ФИО1 сообщила суду, что ее сын проживает с опекуном, а дочь – с отцом. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании. В рассматриваемом случае, дети с подсудимой не проживают, участие в их материальном содержании она не принимает.

Учитывая, что ФИО1 ранее судима приговором от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, судимость не погашена, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимая признана виновной, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимой. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО1 иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предотвратит совершение ею преступлений в дальнейшем.

При этом, учитывая наличие опасного рецидива, срок лишения свободы не может быть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. 

При назначении наказания суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимой и не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем, они не подлежат назначению.

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ нет.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой ФИО1 следует назначить вид исправительного учреждения - колонию общего режима, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, то обстоятельство, что ее малолетние дети с ней не проживают, один находится на попечении опекуна, другой – проживает с отцом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для решения вопроса о передаче детей на попечение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 313 УПК РФ. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также принимая во внимание, что подсудимая может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении нее в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимая ФИО1 от услуг защитника не отказывалась, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представила, но возражала против возложения на нее процессуальных издержек ввиду отсутствия материальной возможности оплатить процессуальные издержки.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ сумма денежных средств, выплаченная защитнику - адвокату ФИО3 на стадии предварительного следствия в размере 14 474 рубля 00 копеек, признается процессуальными издержками. 

На основании положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, выплаченного защитнику - адвокату ФИО3 в сумме 14 474 рубля 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату ФИО3 за оказание юридической помощи подсудимой в суде подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, о чем вынесено отдельное постановление.

При принятии решения о взыскании расходов по оплате труда адвоката с подсудимой суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которой отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда и препроводив в следственный изолятор через ИВС 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- справку о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ исх. №abf2a4b, отправленную АО «Т-Банк» с указанием выписки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру лицевого счета №, открытому на имя ФИО1 (том 1 л.д. 10-18, 33) - после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Poco» модель «2312BPC51X», 64 GB, название устройства «Poco С61», в корпусе зеленого цвета. IMEI- 1:№; IMEI- 2: №; SN:60845/64WC02480, хранящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № (том 1 л.д. 51-52, 53) - после вступления приговора в законную силу на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как иное средство совершения преступления конфисковать и обратить в собственность государства;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A33 5G» с IMEI 1:№; IMEI- 2: №, с серийным номером «RZCT317EHRR», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 132-133, 134) - после вступления приговора в законную силу снять с ответственного хранения и оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Взыскать с осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Крымской АССР УССР, гражданки Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 21 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения 910-026, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО3 за участие его на стадии предварительного следствия в сумме 14 474 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции. 

Судья ФИО12