Дело № 22-1014/2021 Судья Становова А.А. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Тверь 12 мая 2021 года 

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Cкородумовой Ю.В.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Покровского В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 февраля 2021 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 2 июля 2015 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.2 ст.159 УК РФ (6 преступлений) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21 августа 2015 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 18 октября 2016 года Валдайским районным судом Новгородской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 20 декабря 2016 г.) по ч.2 ст.159 УК РФ (10 преступлений) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- 14 декабря 2016 года Лесным районным судом Тверской области по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом постановления президиума Тверского областного суда от 25 декабря 2017 года к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- 16 ноября 2017 года Новгородским районным судом Новгородской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 7 февраля 2018 г.) по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 3 марта 2020 года по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2020 года условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 4 дня, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 августа 2020 года,

признан виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 (два преступления), ч.1 ст.222 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражей.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Покровского В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей приговор суда законным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 (два преступления), ч.1 ст.222 УК РФ.

Преступления совершены в г. Вышний Волочек Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым в части назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что вину в содеяном признал полностью, в содеянном раскаялся, жалоб и претензий по решению суда не имеет, имеет болезнь «гипертонию» 2 стадии (3-4 риск опасности). Просит снизить ему срок назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. межрайонного прокурора Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры Тверской области Виноградова В.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, полагает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Указывает, что при вынесении приговора суд исследовал все материалы уголовного дела, нарушений норм уголовного закона не установлено. Приговор суда постановлен на основании, имеющихся в уголовном деле доказательств, которые получены в строгом соответствии с законом, проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставлены между собой, каждому из доказательств дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При назначении наказания суд учел в полном объеме степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совокупность имеющихся по делу материалов, характеризующих личность подсудимого, позволило суду сделать однозначный вывод о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Просит приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования законодателя судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Суд первой инстанции проанализировал собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в их совокупности, мотивированно признал их достоверными, достаточными и допустимыми, поскольку они являются логичными, последовательными, объективно дополняющими и подтверждающими друг друга, согласующимися между собой, полностью подтверждающими вину ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 (два преступления), ч.1 ст.222 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, подробный и правильный анализ которых приведен в приговоре, и подтверждаются как показаниями самого осужденного ФИО1 в судебном заседании о совершенных им преступлениях, так и показаниями потерпевших П., В. , Г. и свидетеля Г. об известных ему обстоятельствах относительно совершенных ФИО1 преступлений, а также письменными материалами дела, в том числе многочисленными протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом досмотра ФИО1, протоколами его явок с повинной, заключением экспертизы от 27 августа 2020 года, исследованными судом, содержание которых подробно приведено в приговоре, вещественными доказательствами.

Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции в приговоре дана оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Причин, по которым суд мог бы усомниться в показаниях потерпевших и свидетеля по делу в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, не установлено. Обстоятельства совершения преступлений установлены судом в соответствии с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, ни одно из которых не имеет для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств и уяснение характера события преступлений осуществлены судом в соответствии с объективно установленными по делу обстоятельствами в их совокупности. 

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы. Нарушений принципа состязательности сторон, а также нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При вынесении приговора в отношении ФИО1 судом первой инстанции также приняты все обстоятельства, при которых совершены преступления: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановка совершения преступлений, конкретные действия подсудимого, его отношение к содеянному. 

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, квалификация которых по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 (два преступления), ч.1 ст.222 УК РФ, данная судом, является правильной, соглашается с указанными выводами и суд апелляционной инстанции. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений, а также по эпизодам хищения имущества П., Г. , В. - явки с повинной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, судом первой инстанции согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем четырем преступлениям обоснованно признаны полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции обоснованно отнесен к обстоятельствам, отягчающим наказание, рецидив преступлений. 

Наказание ФИО1 определено в соответствии с уголовным законом, в пределах санкций ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 (два преступления), ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, были известны суду и учтены при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, которое соразмерно содеянному и смягчению не подлежит. Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, соглашается с этим и судебная коллегия. 

Судом первой инстанции объективно не установлено оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом данных о личности последнего, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и других значимых для разрешения указанного вопроса обстоятельств, приведенных выше. 

Позиция суда в этой части мотивирована, оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав принятое решение; соглашается с ним и судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (в том числе способ совершения, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий), которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 определен верно. 

По мнению суда апелляционной инстанции, при назначении ФИО1 наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном, в том числе указанные в апелляционной жалобе, включая его состояние здоровья. Назначенное ФИО1 наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. 

Таким образом, оснований к изменению приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Тарасюк Т.Ю.