Дело № 2-1414/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 мая 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В., 

при секретаре Анастасиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» (ООО «Алькрим Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что 09.06.2014 года ООО ГО «АктивДеньги» (ранее ООО «МФО ГО «АктивДеньги») и ФИО1, заключили Договор займа № на срок с 09.06.2014 года по 23.06.2014 год (п.3.1 Договора). В соответствии с п. 1.1 Договора, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 3 000 рублей 00 копеек, с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования предоставленным займом. Срок возврата займа предусмотрен сторонами – 23.06.2014 года (п.3.1 Договора). Истцом выполнено обязательство по договору. Однако в нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. 12.08.2015 года, ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим плюс» был заключен договор цессии в соответствии с которым ООО ГО «АктивДеньги» уступило, а ООО «Алькрим плюс» приняло право требование в отношении ФИО1, по данному договору займа. По состоянию на 21.03.2017 года, задолженность по договору займа составляет: 62 320 рублей 00 копеек, в т.ч., задолженность по основному долгу – 3 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за период с 09.06.2014 года по 21.03.2017 год – 61 020 рублей 00 копеек, штраф – 300 рублей 00 копеек. Просили суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Алькрим плюс» задолженность по договору займа в общем размере 62 320 рублей 00 копеек, в т.ч., задолженность по основному долгу – 3 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за период с 09.06.2014 года по 21.03.2017 год – 61 020 рублей 00 копеек, штраф – 300 рублей 00 копеек., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей 60 копеек. 

В судебном заседании истец – ООО «Алькрим плюс», в лице представителя не присутствовал, судом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчик – ФИО1, в судебном заседании не присутствовала, судом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Причину неявки суду не сообщила.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО ГО «АктивДеньги», в лице представителя, в судебном заседании не присутствовал, судом извещались о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон и вынести решение. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Граждснко-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.06.2014 года между ООО «МФО ГО «АктивДеньги» (в настоящее время ООО ГО «АктивДеньги») и ФИО1, был заключен договор займа № на основании которого ООО МФО «ГО «АктивДеньги» передает ФИО1 денежный займ в размере 3 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 2 % в день (п.п.1.1, 1.2 Договора).

В силу ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

09.06.2014 года, займодавец передал заемщику 3 000 рублей 00 копеек, в рамках заключенного между сторонами договора. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. 

Срок возврата займа предусмотрен сторонами – 23.06.2014 года (п.3.1 Договора).

В соответствии с п.7.2 Договора, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей 00 копеек. 

Согласно договора займа, ФИО1, согласилась с общими условиями договора, понимает их и возражений не имеет, что подтверждается подписью последней в договоре.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МФО ГО «АктивДеньги» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2015 года, между ООО «МФО ГО «АктивДеньги» (в настоящее время ООО ГО «АктивДеньги») (цедент) и ООО «Алькрим плюс» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию в полном объеме свои права требования к ФИО1, по договору потребительского займа № от 09.06.2014 года, а цессионарий обязуется оплатить цеденту приобретаемые по настоящему договору права требования в сумме 444 рубля 44 копейки. 

Договор займа № от 09.06.2014 года, расходный кассовый ордер от 09.06.2014 года переданы цедентом цессионарию в соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи документов, являющимся приложением №1 к договору уступки прав требования от 12.08.2015 года. 

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «Алькрим плюс» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Вместе с тем, согласно п.9.1 договора займа № от 09.06.2014 года, ФИО1, выразила свое согласие на то, что права требования по договору могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу.

Таким образом, соглашение о возможности уступки банком принадлежащего ему права требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, между ООО «МФО ГО «АктивДеньги» (в настоящее время ООО ГО «АктивДеньги») и ФИО1, было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный 12.08.2015 года, между ООО МФО «ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим плюс», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Алькрим плюс» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа. 

Согласно расчета задолженности на 21.03.2017 год, с учетом внесенного платежа в общем размере 2 000 рублей 00 копеек, задолженность ФИО1, составляет в общем размере 62 320 рублей 00 копеек, в т.ч., задолженность по основному долгу – 3 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за период с 09.06.2014 года по 21.03.2017 год – 61 020 рублей 00 копеек, штраф – 300 рублей 00 копеек. 

В силу указанных выше норм права, условий кредитования, истец вправе требовать от ответчика возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами, штрафами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, суд не усматривает оснований для снижения, в соответствии со ст.333 ГК РФ, размера штрафа – 300 руб. 00 коп., поскольку заявленный размер является соразмерным неисполненному обязательству, повлекшему возникновению просрочки уплаты процентов по договору. Оснований для снижения договорных процентов суд также не усматривает в виду ошибочного толкования закона стороной ответчика в данной части. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькрим плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим плюс» задолженность по договору займа в общем размере 62 320 рублей 00 копеек, в т.ч., задолженность по основному долгу – 3 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за период с 09.06.2014 года по 21.03.2017 год – 61 020 рублей 00 копеек, штраф – 300 рублей 00 копеек., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Фролов