УИД: 63RS0018-01-2025-003642-77

Дело № 152/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокуйбышевск 27 января 2026 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Радаевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Смирнова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пыхтина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные скрыты>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.10.2025 примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с ранее знакомым ему ФИО в комнате 

<

№> общежития по адресу: 

<

Адрес>, где увидел у последнего сотовый телефон «Xiaomi Redmi 14С».

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на хищение сотового телефона «Xiaomi Redmi 14С», принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконного личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и ФИО, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил у ФИО сотовый телефон «Xiaomi Redmi 14С» под предлогом якобы осуществления звонка, при этом не намереваясь предпринимать каких-либо действий по возврату данного сотового телефона обратно последнему.

ФИО, доверяя своему знакомому ФИО1, добросовестно заблуждаясь относительно его истинных намерений, передал последнему свой сотовый телефон «Xiaomi Redmi 14 С», стоимостью 11 990 рублей, с установленными в нем сим- картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентскими номерами 

<

№> и 

<

№>, оформленными на имя ФИО, материальной ценности для него не представляющими, оснащенный защитным чехлом стоимостью 500 рублей, под которым находились две банковские карты ПАО «Сбербанк», материальной ценности для него не представляющие.

ФИО1, злоупотребив доверием ФИО, полагая, что тот не догадается о его преступных намерениях, завладел сотовым телефоном «Xiaomi Redmi 14С», с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентскими номерами 

<

№> и 

<

№>, с защитным чехлом и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», принадлежащими ФИО, обратив данное имущество в свою пользу, таким образом его похитив, с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями гражданину ФИО значительный материальный ущерб на сумму 12 490 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продав в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

Адрес> в тот же день.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с примирением с подсудимым, при этом потерпевший указал, что ущерб от преступления ему полностью возмещён; последствия прекращения производства по делу за примирением сторон ему понятны, и они действительно примирились с подсудимым, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, то, что указанное основание не является реабилитирующим, ему понятны, против прекращения производства уголовного дела в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ не возражал. Просил прекратить уголовное дело.

Защитник подсудимого – адвокат Пыхтин М.Ю. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Участвовавший в деле государственный обвинитель Смирнов П.С. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет место жительства и регистрации, является гражданином РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, примирение между сторонами состоялось.

Учитывая в совокупности вышеизложенные данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что примирение ФИО1 с потерпевшим ФИО состоялось, суд приходит к выводу о том, что производство по уголовному делу подлежит прекращению за примирением сторон. Суд полагает, что прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от уголовной ответственности соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 14 С» с силиконовым чехлом и двумя сим-картами, коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi 14 С», чек на его покупку от 

<

Дата>, - считать возвращенными по принадлежности, договор комиссии от 

<

Дата>, с обратной стороны которого находится расписка, написанная ФИО1, скриншот из маркетплейса «Вайлдберис» о покупке чехла на телефон, договор комиссии от 

<

Дата>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата> в комиссионном магазине «Победа», - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.А. Пирская

.