Дело № 2-5341/2025

77RS0017-02-2024-002340-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Казаровой Т.В., 

при секретаре Костеровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2. Виновным в ДТП был признан ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Истец указывает, что в связи со сложившейся ситуацией, у него было испорчено настроение, он не смог полноценно встретить праздник Новый год с семьей, так как на месте ДТП они долго ожидали сотрудников ГИБДД; кроме того, в связи с ДТП для него произошло удорожание полиса КАСКО, и он вынужденно не имел возможность длительное время (две недели) использовать автомобиль ввиду его ремонта, также были затрачены его личное время на ремонт автомобиля и сбор документов. Указанные обстоятельства привели к моральным страданиям. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 301000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 (л.д.12).

Виновным в ДТП был признан ответчик (л.д.11). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что в связи с произошедшим ДТП, его настроение было испорчено долгим ожиданием сотрудников ДПС, невозможностью полноценно встретить праздник Новый год с семьей, потраченным временем на ремонт автомобиля и сбор документов, невозможностью использовать автомобиль длительное время, а также в связи с удешевлением автомобиля из-за произошедшей аварии и предстоящего удорожания полиса КАСКО, что привело к нравственным страданиям.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") (п.3 Пленума).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (Пункт 4 Пленума). 

Между тем, наличие таковых обстоятельств судом не установлено и истцом не доказано, равно как и не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

При таких данных, правовых оснований к удовлетворению иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Т.В.Казарова 

Решение принято в окончательной форме 01 ноября 2025 года

Судья Т.В.Казарова