Адм. дело № 5-772017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

07 марта 2017 года город Кировск 

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ..., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств и отводов судье не заявившей,

У С Т А Н О В И Л:

... примерно в ..., находясь на лестничной площадке ... ... в ... ФИО1, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла порез кухонным ножом на левом предплечье К.Н.Н., от чего К.Н.Н. испытал физическую боль и страдания. Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 подтвердила обстоятельства правонарушения, вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Потерпевший К.Н.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет.

Судья, руководствуясь ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшего К.Н.Н., с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья полагает, что ею совершено правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения установлены в судебном заседании, и помимо ее признательных показаний подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ..., рапортом сотрудника МО МВД России «Апатитский» от ..., копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., копией сообщения зарегистрированного №... от ..., копией заявлением К.Н.Н., копией сообщения из приемного покоя ГОБУЗ 2Апатитско-Кировская ЦГБ», копией объяснения К.Н.Н. от ..., копией объяснения ФИО1 от ..., копией объяснения Д.К.А. от ..., заключением эксперта №...-М, согласно выводам, которого установленные у К.Н.Н., ... года рождения повреждения: .... 

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточны для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме и раскаялась, что судья признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность ФИО1, которая имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода, ранее привлекалась к административной ответственности, судья, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность лица, совершившего административное правонарушение, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ... года рождения, уроженку ..., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ....

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Счет для оплаты штрафа: ...

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления. 

Судья А.С. Верченко