Гражданское дело № 2-405/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 30 октября 2020 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королевой Н.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26 апреля 2013 года купила за 820 000 рублей в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Для приобретения указанного жилого помещения истцом были использованы средства материнского капитала на сумму 408 960 рублей 50 копеек, государственный сертификат №, выдан 08 апреля 2013 года. Остальную сумму в размере 371 782 рубля 28 копеек для покупки квартиры истец внесла путём получения заёмных денежных средств, предоставленных по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья № от 26 апреля 2013 год, заключенного между ней и ООО «И-Финанс».

После сделки в данной квартире были зарегистрированы по месту жительства истец, двое её детей: ФИО2, .... года рождения, ФИО3, .... года рождения, и ответчик – ФИО1. 

Истец совместно проживал с ответчиком пока они находились в браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от ...., о чём составлена запись акта о расторжении брака № от ..... 

Ответчик перестал проживать в данной квартире с мая 2018 года, его личных вещей в данной квартире нет. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 27 ноября 2014 года, ФИО1 осужден за совершение в отношении неё преступлений к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Приговором Оричевского районного суда от 20 сентября 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Указывает, что до заключения под стражу ответчик в жизни детей не участвовал, алименты не платил, привлекался к ответственности за истязания ( систематическом нанесении побоев ) истца, что подтверждается приговором суда.

Просила суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, снять его с регистрационного учёта по данному адресу, взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО4 8 000 рублей за юридические услуги.

В судебном заседании истица ФИО4, заявленные требования поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом, пояснила, что спорное жилое помещение куплено частично на полученный ей материнский капитал, а другая часть денег была от продажи квартиры матери ФИО1. ФИО5 перестал проживать в данной квартире с мая 2018 года, то есть после того, как был осужден к лишению свободы, где и находился до настоящего времени. 

Ответчик ФИО1, не признавая исковых требований ФИО4, в судебном заседании также пояснил, что спорное жилое помещение куплено частично на полученный после рождения их второго с ФИО4 ребёнка материнский капитал, а другая часть денег для приобретения спорной квартиры, была у них от продажи квартиры его матери, намеревавшейся жить с ними. После того, как он был осужден к лишению свободы, ФИО4 запретила его матери там жить, и сменила замки. В настоящее время в квартире он не проживает, поскольку не имеет в неё доступа, иное постоянное место жительства у него отсутствует.

Прокурор Оричевского района – Воробьева Н.В. в судебном заседании пояснила, что, исходя из обстоятельств рассматриваемого искового заявления, оснований для дачи заключения прокурором не имеется. 

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» ФИО9 представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя ( л.д. 33 ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишён жилища. 

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Жилищный кодекс РФ ), предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности ( статья 10 Жилищного кодекса РФ ).

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, пунктом 1 статьи 209 и пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи ( части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ ).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Государственным сертификатом на материнский ( семейный ) капитал серии МК-5 № от 08 апреля 2013 года удостоверено, что ФИО4 имеет право на получение материнского ( семейного ) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 408 960 рублей 50 копеек ( л.д. 67 ).

Из брачного договора от 15 апреля 2013 года следует, что ФИО4 и ФИО1, состоящие в браке с 22 июля 2009 года, достигли соглашения об изменении установленного законом режима общей совместной собственности и установили права и обязанности, а так же режим раздельной собственности супругов на любое движимое и недвижимое имущество, которое уже приобретено или будет приобретено в дальнейшем во время брака, указав, что все движимое и недвижимое имущество, которое приобретено каждым из супругов и оформлено на его имя, является раздельной собственностью, в том числе купля-продажа с использованием кредитных средств любых банков РФ, ипотека в силу закона ( л.д. 36-37 ).

Согласно Договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья № от 26 апреля 2020 года, ООО «И-Финанс» в лице директора – ФИО10, предоставило заёмщику – ФИО4 заём в размере 371 782 рубля 28 копеек, для приобретения в собственность заёмщика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Полученные по договору № от 26 апреля 2020 года целевого займа денежные средства заёмщик ФИО4 обязалась передать продавцам в счёт оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения ( л.д. 10 ). 

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 26 апреля 2013 года, ФИО4 купила квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Для приобретения указанного жилого помещения ФИО4 были использованы денежные средства в сумме 371 782 рубля 28 копеек, предоставленные покупателю по Договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья № от 26 апреля 2020 года, а также 448 217 рублей 72 копейки – собственные денежные средства ( л.д. 11 ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 16 мая 2013 года, ФИО4, на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием заёмных денежных средств от 26 апреля 2013 года, с 16 мая 2013 года является собственником квартиры, площадью 49, 2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ( л.д. 66 ).

16 мая 2013 года, то есть в день получения свидетельства о государственной регистрации права на спорное жилое помещение, временно исполняющим обязанности нотариуса Оричевского нотариального округа удостоверено обязательство ФИО4 серии №1 оформить спорное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат ( то есть ФИО4 ), его супруга ( то есть ФИО1 ), детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения ( л.д. 65 ). 

Из паспорта ФИО1 следует, что с 23 мая 2014 года он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 68 ).

Согласно свидетельства о расторжении брака серии I№ от 14 сентября 2015 года, брак между ФИО4 и ФИО1 прекращён .... на основании решения о расторжении брака мирового судьи от 28 мая 2014 года ( л.д. 12 ).

Приговором мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 27 ноября 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 117, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ ), на основании части 5 статьи 69, части 2 статьи 69 и статьи 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Все преступления ФИО1 совершены в отношении ФИО4 ( л.д. 38-41 ).

Приговором Оричевского районного суда Кировской области от 20 сентября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Как следует из приговора суда, ФИО1 содержится под стражей с 16 мая 2018 года ( л.д. 16 ).

Копиями платежных квитанций подтверждено, что ФИО4 оплачивает коммунальные услуги за 4-х лиц по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 17-21 ).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ), содержание которой следует учитывать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Как следует из части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Семейный кодекс РФ ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пунктам 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128 и 129, пунктам 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 Семейного кодекса РФ и статьёй 254 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2013 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен брачный договор, по условиям которого режим раздельной собственности установлен на следующие виды имущества: на имущество, принадлежащее каждому из них до вступления в брак; на имущество, полученное одним из них в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам; на движимое и недвижимое имущество, приобретённое супругами во время брака ( пункт 1.2. Договора ). В отношении такого имущества будет действовать режим раздельной собственности, имущество будет принадлежать тому из супругов, на чьё имя оно приобретено и зарегистрировано. Любые доходы, полученные одним из супругов, в том числе доходы целевого назначения ( суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья и т.п. ), признаются собственностью супруга, которому они выплачены ( пункт 1.4. Договора ).

Согласно условиям данного брачного договора, супруги пришли к соглашению о том, что в отношении недвижимого имущества, приобретённого ими во время брака, будет действовать режим раздельной собственности, имущество будет принадлежать тому из супругов, на чьё имя оно приобретено и зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора купли-продажи от 26 апреля 2013 года, заключенного между ФИО11 и ФИО12 ( продавцы ), и ФИО4 ( покупатель ), стоимость квартиры составила 820 000 рублей, из которых:

- сумма 371 782 рубля 28 копеек, предоставлены покупателю по Договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья № от 26 апреля 2020 года;

- сумма 448 217 рублей 72 копейки – собственные денежные средства уплачены покупателем продавцу в день подписания договора.

Таким образом, квартира, приобретённая ФИО4 по договору купли-продажи от 26 апреля 2013 года, не является общим имуществом супругов, нажитым в период брака.

В то же время из материалов дела следует, и подтверждается истцом, что целевой займ на приобретение жилья № от 26 апреля 2020 года в размере 371 782 рубля 28 копеек на покупку спорной квартиры, был погашен за счёт средств материнского ( семейного ) капитала ( Государственный сертификат на материнский ( семейный ) капитал серии МК-5 № от 08 апреля 2013 года в размере 408 960 рублей 50 копеек ), а денежные средства в размере 448 217 рублей 72 копейки, принадлежали матери ответчика ФИО1 – ФИО6.

Факт погашения целевого займа ФИО6 на приобретение жилья № от 26 апреля 2020 года за счёт средств материнского ( семейного ) капитала, подтверждается ответом ГУ УПФР в г. Кирове № от 28 октября 2020 года на запрос суда, из которого следует, что владелец Государственного сертификата на материнский ( семейный ) капитал – ФИО4, использовала средства материнского ( семейного ) капитала в сумме 408960 рублей 50 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Займ на приобретение квартиры предоставлялся ФИО4 – ООО «И-Финанс».

Кроме того, ФИО4 было дано письменное обязательство оформить квартиру в общую собственность всех членов семьи ( л.д. 64 ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ( далее по тексту Федеральный закон № 256-ФЗ ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского ( семейного ) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона № 256-ФЗ, средства ( часть средств ) материнского ( семейного ) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение ( строительство ) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах ( включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах ), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение ( строительство ) приобретаемого ( строящегося ) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору ( договору займа ) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретённое ( построенное, реконструированное ) с использованием средств ( части средств ) материнского ( семейного ) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей ( в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей ) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определён круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств ( части средств ) материнского ( семейного капитала ), и установлен вид собственности – общая долевая, возникающая у них на построенное жильё.

Судом установлено, что 16 мая 2013 года ФИО4 дала нотариально заверенное обязательство оформить приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в собственность всех членов семьи: её, её супруга, и двоих детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского ( семейного ) капитала.

Однако какого-либо соглашения между сторонами не достигнуто.

Денежные средства материнского ( семейного ) капитала, направленные в погашение договора купли-продажи, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку соглашение о размере долей в спорном имуществе в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ между сторонами не достигнуто, в силу статьи 245 Гражданского кодекса РФ, необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счёт средств материнского ( семейного ) капитала, то есть доли членов семьи на средства материнского капитала являются равными.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает установленным, что в период брака, заключенного между сторонами 22 июля 2009 года и расторгнутого 04 июля 2014 года, на основании договора купли-продажи от 26 апреля 2013 года ФИО4 за счёт денежных средств в сумме 371 782 рубля 28 копеек, предоставленных ей по Договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья № от 26 апреля 2020 года ( погашенных за счёт средств материнского капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек ), а также 448 217 рублей 72 копейки – собственные денежные средства ( имеющихся от продажи квартиры матери ответчика ФИО1 – ФИО6 ), приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в ЕГРН 16 мая 2013 года было зарегистрировано право её собственности на спорную квартиру, то есть в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее – Семейный кодекс РФ ) спорная квартира является совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов приобретена, либо на имя кого или кем из них внесены денежные средства.

Кроме того, судом установлено, что с 16 мая 2018 года ФИО7 содержался под стражей на период следствия, а с 20 сентября 2018 года по 30 октября 2020 года отбывал наказание по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 20 сентября 2018 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области в 

<

адрес>, то есть его не проживание в спорной квартире было вынужденным.

Поскольку, спорная квартира была приобретена на средства материнского капитала, истица приняла на себя нотариально заверенное обязательство об оформлении приобретаемой квартиры в собственность всех членов семьи, в том числе и на ответчика, непроживание ответчика в спорном жилом помещении с мая 2018 года по настоящее время было вынужденным, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, имеющий право на долю в спорной квартире, право пользования спорным жилым помещением, не утратил.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку суд отказывает ФИО4 по основному требованию её искового заявления, её производные требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учёта по данному адресу, и взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд. 

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 ноября 2020 года