Дело № 2-2184/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-002432-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.

при секретаре Яворской А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в Александровском и Киржачском районах в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в Александровском и Киржачском районах, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 в котором просил:

расторгнуть договор №131122 от 6 ноября 2022 года, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1;

расторгнуть договор №131122/1 от 10 ноября 2022 года, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1;

взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 133100 руб., уплаченные по договорам;

взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере 244438 руб.;

взыскать моральный вред в размере 10000 руб. и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 6 ноября 2022 года между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор №131122 о передаче в собственность последней, осуществлении доставки, сборки и установки набора мебели (кухонного гарнитура) в течение 30 календарных дней с момента оплаты товара. В соответствии с условиями договора цена товара составляла 150000 руб., которую ФИО1 должна была внести в 100% размере в день заключения договора. 10 ноября 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор №131122/1 о передаче в собственность ФИО1 и доставки бытовой техники в течении 14 рабочих дней с даты истечения срока, указанного в договоре №131122, но не позднее 27 декабря 2022 года. В соответствии с условиями данного договора цена товара составляла 33100 руб., которую ФИО1 также должна была внести в 100% размере в день его заключения. ФИО1 выполнила свои обязательства по заключенным договорам в полном объеме. Тогда как ответчик не произвел поставку товара до настоящего времени. ФИО1 пыталась урегулировать спор, требовала от ответчика поставить товар либо вернуть ей денежные средства. 8 февраля 2023 года ИП ФИО4 вернул часть денежной суммы в размере 50000 руб. путем перевода их на ее банковский счет. 6 мая 2023 года ФИО1 обратилась в адрес ИП ФИО4 с претензией о возврате предварительной отплаты за кухню в размере 150000 руб., предварительной оплаты за бытовую технику в размере 33100 руб., а также выплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты, однако требования потребителя выполнены не были.

Определением суда от 6 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в Александровском и Киржачском районах ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснила, что 6 ноября 2022 года, находясь у себя дома, она заключила с ответчиком договор доставки, сборки и установки кухонного гарнитура. Цена товара составляла 150000 руб. Поскольку наличных денежных средств в указанной сумме дома не было, то ее супруг ФИО3 снял в ближайшем банкомате со своего счета 200000 руб., из которых 150000 руб. она в его присутствии и присутствии матери ФИО5 передала ответчику. 10 ноября 2022 года она заключила с ответчиком договор на поставку бытовой техники для кухни и передала ФИО6 денежные средства в размере 33100 руб. Когда товар в оговоренные договором сроки не был поставлен, она обратилась к ответчику для разрешения возникшего вопроса. Ответчик объяснял причины нарушения сроков, просил подождать, но товар так и не поставил. После многочисленных звонков, ответчик вернул ей 50000 руб., пообещав возвратить и оставшуюся часть суммы. Однако, до настоящего времени товар не поставлен, денежные средства за товар в полном объеме не возвращены.

Ответчик ИП ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленным адресату.

Третье лицо ФИО3, поддерживал заявленные исковые требования. Пояснил, что он и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, имеют общий бюджет. Денежные средства, которые супруга передала ФИО4, он снял со своей банковской карты. По договору, заключенному 6 ноября 2022 года, они передали ответчику денежные средства в размере 150000 руб. в тот же день в присутствии матери истца ФИО5 По договору на покупку бытовой техники он по просьбе супруги 9 ноября 2023 года снял с банковской карты денежные средства в размере 33100 руб., а 10 ноября 2022 года супруга самостоятельно передала их ответчику, заключив с ним письменный договор. Вместе с тем, до настоящего времени товар не поставлен, денежные средства за товар не возвращены, на контакт ответчик не идет, на телефонные звонки не отвечает.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц участвовавших в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, 6 ноября 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор №131122 на доставку, сборку и установку набора мебели (л.д. 14-16).

В силу п. 2.2. Договора стоимость Договора состоит из цены товара, стоимости услуг по доставке, сборке и установке Товара и составляет 150000 руб. При заключении настоящего Договора Заказчик осуществляет предварительную оплату в размере 100% от цены Товара, по согласованию с Исполнителем предварительная оплата составляет 150000 руб. (п. 2.3.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора отгрузка товара со склада Исполнителя осуществляется в течение 30 календарных дней с момента исполнения условий по оплате Товара, согласно п. 2.3 настоящего Договора и с даты согласования проекта, если иной срок не указан в Спецификации. Согласно п. 3.2 Договора передача товара осуществляется в течении 14 рабочих дней с даты истечения срока, предусмотренного п.3.1 Договора.

В соответствии с условиями договора ФИО1 в день его заключения осуществила ИП ФИО4 предварительную оплату в размере 100% от цены товара в сумме 150000 руб.

Так же, 10 ноября 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор №131122/1 о передаче в собственность истца и доставки бытовой техники (л.д. 17).

Цена Товара и оказываемых услуг по доставке определяется в момент заключения Договора (п. 2.1. Договра). Стоимость Договора состоит из цены Товара, стоимости услуг по доставке и составляет 33100 руб. (п. 2.2. Договора). При заключении настоящего Договора Заказчик осуществляет оплату в размере 100% от цены Товара ( п. 2.3.1. Договора).В соответствии с условиями договора ФИО1 в день заключения договора осуществила ИП ФИО4 оплату в размере 100% от цены товара в сумме 33100 руб.

Факт оплаты ФИО1 денежных средств ИП ФИО4 по договору №131122 от 6 ноября 2022 года и договору №131122/1 от 10 ноября 2022 года подтверждается выпиской по операциям банковской карты, выпущенной на имя ФИО3; условиями Договоров, согласно которым Заказчик должна произвести оплату Товара при заключении Договора в 100% размере; а также показаниями свидетеля ФИО5, которая присутствовала при заключении Договора 6 ноября 2022 года и подтвердила факт передачи денежных средств истцом ответчику. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

8 февраля 2023 года ФИО4 на банковский счет истца возвратил денежные средства в размере 50000 руб., указав в сообщении - «частичный возврат денежных средств по договору №131122 от 6 ноября 2022 года» (л.д.33,34), тем самым подтвердив факт заключения договора и факт передачи ему денежных средств.

С учетом представленных истцом доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ИП ФИО4 заключены договор по доставке, сборке и установке набора мебели, а также договор о передаче в собственность Заказчика и доставки бытовой техники. ФИО1 данные услуги оплатила в полном объеме, однако в предусмотренные договорами сроки ответчик предварительно оплаченный Товар (кухонный гарнитур и бытовую технику) истцу не передал, тем самым нарушив существенные условия достигнутых между сторонами обязательств. 

6 мая 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты по договорам и возмещении неустойки, которая ответчиком проигнорирована (л.д. 18, 19).

Согласно п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу вышеизложенного, поскольку истец отказалась от исполнения договора, направив соответствующую претензию в адрес ответчика, заключенные между ними договора являются расторгнутыми, в связи с чем, требование ФИО1 об их расторжении удовлетворению не подлежат. 

При этом, суд находит обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО4 денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты товара по договорам, в размере 133100 руб. (150000+33100)-50000=133100).

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из условий договора, предельный срок выполнения ИП ФИО4 принятых на себя обязательств истек 28 декабря 2022 года, вследствие чего, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 29 декабря 2022 года по дату подачи искового заявления в суд (21 сентября 2023 года), которая составляет 244438 руб.

При этом, поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, приведенный истцом расчет неустойки суд находит завышенным и определяет ее в размере 183100 руб. (150000 руб. + 33100 руб.)

С ходатайством о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ ответчик не обращался, доказательств несоразмерности этих процентов последствиям нарушения обязательств им не представлено.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). 

Ввиду установления по делу факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в т.ч. и после получения от него претензии, и, руководствуясь ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 163100 руб. (133100 руб. + 183100 руб. + 10000 руб.) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых штраф в пользу потребителя подлежит уменьшению в силу ст.333 ГК РФ, материалы дела не содержат. Уменьшение размера заявленной истцом неустойки, уже повлекло за собой уменьшение размера штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учетом объема удовлетворенных исковых требований в размере 6662 руб. (6362 руб. + 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства, оплаченные по договорам №131122 от 6 ноября 2022 года и 131122/1 от 10 ноября 2022 года размере 133100 рублей, неустойку в размере 183100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф в размере 163100 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН ***) в бюджет муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере 6662 рубля.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Петрова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий подпись Петрова А.В.

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-2184/2023.