Дело № 1-176/2024

УИД 23RS0025-01-2024-001470-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 23 июля 2024 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края 

в составе 

председательствующего судьи Ищенко А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Беловой И.Л., 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Белоконева И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Богдановой Т.Н. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> ране не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2221 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2221 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея разрешения на право приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия, а также разрешения на право хранения взрывчатых веществ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом в нарушении порядка, установленного Федеральным законом № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», незаконно хранил на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> бездымный порох типа «Сокол» массой 350 гр., являющийся взрывчатым веществом метательного действия, промышленно-изготовленный, бездымный, одноосновной, одноканальный цилиндрический порох массой 78 гр., являющийся взрывчатым веществом метательного действия, промышленно-изготовленный бездымный порох типа «REXII» массой 62 гр., являющий взрывчатым веществом метательного действия, смесь промышленно-изготовленного бездымного одноосновного, одноканального цилиндрического пороха, промышленно-изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно-изготовленного дымного пороха массой 463 гр., являющаяся взрывчатым веществом метательного действия, когда в период с 10 час. 55 мин. по 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные взрывчатые вещества метательного действия обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал в полном объёме, раскаялся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что в период с 2000 г. по ДД.ММ.ГГГГ имел разрешение на хранение охотничьего оружий и боеприпасов. В период действия указанного разрешения подсудимый в магазинах официально приобретал порох разный, которых хранил у себя дома, по окончании срок действия разрешения на оружие порох не утилизировал.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого ФИО1 судебном заседании, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что его виновность в незаконном хранении взрывчатых веществ, полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Курганинскому району в судебном заседании о том, что свидетель ДД.ММ.ГГГГ проводил обыск по месту жительства подсудимого, в ходе обыска подсудимый выдал порох.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище у подсудимого, в ходе обыска обнаружен порох.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище у подсудимого, в ходе обыска обнаружен порох.

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что сотрудниками полиции ОМВД России по Курганинскому району в ходе обыска в жилище подсудимого по адресу: краснодарский край, 

<

адрес> обнаружен и изъят различный порох, принадлежность которого себе подсудимый не отрицал (л.д. 34-37).

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что 

Северный Курганинского района Краснодарского края бездымный порох типа «Сокол» массой 350 гр. является взрывчатым веществом метательного действия, промышленно изготовлен; бездымный, одноосновный, одноканальный цилиндрический порох массой 78 гр. является взрывчатым веществом метательного действия, промышленно изготовлен; бездымный порох типа «REXII» массой 62 гр. является взрывчатым веществом метательного действия, смесь промышленно-изготовленного бездымного одноосновного, одноканального цилиндрического пороха, промышленно-изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно-изготовленного дымного пороха массой 463 гр. являются взрывчатым веществом метательного действия (л.д. 54-61).

Проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания по предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению, являются относимыми к делу, допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и в совокупности взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе в деталях по месту, времени, способу совершения подсудимым преступления, логичны, убедительны, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценив совокупность исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ, поскольку это установлено на основе состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты по результатам анализа и оценки достаточной совокупности полученных в соответствии с законом и всесторонне исследованных по делу доказательств.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 2221 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Согласно сведениям из ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра.

Судом установлено, что ФИО1 во время совершения преступления действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, дает логичные, последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому подлежит на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления в совокупности с данными о личности ФИО1, суд назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 2221 УК РФ в виде лишения свободы не на максимальный срок.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, поведение ФИО1 в момент и после его совершения, данные о личности, наличие постоянного места жительства, суд находит основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 15000,00 руб.

Такое наказание, по мнению суда, будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО1, предотвращению совершения им новых преступлений, соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости.

При этом суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО1, считает, что он сможет исправиться без реального отбывания наказания, следовательно, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 1 ст. 2221 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

Следовательно, при назначении наказания не подлежит применению ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, его поведение в момент и после совершения преступления, находит, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что не дает суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить с учётом мнения участников судебного разбирательства в соответствии с требованиями стст. 81, 82 УПК РФ, на основании чего суд считает, что: порох, хранящийся в войсковой части № по адресу: 

<

адрес>, должны храниться в указанном месте до вступления приговора в законную силу, после чего подлежат уничтожению (л.д. 69-71). 

Руководствуясь стст. 303 - 310, 312, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1

признать виновным в совершении преступления, 

предусмотренного ч. 1 ст. 2221 УК РФ, 

назначить наказание шесть лет лишения свободы со штрафом пятнадцать тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным соком три года.

Наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - оставить без изменения и отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: порох, хранящийся в войсковой части № по адресу: 

<

адрес>, - хранить в указанном месте до вступления приговора в законную силу, после чего - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Судья А.Ю. Ищенко