№ 12-5/2019 

РЕШЕНИЕ

г.Тотьма 

15 февраля 2019 г. 

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Буйлова И.Б., при секретаре Третьяковой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району от 15.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району от 19.06.2015 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) не соответствуют указанным в постановлении, вывод инспектора ДПС о наличии в его действиях нарушения п.9.10 Правил дорожного движения неправомерен. В действительности ДТП, имевшее место 15.12.2018 на автодороге у д....... Тотемского района, произошло не по его вине, а по вине водителя автомобиля Ниссан Навара под управлением ФИО., который не смог завершить маневр обгона и допустил по касательной столкновение с автомобилем Камаз под его управлением. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО1. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по доводам жалобы.

Потерпевший ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в административном материале. Пояснил, что столкновение его автомобиля Ниссан Навара с Камазом под управлением ФИО3 произошло в момент, когда он, выполняя маневр обгона, поравнялся с кабиной Камаза, а автомобиль Камаз внезапно выехал на встречную полосу. Ему пришлось выехать на обочину, но столкновения избежать не удалось. После ДТП водитель Камаза ФИО3 сожалел о случившемся и объяснял столкновение своей невнимательностью по причине усталости, поскольку уже сутки находился за рулем, в связи с чем не заметил выполнявший обгон автомобиль.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району ФИО в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании 17.01.2019 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что 15.12.2018 он выезжал на место ДТП - столкновения автомобилей Камаз и Ниссан, водитель Камаза ФИО2 при оформлении административного материала вину в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, признал, был согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности, поставил свою подпись в постановлении. 

Заслушав потерпевшего, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, произведя просмотр видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомашине Ниссан Навара, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела следует, что 15.12.2018 в 12 часов 35 минут на автодороге подъезд к д.Петрилово 1 км ФИО2, управляя транспортным средством Камаз 55111 с государственным регистрационным номером ......, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не выбрал необходимый боковой интервал с автомашиной Ниссан с государственным регистрационным номером ......, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомашиной Ниссан. 

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2018 № 5030, схемой места совершения административного правонарушения от 15.12.2018, письменными объяснениями ФИО2, ФИО. от 15.12.2018, справкой о ДТП от ...... с фотоснимком, видеозаписью правонарушения, а также объяснениями инспектора ДПС ФИО4 и потерпевшего ФИО. в судебных заседаниях по делу.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. 

По смыслу вышеуказанных норм КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО3 на месте его обнаружения не оспаривал, в связи с чем должностным лицом административного органа в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Юридическую оценку правонарушения ФИО3 также не оспаривал, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2018, в котором он указал, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, а также объяснениями инспектора ГИБДД ФИО4, пояснившего, что ФИО3 был согласен с правонарушением и назначенным наказанием, в связи с чем было вынесено постановление.

Доводы ФИО2 в жалобе о наличии вины в ДТП водителя автомобиля Ниссан ФИО. вследствие нарушения последним Правил дорожного движения, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку вопрос о виновности второго участника ДТП не подлежит рассмотрению в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району от 15.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья: Буйлова И.Б.

Копия верна.

Судья Буйлова И.Б.