Дело № В суде первой инстанции дело рассматривала 

№ мировой судья Былкова Я.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Белоносова В.С.

при помощнике судьи Башлееве С.А., 

с участием прокурора Чупруновой И.В., 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Чичика В.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ, также постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 13000 рублей и компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей.

ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном жалобе осужденный ФИО1 указал, что не оспаривает вышеуказанный приговор в части признания его виновным и назначения наказания, однако полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей взыскан в излишнем размере. Указывает, что потерпевшим Потерпевший №1 не представлены подтверждающие документы причинения ему морального вреда на сумму 100000 рублей, а причинение Потерпевший №1 вреда явилось следствием провокации последнего. Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ и снизить сумму компенсации морального вреда до 20000 рублей.

В своих возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший №1 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просит суд отказать в её удовлетворении, приговор мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить, потерпевший Потерпевший №1 и прокурор Чупрунова И.В. полагали необходимым оставить судебный акт мирового судьи без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что оно сделано после консультации с защитником и последствия рассмотрения дела в таком порядке он осознает.

При указанных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 - 317 УПК РФ им соблюдены.

Уголовно-правовая оценка действиям ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия, дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Определяя его вид и размер, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств - раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении престарелых родителей, личность виновного, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Исходя из совокупности всех этих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим о взыскании материального ущерба, а также компенсации морального вреда, рассмотрены судом с соблюдением требований действующего закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя частично гражданский иск потерпевшего ФИО7 о компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указал в описательно-мотивировочной части приговора размер суммы, подлежащей взысканию, с учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, возникших в результате совершенного преступления, исходя из требований справедливости, разумности, характера вины и материального положения осужденного.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены требования разумности и справедливости, а также материальное положение осужденного, его семейное положение.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с присужденным в пользу потерпевшего размером денежной компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потерпевший не представил соответствующих документов в подтверждение искового заявления, суд отклоняет, поскольку для взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суду достаточно установить факт причинения вреда любым нематериальным благам, к которым, в первую очередь, относится жизнь и здоровье человека. Таким образом, установив, что преступлением причинен вред здоровью потерпевшему, суд пришел к правильному выводу о взыскании с причинителя вреда соответствующей компенсации.

Оснований для снижения размера взысканной с осужденного компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С.Белоносов

Копия верна

Председательствующий В.С.Белоносов