К делу № 1-336/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-003081-10 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 18 декабря 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В., 

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Коцур Д.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Табурца В.А., предоставившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ПГТ Красносельский, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находился в помещении фотостудии «Улыбка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на тумбе оставленный без присмотра мобильный телефон мобильный телефон «Xiaomi

13Т» ИМЕЙ-1: №, ИМЕЙ-2: № принадлежащий Потерпевший №1 JI.H., где у него возник преступный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 32 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, находясь в помещении фотостудии «Улыбка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, путем свободного доступа, с тумбы тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi 13Т» в корпусе черного цвета с объемом памяти 12/256 Гб, ИМЕЙ-1:№, ИМЕЙ-2: № стоимостью 32 814 рубля 60 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 8-989-121-00- 93, не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле, не представляющий материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 JI.H.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 JI.H. значительный материальный ущерб на сумму 32 814 рубля 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он совершил преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Наряду с признанием своей вины в судебном заседании, вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, оснований оговаривать которого, у них не имеется, а также письменными доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут она пришла в здание фотостудии «Улыбка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, чтобы распечатать фотографии. Она расплатилась за заказ, в этот момент, когда она находилась около окошка для заказов, на тумбу черного цвета рядом с окошком положила свой мобильный телефон. Выйдя из здания фотостудии, она направилась в сторону отдела полиции по 

<

адрес>, и решила достать свой мобильный телефон из сумки, но проверив сумку, она его не смогла найти и вернулась обратно в помещение фотостудии, на той полке, где она его оставила, его не оказалось. Она стала звонить на свой абонентский номер, изначально вызов проходил, но на него никто не отвечал, после чего она обратилась в отдел полиции. Мобильный телефон был «Xiaomi 13Т» черного цвета, приобретался в ноябре 2023 года за 42 000 рублей. На тот момент в телефоне заряд батареи составлял 70 %, пароль отсутствовал. Доступа в банковским картам нет. Телефон находился в силиконовом чехле темно-зеленого цвета (матовый), который материальный ценности не представляет. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, оформленная на ее имя, не представляющая материальной ценности. Следователем ей представлено на обозрение заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом износа стоимость мобильного телефона составляет 32 814 рубля 60 копеек, с которой она полностью согласна. Ей стало известно, что данное хищение совершил ФИО1

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение фотостудии «Улыбка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где зафиксировано хищение с тумбы мобильного телефона «Xiaomi 13Т», принадлежащего Потерпевший №1 JI.H.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изъят похищенный им мобильный телефон «Xiaomi 13Т» в корпусе черного цвета, модель: 2306EPN60G, в технически исправном состоянии без повреждений, с объемом памяти на 12/256 Гб, производстве Китай, ИМЕЙ-1: №, ИМЕЙ-2: №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Xiaomi 13Т» в корпусе черного цвета, модель: 2306EPN60G, в технически исправном состоянии без повреждений, с объемом памяти на 12/256 Гб, производстве Китай, ИМЕЙ-1: №, ИМЕЙ-2: №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1

Иными документами:

протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 JI.H. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 J1.H. сообщила, что просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, находясь в коридоре фотостудии «Улыбка» по 

<

адрес>, с тумбы около окна с кассой похитило мобильный телефон «Xiaomi 13Т» в корпусе черного цвета, модель: 2306EPN60G, в технически исправном состоянии без повреждений, с объемом памяти на 12/256 Гб, производстве Китай, ИМЕЙ-1: №, ИМЕЙ-2: №, стоимостью 40 000 рублей, чем причинило ей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «Xiaomi 13Т» в корпусе черного цвета, модель; 2306EPN60G, в технически исправном состоянии без повреждений, с объемом памяти на 12/256 Гб, производстве Китай, ИМЕЙ-1: №, ИМЕЙ-2: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 32 814 рублей 60 копеек.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства.

Показания потерпевшего, по делу в части, непосредственно касающейся значимых для дела обстоятельств, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, и способных поставить под сомнение правдивость и достоверность этих показаний, не содержат. Они последовательны, сопоставимы между собой, и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Причины не доверять показаниям, отсутствуют.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что потерпевшая лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе данного уголовного дела, не установлены. Основания для несостоятельного оговора и обвинения ФИО1 в совершении преступления у нё отсутствуют.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание, что они являются допустимыми и достаточными для постановления приговора. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей последовательны и непротиворечивы. В целом последовательны и данные в ходе предварительного расследования показания подсудимого, все они согласуются между собой и с показаниями потерпевшей и другими материалами уголовного дела, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Суд, исследовав всю совокупность представленных доказательств, оценив их с позиции относимости, допустимости и достаточности, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, осознавая противоправный характер своих действий, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких – либо существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления, так у суда не вызывают сомнений оглашенные показания потерпевшей, так как они согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

В соответствии со ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, которое является оконченным, совершено умышленно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Также, судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также для применения ему отсрочки исполнения наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению данной цели.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

Мобильный телефон «Xiaomi 13T», IMEI-1:№, IMEI-2:№, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: