РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

06 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе 

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю. 

при секретаре Махамбетовой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору 

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 307, 309, 310, 314, 405, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму основного долга по кредитному договору №АКк 60/2013/02-01/47569 от 16.09.2013г. в размере 263109,74 руб., проценты по основному долгу – 42218,43 руб., задолженность по уплате неустоек – 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10412,03 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения.

Судья И.Ю. Лебедева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю. 

при секретаре Махамбетовой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 574961,97 руб. на срок до 17.09.2018г. включительно с взиманием за пользование кредитом 25,50% годовых под залог транспортного средства - CHERY T11 TIGGO, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №. 

В соответствии с решением внеочередного собрания участников от 26.11.2012г. (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: ООО КБ «АйМаниБанк». 

Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

29.03.2015г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в своих интересах, изменил условия кредитного договора № № от 16.09.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. 

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению:

- сумма основного долга – 530970,45 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 9,40% годовых

- срок до 16.09.2020г. включительно

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита).

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

17.06.2017г. ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов. 

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 721203,23 руб., включая задолженность по основному долгу – 263109,74 руб.; задолженность по уплате процентов – 42218,43 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 313769,88руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 102105,18 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по основному долгу –263109,74 руб.; задолженность по уплате процентов – 42218,43 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 313769,88руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 102105,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10412,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причине неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что задолженность по кредитному договору возникла в виду потери работы, предпринимал меры по погашению задолженности, передал Банку автомобиля для реализации. 

Суд, выслушав ответчика, участвующего в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 574961,97 руб. на срок до 17.09.2018г. включительно с взиманием за пользование кредитом 25,50% годовых под залог транспортного средства - CHERY T11 TIGGO, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №. 

В соответствии с решением внеочередного собрания участников от 26.11.2012г. (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: ООО КБ «АйМаниБанк». 

Банк свою обязанность по договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредитных денежных средств в размере 574961,97 руб. на расчетный счет, открытый ответчику в банке. 

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

В свою очередь, ответчик согласно кредитному договору, а также в соответствии со ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, принял на себя обязательства возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленном в договоре.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное положение закона конкретизировано в п.1.3.1 Общих условий предоставления кредита. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Суд считает установленным то обстоятельство, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, возврат ответчиком денежных сумм, определенных графиком платежей, должным образом не производился.

29.03.2015г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в своих интересах, изменил условия кредитного договора № № от 16.09.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. 

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению:

- сумма основного долга – 530970,45 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 9,40% годовых

- срок до 16.09.2020г. включительно

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита).

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

21.09.2016г. транспортное средство, являющееся предметом залога - CHERY T11 TIGGO, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №SQR481F AFDC02249, идентификационный номер (VIN) № реализовано в рамках досудебного порядка обращения взыскания. Денежные средства в размере 283000 рублей, вырученные от реализации предмета залога были зачислены на счет ответчика и направлены на погашение задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с условиями кредитования, в случае, если суммы, вырученной от реализации предмета залога, недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, Банк имеет право получить оставшуюся сумму за счет иного имущества или денежных средств заемщика. 

Согласно заявленным требованиям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 263109,74 руб., задолженность по уплате проценты в размере 42218,43 рублей, задолженность по уплате неустоек в размере 415875,06 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 263109,74 руб., задолженность по уплате процентов в размере 42218,43 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что начисленная сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 313769,88 рублей, а также неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 102105,18 рублей - явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В данном случае начисленная сумма неустойки по кредитному договору в размере 415875,06 рублей - явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что тяжких последствий для истца в результате действий ответчика, для устранения которых истцу требуется значительное время и вложение значительных денежных средств, не наступило, доказательств наличия таких последствий суду не представлено, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки по кредитному договору до 15000 рублей.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При подаче истцом искового заявления в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10412,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10412,03 руб. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 307, 309, 310, 314, 405, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму основного долга по кредитному договору №АКк 60/2013/02-01/47569 от 16.09.2013г. в размере 263109,74 руб., проценты по основному долгу – 42218,43 руб., задолженность по уплате неустоек – 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10412,03 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019 года.

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева

Копия верна

Судья: И.Ю. Лебедева