Дело №12-261/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июня 2019г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

- на постановление мирового судьи судебного участка №175 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.11.2018г. по делу № 5-599/2018-175 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №175 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.11.2018г. по делу № 5-599/2018-175 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. 

А именно в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ минуты, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес>, от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, у 

<

адрес>, в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1. приложения №2 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае не предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 тысяч рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его вынесенным с нарушением процессуального права ввиду его неизвещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить. 

В назначенное судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, путем направления телеграммы. Согласно телеграфному уведомлению – направленная телеграмма не оставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. При таких обстоятельствах, учитывая, что явка ФИО1 обязательной не признавалась – суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу с имеющейся явкой. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка. 

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что законно и обоснованно имеющиеся в деле доказательства признаны мировым судьей достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора в результате рассмотрения дела суду не представлено.

О дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 уведомлялся путем направления повестки почтой. Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела – направленное почтовое отправление вручено ФИО3 При таких обстоятельствах, учитывая, что направленное почтовое отправление было получено по месту жительства ФИО1 указанному им в протоколе об административном правонарушении – вывод мирового судьи о том, что данное извещение является надлежащим - обоснован. 

Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №175 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.11.2018г. по делу № 5-599/2018-175 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №175 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.11.2018г. по делу № 5-599/2018-175 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №175 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.11.2018г. по делу № 5-599/2018-175 о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова