Дело № 2-109/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в размере 253000 рублей, срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 166802 руб. 89 коп., из них: 125718 руб. 49 коп. – просроченный основной долг; 16647 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 16500 руб. 35 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 7936 руб. 87 коп. – неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 166802 руб. 89 коп., судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины в размере 4536 руб. 06 коп..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 253 000 рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора.

Порядок пользования кредитом и его возврата определены вышеуказанным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, который стороны подписали и обязались его исполнять. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал заемщику сумму кредита 253000 рублей, чем выполнил своё обязательство по кредитному договору. 

Заёмщик согласно пунктам 3.1., 3.2. кредитного договора, графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ в платежные даты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязался производить гашение кредита и уплату процентов по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

С ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменилось на ПАО «Сбербанк России», что связано с приведением Устава Банка в соответствие с гл. 4 ч.1 ГК РФ с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил отсрочку в погашение основного долга сроком на 4 месяца, при ежемесячном погашении платежа в сумме начисленных процентов на дату платежа, увеличил срок кредитования на 6 месяцев, изменив срок кредитного договора № от 26.06.2012г. на 66 месяцев. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от 26.06.2012г., заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору составил: просроченный основной долг – 125718 руб. 49 коп., просроченные проценты – 16647 руб. 18 коп., неустойка за просроченный основной долг – 16500 руб. 35 коп., неустойка за просроченные проценты – 7936 руб. 87 коп., всего задолженность по кредитному договору составляет 166802 руб. 89 коп.. 

Заёмщику направлялось извещение с предложением погашения ссудной задолженности, но своевременно и регулярно платежи от ответчика для погашения ссудной задолженности не поступали, что подтверждено требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате нестойки от ДД.ММ.ГГГГ, реестром почтовых отправлений.

В соответствии с условиями кредитного договора, который соответствует требованиям действующего законодательства и был подписан обеими сторонами, данную задолженность ответчик обязан уплатить банку, а банк вправе потребовать ее досрочного погашения вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Пунктом 3.3. кредитного договора № от 26.06.2012г., заключенного между Банком и ответчиком, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено. 

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки. 

Требования истца подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, дополнительным соглашением к кредитному договору, расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требованием о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ 

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что наличие и размер задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику о взыскании суммы долга по вышеуказанному кредитному договору в размере 166802 руб. 89 коп., являются обоснованными, подлежат удовлетворению судом в указанном объёме, т.к. ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, иных регулярных платежей, предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4536 руб. 06 коп..

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признаёт обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

С учётом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4536 руб. 06 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166802 рублей 89 копеек, из них просроченный основной долг – 125718 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 16647 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 16500 рублей 35 копееек, неустойка за просроченные проценты – 7936 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 4536 рублей 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.Г. Плотникова