УИД - 66RS0015-01-2024-002974-15 Дело № 1-269/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Душкиной М.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

законного представителя потерпевшего ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Беляковцевой Н.С., предоставившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

содержащегося под стражей с *Дата*,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу денежных средств Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено ФИО3 в г.Асбест Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

*Дата*, в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, ФИО3, находясь у магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: *Адрес*, на асфальте у крыльца указанного магазина обнаружил банковскую карту МИР ПАО Сбербанк *Номер*, привязанную к банковскому счету *Номер*, открытому в дополнительном офисе *Номер* ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: *Адрес*, на имя Потерпевший №1, которую взял себе.

Далее, *Дата*, в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, у ФИО3, находящегося в указанном месте, понимающего, что на счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета ПАО Сбербанк *Номер*, путем оплаты товаров в различных объектах торговли в *Адрес* с использованием обнаруженной им банковской карты МИР ПАО Сбербанк *Номер*.

Далее, *Дата*, в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, ФИО3 пришел по месту проживания своего знакомого ФИО7 по адресу: *Адрес*А, *Адрес*, где предложил ФИО7 совместно с ним совершить тайное хищение безналичных денежных средств со счета ранее указанной банковской карты, путем осуществления покупок товаров в различных объектах торговли на территории *Адрес*. В эти же дату, время и месте ФИО7, понимая, что ФИО3 не имеет права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете вышеуказанной банковской карты, на данное предложение согласился, тем самым вступив с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета ПАО Сбербанк *Номер*, с использованием банковской карты МИР ПАО Сбербанк *Номер*, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 и ФИО7, должны будут самостоятельно, передавая друг другу обнаруженную ФИО3 вышеуказанную банковскую карту, оплачивать ею бесконтактным способом различные товары в торговых точках на территории *Адрес*, и впоследствии приобретенными на похищенные денежные средства в результате совместных преступных действий товарами, распоряжаться совместно по своему усмотрению.

После чего, *Дата*, в период с 19 часов 15 минут по 20 часов 12 минут, ФИО7, реализуя совместный с ФИО3 вышеуказанный единый корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным между ними преступным ролям, понимая, что их совместные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, используя найденную ранее ФИО3 банковскую карту МИР ПАО Сбербанк *Номер* на имя Потерпевший №1, умышленно против воли собственника, произвел оплату товара бесконтактным способом в следующих торговых точках:

- в магазине «Алко-Плюс», расположенном по адресу: *Адрес*

в 19:15 на сумму 758 рублей 00 копеек,

в 19:16 на сумму 219 рублей 00 копеек,

в 19:17 на сумму 151 рубль 00 копеек;

- в киоске «Вкус Востока», расположенном на остановочном комплексе по адресу: *Адрес*, в 19:20 на сумму 570 рублей 00 копеек;

- в стационарном торговом киоске ИП ФИО4 №2, расположенном на прилегающем участке к жилому дому *Номер* по *Адрес*, в 19:33 на сумму 1630 рублей 00 копеек;

- в магазине «Алко-плюс», расположенном по адресу: *Адрес*:

в 20:12 на сумму 411 рублей 00 копеек;

в 20:12 на сумму 837 рублей 00 копеек.

Далее, *Дата*, в период с 12 часов 42 минут по 13 часов 07 минут, ФИО7, продолжая преступные действия, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, используя найденную ранее ФИО3 банковскую карту МИР ПАО Сбербанк *Номер* на имя Потерпевший №1, умышленно против воли собственника, произвел оплату товара бесконтактным способом в следующих торговых точках:

- в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: *Адрес*, в 12:42 на сумму 149 рублей 99 копеек;

- в магазине «Дом пивовара», расположенном по адресу: *Адрес*А, в 13:02 на сумму 240 рублей 00 копеек;

- в киоске «Вкус Востока», расположенном на остановочном комплексе по адресу: *Адрес*, в 13:07 на сумму 320 рублей 00 копеек.

Далее, *Дата*, в период с 15 часов 34 минут по 15 часов 35 минут, ФИО3, продолжая реализовывать совместный со ФИО7 вышеуказанный единый корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным между ними преступным ролям, понимая, что их совместные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, используя ранее найденную им банковскую карту МИР ПАО Сбербанк *Номер* на имя Потерпевший №1, умышленно против воли собственника, произвел оплату товара бесконтактным способом в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: *Адрес*:

в 15:34 на сумму 452 рубля 86 копеек;

в 15:35 на сумму 135 рублей 00 копеек. 

В тот же день, *Дата*, в 21 час 42 минуты, ФИО7, продолжая преступные действия, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, используя найденную ранее ФИО3 банковскую карту МИР ПАО Сбербанк *Номер* на имя Потерпевший №1, умышленно против воли собственника, произвел оплату товара бесконтактным способом в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: *Адрес*, на сумму 98 рублей 99 копеек и на сумму 3 рубля 99 копеек. 

Далее, *Дата*, в период с 13 часов 15 минут по 13 часов 21 минуту, ФИО3, продолжая преступные действия, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, используя ранее найденную им банковскую карту МИР ПАО Сбербанк *Номер* на имя Потерпевший №1, умышленно против воли собственника, произвел оплату товара бесконтактным способом в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: *Адрес*:

в 13:15 на сумму 512 рублей 88 копеек;

в 13:17 на сумму 145 рублей 00 копеек;

в 13:18 на сумму 3 рубля 99 копеек;

в 13:21 на сумму 419 рублей 88 копеек.

В тот же день, *Дата*, в период с 15 часов 08 минут по 15 часов 10 минут, ФИО7, продолжая преступные действия, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, используя найденную ранее ФИО3 банковскую карту МИР ПАО Сбербанк *Номер* на имя Потерпевший №1, умышленно против воли собственника, произвел оплату товара бесконтактным способом в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: *Адрес*:

в 15:08 на сумму 599 рублей 98 копеек;

в 15:10 на сумму 254 рубля 87 копеек.

В тот же день, *Дата*, в 18 часов 42 минуты, ФИО3, продолжая преступные действия, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, используя ранее найденную им банковскую карту МИР ПАО Сбербанк *Номер* на имя Б., умышленно против воли собственника, произвел оплату товара бесконтактным способом в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: *Адрес*, на сумму442 рубля 97 копеек.

Таким образом, в период с 16 часов 00 минут *Дата* по 18 часов 42 минуты *Дата* (по местному времени) ФИО3 и ФИО7 совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета ПАО Сбербанк *Номер*, с использованием банковской карты МИР ПАО Сбербанк *Номер*, привязанной к указанному счету, денежные средства на общую сумму 8 356 рублей 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал, что в конце мая 2024 года в районе *Адрес* в *Адрес* он нашел банковскую карту, взял ее, пришел в магазин, где купил продукты питания, сигареты и алкоголь. После этого он пришел к знакомому ФИО7, которому рассказал о том, что нашел банковскую карту. Принесенное спиртное выпили с ФИО7 Следующим утром он дал ФИО7 банковскую карту, тот ушел в магазин, принес сигареты и водку, которую они вместе выпили. ФИО7 знал, что карта им не принадлежит. После этого они пошли вместе с ФИО5 на улицу, где он дал ФИО5 карту, тот ушел в магазин, купил продукты и спиртное. Так, они с ФИО7 ходили в магазины в течение 3 дней, где расплачивались найденной им банковской картой. Наименование магазинов, количество приобретенных товаров и сумму ущерба, указанные в обвинении, он признает. 

Кроме собственного признания вины виновность ФИО3 в указанном в приговоре преступлении нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является получателем пенсии в связи с инвалидностью, у него имеется банковская карта, куда поступает пенсия. Весной-летом 2024 года в *Адрес* он потерял свою банковскую карту, после чего его супруга ФИО4 №4 обнаружила хищение денег с его банковской карты. Размер пенсии составляет около 20 000 рублей. Ущерб в сумме 8000 рублей является для него значительным. 

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 ФИО2 показала, что потерпевший 

<

данные изъяты>. Обстоятельства преступления ей стали известны при допросе потерпевшего следователем. 

ФИО4 ФИО4 №4 в суде показала, что ФИО8 ее бывший супруг. До *Дата* Потерпевший №1 находился на лечении в психиатрической больнице. *Дата* она видела Потерпевший №1 на улице, где он распивал спиртное. *Дата* Потерпевший №1 пришел к ней, у него не было банковской карты. В приложении банка в мобильном телефоне сына они увидели. что с карты Потерпевший №1 были списаны денежные средства. На следующий день у нее получилось заблокировать счет Потерпевший №1 *Дата* они обратились с заявлением в отдел полиции. Доход Потерпевший №1 составляет около 21 000 рублей, из которых у него удерживаются алименты в размере ? дохода, оплачиваются кредитные обязательства, а также приобретаются лекарства. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет реализацию продуктов (шаурма, бургеры, хот-доги в лаваше и другие), напитков в киоске с наименованием «Вкус Востока», расположенном на остановочном комплексе по *Адрес* в *Адрес*. В указанном киоске можно приобретать продукцию за наличный расчет, а также безналично, посредством банковских карт с помощью терминала для оплаты. *Дата* и *Дата* она работала в киоске продавцом, вспомнить покупателей в те дни не может. 

На сумму 570 рублей *Дата* могли быть куплены две шаурмы с сыром по 200 рублей каждая и нон-бургер стоимостью 170 рублей. На сумму 320 рублей могли быть куплены две классические шаурмы, стоимостью по 160 рублей каждая. 

(т. 1 л.д.140-152)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В ходе предпринимательской деятельности осуществляет реализацию продуктов питания в торговом киоске по адресу: *Адрес*. около *Адрес*. В киоске можно приобретать продукцию за наличный расчет, а также безналично, посредством банковских карт, поскольку имеется терминал для оплаты. Кто и какой товар приобретал *Дата* у него не имеется возможности сообщить. 

(т. 1 л.д.167-176)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что она периодически выходит на работу в киоск индивидуального предпринимателя ФИО4 №2 по адресу: *Адрес*. В этом киоске продаются сигареты, некоторые продукты питания. С 08 часов 00 минут *Дата* до 08 часов 00 минут *Дата* в киоске работала она. Кто совершил покупку *Дата* в 19 часов 33 минуты на сумму 1630 рублей, не помнит. В киоске есть терминал для безналичной оплаты банковскими картами бесконтактным способом. ФИО3 и ФИО7 она знает, как покупателей и они могли в тот день в киоске покупать товар. 

(т. 1 л.д.183-185)

Вина ФИО3 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно, заявлением Потерпевший №1 от *Дата*, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 29 мая по *Дата* тайно похитил со счета его банковской карты деньги в сумме 8 356,40 рублей. 

(т.1 л.д.20)

В ходе осмотра телефона Galaxy A03 Core, принадлежащего ФИО4 №4, в приложении «Сбербанк» установлены справки по операциям за *Дата*, *Дата* и *Дата* по банковской карте Потерпевший №1 расчетного счета *Номер*, которые осмотрены следователем. 

Установлены следующие операции:

*Дата* в 19:15 на сумму 758 рублей АЛКО-ПЛЮС (платеж выполнен);

*Дата* в 19:16 на сумму 219 рублей АЛКО-ПЛЮС (платеж выполнен);

*Дата* в 19:17 на сумму 151 рублей АЛКО-ПЛЮС (платеж выполнен);

*Дата* в 19:20 на сумму 570 рублей ВКУС ВОСТОКА (платеж выполнен);

*Дата* в 19:33 на сумму 1630 рублей ИП ФИО6 (платеж выполнен);

*Дата* в 20:12 на сумму 411 рублей АЛКО-ПЛЮС (платеж выполнен);

*Дата* в 20:12 на сумму 837 рублей АЛКО-ПЛЮС (платеж выполнен);

*Дата* в 12:42 на сумму 149,99 рублей Красное&Белое (платеж выполнен);

*Дата* в 13:02 на сумму 240 рублей БЕЛОЯР ФИО9 (платеж выполнен);

*Дата* в 13:07 на сумму 320 рублей ВКУС ВОСТОКА (платеж выполнен);

*Дата* в 15:34 на сумму 452,86 рублей Красное&Белое (платеж выполнен);

*Дата* в 15:35 на сумму 135 рублей Красное&Белое (платеж выполнен);

*Дата* в 21:42 на сумму 98,99 рублей Красное&Белое (платеж выполнен);

*Дата* в 21:42 на сумму 3,99 рублей Красное&Белое (платеж выполнен);

*Дата* в 13:15 на сумму 512,88 рублей Красное&Белое (платеж выполнен);

*Дата* в 13:17 на сумму 145 рублей Красное&Белое (платеж выполнен);

*Дата* в 13:18 на сумму 3,99 рублей Красное&Белое (платеж выполнен);

*Дата* в 13:21 на сумму 419,88 рублей Красное&Белое (платеж выполнен);

*Дата* в 15:08 на сумму 599,98 рублей Красное&Белое (платеж выполнен);

*Дата* в 15:10 на сумму 254,87 рублей Красное&Белое (платеж выполнен);

*Дата* в 18:40 на сумму 1092,84 рублей Красное&Белое (платеж не выполнен);

*Дата* в 18:41 на сумму 862,85 рублей Красное&Белое (платеж не выполнен);

*Дата* в 18:41 на сумму 562,86 рублей Красное&Белое (платеж не выполнен);

*Дата* в 18:42 на сумму 442,97 рублей Красное&Белое (платеж выполнен). 

Справки по указанным операциям сформированы из приложения и осмотрены следователем

(т. 1 л.д.23-27, л.д.28-51, 86)

Совершение указанных операций подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 *Номер* от *Дата* и по карте *Номер* от *Дата*. 

(т. 1 л.д.188-191)

В ходе осмотра помещения магазина «Красное&Белое» по адресу: *Адрес*, изъяты товарные чеки за *Дата*, *Дата*, которые осмотрены следователем. Из чеков установлено, что *Дата* приобретены продукты питания, сигареты и алкогольные напитки на сумму 149,99 рублей, 452,86 рублей, 135 рублей, 98,99 рублей, 3,99 рублей; *Дата* на сумму 512,88 рублей, 145 рублей, 3,99 рублей, 419,88 рублей, 599,98 рублей, 254,87 рублей, 442,97 рублей.

Также при осмотре осуществлена видеозапись записей камер видеонаблюдения, соответствующих времени приобретения ФИО3 и ФИО7 товаров в указанном магазине. 

(т. 1 л.д.52-55, л.д.56-67)

Из осмотра видеозаписи из магазина «Красное&Белое» по адресу: *Адрес*, следует, что *Дата*, в дневное время в указанном магазине ФИО7 и ФИО3 неоднократно совершили покупки с использованием пластиковой банковской карты. *Дата* в дневное время ФИО3 и ФИО7 также неоднократно совершили покупки с использованием пластиковой банковской карты.

(т. 1 л.д.69-85)

В ходе осмотра помещения магазина «Алко-Плюс» по адресу: *Адрес*А, изъяты чеки за *Дата*, которые осмотрены следователем. Из чеков установлено, что *Дата* приобретены продукты питания, сигареты и алкогольные напитки на сумму 109,50 рублей, 758,00 рублей, 151,00 рубль, 837,00 рублей, 411,00 рублей.

Также при осмотре изъята видеозапись. 

(т.1 л.д.87-93, 94-98)

Из осмотра видеозаписи из магазина «Алко-Плюс» по адресу: *Адрес*А, следует, что *Дата* в вечернее время в указанном магазине ФИО7 неоднократно совершил покупки с использованием пластиковой банковской карты. 

(т. 1 л.д. 99-104)

В ходе осмотра помещения магазина «Алко-Плюс» по адресу: *Адрес*, изъята видеозапись за *Дата*, из осмотра которой следует, что *Дата* в вечернее время в указанном магазине ФИО7 неоднократно совершил покупки с использованием пластиковой банковской карты. 

(т. 1 л.д.108-114, 115-119)

В ходе осмотра помещения магазина «Дом пивовара» по адресу: *Адрес*А, изъяты диск с видеозаписью и документ по реализации товара ФИО7 за *Дата* на сумму 340 рублей. Из осмотра видеозаписи следует, что *Дата* в вечернее время в указанном магазине ФИО7 совершил покупку с использованием пластиковой банковской карты. 

(т. 1 л.д.122-127, 128-131)

Согласно протоколу осмотра было осмотрено помещение киоска «Вкус Востока» по адресу: *Адрес*.

(т. 1 л.д.134-138)

Из ответа ИП ФИО4 №1 от *Дата* следует, что в киоске «Вкус Востока» по адресу: *Адрес*, *Дата* в 19 часов 20 минут с помощью карты *Номер* приобретен товар на сумму 400 рублей, 170 рублей 00 копеек. *Дата* в 13 часов 07 минут с помощью карты *Номер* приобретен товар на сумму 320 рублей. Приобретение указанного товара подтверждается выпиской из терминала. 

(т. 1 л.д.139, 153-155, л.д.156-159)

Согласно протоколу осмотра осмотрен киоск ИП ФИО4 №2 на прилегающем участке к жилому дому *Номер* по *Адрес* в *Адрес*. 

(т. 1 л.д.161-164)

Из ответа ИП ФИО4 №2 от *Дата* следует, что *Дата* с помощью карты *Номер* был приобретен товар на сумму 1630 рублей. Приобретение указанного товара подтверждается выпиской из терминала. 

(т. 1 л.д.166, 177, 178-181)

*Дата* ФИО7 умер. 

(т. 2 л.д.139)

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО7 следует, что в *Дата* года к нему пришел ФИО3, дал ему банковскую карту, сказал, что нашёл ее. Он по просьбе ФИО3 сходил в магазин по *Адрес* в *Адрес*, где с помощью банковской карты купил продукты питания и алкоголь. Затем он зашёл в киоск «вкус Востока», где купил шаурму, пришел домой, где с ФИО3 они съели продукты и выпили алкоголь. Карту он отдал ФИО3. На следующий день ФИО3 ушёл от него, а когда вернулся, принес водку. Допускает, что в первый день он еще совершал покупки с помощью банковской карты. Он понимал, что совершал покупки за счет чужих денег. 

(т. 2 л.д.65-67)

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО7 следует, что он совершал покупки чужой банковской картой, которую нашёл и давал ему ФИО3 В магазин за покупками ходили он и ФИО3, в том числе и вместе в течение нескольких дней. Картой расплачивались, пока на ней не закончились деньги. 

(т. 2 л.д.76-79)

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимого ФИО3 в краже денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета. 

Так, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО3 и оглашенными показаниями ФИО7, данными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника. Имеющиеся письменные доказательства подтверждают факт хищения денежных средств со счета потерпевшего путем оплаты товаров безналичным способом. Сумма ущерба установлена достоверно и не оспаривается подсудимым. 

Похищенным имуществом – денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, что подтверждает корыстный мотив преступления. 

Поскольку ФИО3 и ФИО7 вступили в предварительный сговор между собой на совершение указанного в приговоре преступления непосредственно до совершения преступления, суд находит доказанным в судебном заседании квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору». 

С учетом материального и семейного положения потерпевшего, который является получателем пенсии в связи с инвалидностью, отсутствия иного источника дохода, размера пенсии, имеющихся обязательств, суд полагает, что действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. 

Также в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, поскольку денежные средства находились на карте (счете) потерпевшего, открытом в ПАО Сбербанк. 

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что ФИО3 судимости не имеет, участковым уполномоченным полиции и сотрудником управляющей компании характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками и ведет асоциальный образ жизни, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога, в браке не состоит, детей не имеет, выполнял работы по найму. 

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины в ходе предварительного следствия и полное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему. 

Вопреки мнению стороны обвинения и защиты суд не находит оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. В ходе предварительного следствия подсудимый действительно дал явку с повинной, давал признательные показания. Вместе с тем с явкой с повинной ФИО3 обратился к оперуполномоченному ОУР *Дата* в 16 часов 00 мин. (том 2, л.д.168-169), когда был доставлен в отдел полиции сотрудниками полиции по ориентировке, поскольку с *Дата* уже подозревался в совершении указанного преступления (том 2, л.д.160). *Дата* сотрудники полиции в магазинах, где совершались покупки с помощью банковской карты потерпевшего, изъяли видеозаписи факта приобретения товаров ФИО3 и ФИО7

Из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

При указанных обстоятельствах перед непосредственным задержанием подсудимого сотрудникам полиции уже были известны данные лица, совершившего преступление. 

Таким образом, в данном случае явка с повинной ФИО3 дана им в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. 

Обстоятельства преступления правоохранительным органам также стали известны из изъятых видеозаписей. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставил, обстоятельства совершенного им преступления были установлены независимо от воли подсудимого. В связи с чем, явка с повинной ФИО3 после его задержания в данном случае не имеет значения для правовой оценки его действий. При этом признательная позиция подсудимого, явка с повинной, признаются судом как признание вины и учитываются как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, правовых оснований для назначения наказания за совершение преступления с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 УК РФ в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, невозможны без его изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание ФИО3 должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания. 

Как следствие, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. 

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому ФИО3 не следует применять с учетом его материального положения, характера и вида назначаемого судом основного наказания. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Из исследованных доказательств, следует, что подсудимый был фактически задержан *Дата*, после чего он был доставлен в отдел полиции и находился под контролем сотрудников полиции вплоть до своего задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Следовательно, день фактического задержания - *Дата* - должен быть зачтен осужденному в срок отбывания наказания.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей со дня фактического задержания с *Дата* до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: диски с видеозаписями, справки по операциям из приложения ПАО Сбербанк, товарные чеки, кассовые чеки, документ по реализации товара, выписки по терминалам, сведения о движения денежных средств по счету и карте Потерпевший №1, находящиеся в уголовном деле, следует оставить в уголовном деле. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей со дня фактического задержания с *Дата* до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- диски с видеозаписями, справки по операциям из приложения ПАО Сбербанк, товарные чеки, кассовые чеки, документ по реализации товара, выписки по терминалам, сведения о движения денежных средств по счету и карте Потерпевший №1, находящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов