Дело №2-758/2018год 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

г.Добрянка 03 июля 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе судьи К.Б. Вагановой

С участием истца- ФИО1, представителя- ФИО2

При секретаре- Ушаковой Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 93 000 рублей и морального вреда в размере 300 000 рублей, 

Суд,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 93 000 рублей и морального вреда в размере 300 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил одноклассник ФИО3, совершивший ДТП, и попросил оформить, совершенное ДТП на него. Он согласился, и административный протокол был составлен на него, и с него взыскан материальный вред. Ответчиком была оформлена расписка о том, что ФИО3 возместит истцу материальный вред в размере 93 000 рублей и моральный вред. Дата расписки - ДД.ММ.ГГГГ, гасить задолженность ответчик был обязан с ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было.

Истец просит суд о взыскании с ФИО3 материальный вред в размере 93 000 рублей, и моральный вред в размере 300 000 рублей.

Истец и представитель на иске настаивают, кроме того, просят взыскать возврат госпошлины в размере 3 290 рублей.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен о дне судебного заседания, надлежащим образом.

Суд, изучив имеющиеся в деле документы, выслушав истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалы дела представлена расписка ответчика в том, что он обязуется вернуть истцу компенсацию материального ущерба в размере 93 000 рублей (л.д.12).Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Оценивая представленный стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что следует удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 93 000 рублей.

Ответчик дал обязательства истцу оплатить материальный вред в размере 93 000 рублей.

Суд считает, что в требовании истца о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей ФИО1 следует отказать, поскольку в данном случае компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 290 рублей, уплаченные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный вред в размере 93 000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 290 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья копия К.Б. Ваганова 

Решение не вступило в законную силу.