Гражданское дело № 2-293/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 22 мая 2018 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Сивец О.Г.,

при секретаре Сульберековой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – просроченная ссуда; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 

<

данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. 

ПАО «Совкомбанк» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца – ПАО «Совкомбанк». 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила возражение на исковое заявление, в котором указала на нарушение банком положений ст. 319 ГК РФ при расчете задолженности. Также заявила о пропуске стороной истца срока исковой давности. В отношении неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 5000 руб. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО2 

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В соответствии п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением-офертой об оформлении договора о потребительском кредитовании 

<

данные изъяты> и предоставлении ей кредита в размере 

<

данные изъяты> коп. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 3.3.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования) кредит предоставляется путем перечисления Банком денежных средств на банковский счет заемщика. 

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании (п. 4.1.1. Условий кредитования).

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно) (п. 3.4 Условий кредитования). 

Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные кредитным договором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдав ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ФИО2 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность, которую банк просил взыскать.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. 

В соответствии с разделом Б Заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Как следует из расчета истца, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в том числе: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении исковых требований в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании общего правила п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25). 

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что кредитный договор заключен между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 01.08.2012. 

Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа, 30.01.2018 мировым судей вынесен судебный приказ. 15.02.2018 по заявлению ответчика судебный приказ отменен. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая приведенные положения закона, суд применяет срок исковой давности, установленный в три года, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 30.01.2015 по 16.03.2018 по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, в пределах заявленных требований. 

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности. 

Довод ответчика о том, что срок исковой давности начал исчисляться с момента, когда Банк фактически узнал о нарушенном праве, а именно с 12.04.2015, находит необоснованным. Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов согласно графику), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. 

Ссылки ответчика на противоречие удержанных штрафов положениям ст. 319 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку списание указанных сумм неустойки произведено за пределами срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание значительное превышение размера неустойки (120% годовых за каждый календарный день просрочки) на действовавшей в спорный период ставкой рефинансирования ЦБ РФ (9,75% годовых), размер основного долга, период ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, длительное непринятие кредитором мер к взысканию задолженности, способствовавшее увеличению размера неустойки, суд приходит к выводу о несоответствии размера штрафных санкций нарушенному обязательству и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором денежные средства до 

<

данные изъяты> руб. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченная ссуда, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – неустойка. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк», понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2018.

Председательствующий: