Дело № 2а-1150/2023

УИД 27RS0014-01-2023-001512-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А., 

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к Врио начальника Отделения – старшему судебному приставу ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК универсального финансирования» обратилась в суд с административным иском к Врио начальника Отделения – старшему судебному приставу ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия. В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» о взыскании задолженности в размере 23 226,78 руб. с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Взыскатель считает, что имеет место бездействие Врио начальника Отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1, судебного пристава-исполнителя, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, выход по месту жительства должника не совершался, факт наличия по данному адресу движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не устанавливался, не было установлено трудоустройство должника, запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации с целью установления имущественного положения должника не направлялись, постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту его жительства не проведена, соответствующий акт совершения исполнительского действия не направлялся, постановление о розыске должника либо его имущества в адрес взыскателя не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Универсального финансирования» должником не погашена и составляет 23226,78 руб. Просит признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1 выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1, выраженное в нарушении ст. ст. 64.1, 65,67,80,98 Федерального закона «об исполнительном производстве». 

Определениями Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебные приставы-исполнители ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2 и ФИО3

До начала судебного заседания от административного соответчика ФИО3 поступили возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что на исполнении в ОСП по Советско-Гаванскому району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 суммы долга в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в размере 23226,78 руб., на основании судебного приказа №, выданного судебным участком N 40 судебного района «

<

адрес>». В ходе совершения исполнительных действий периодически направлялись запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Из полученных ответов установлено, что должник имеет счета в кредитных организациях, на которые были вынесены постановления о списании ДС. Из ответа ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрировано автотранспортных средств. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Неисполнение требований исполнительного документа само по себе не может служит основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии. Судебным приставом была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, направлены соответствующие запросы о наличии у должника в собственности имущества, в том числе транспортного средства. Был совершен выход в адрес, о чем составлен соответствующий акт. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального финансирования» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики Врио начальника Отделения – старший судебный пристав ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2 и ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в судебное заседание не прибыли о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Советско-Гаванского суда (раздел судебное делопроизводство), в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц– не признавалась.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По делу установлено, что на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного района «г. Советская Гавань Хабаровского края» на судебном участке № с ФИО4 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» взыскана задолженность по договору микрозайма и судебных расходов в сумме 23 226,78 руб. 

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В судебном заседании установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершался ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные банки и иные кредитные учреждения, в компании сотовой связи, ГУВМ МВД России, МВД России – подразделение ГИБДД, ПФР, Центр занятости, Росрегистрацию и т.д. 

Из полученных ответов установлено, что должник имеет счета в кредитных учреждениях, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановления о списании денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную платы и иные доходы должника в ООО «Мобайл-Регион»

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, с целью ее имущественного положения, в ходе которого установлено, что по месту жительства должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, о чем составлен соответствующий акт.

Сведений о наличии имущества у должника, за счет которого можно удовлетворить требования взыскателя, судебным приставом-исполнителем не установлено, официального места работы должник не имеет. 

Принимая во внимание, совершение судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО комплекса вышеуказанных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения не применялись.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «МКК Универсального Финансирования» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку достоверных данных о том, что должник ФИО4 имеет денежные средства или иное имущество, за счет которого можно сразу удовлетворить требования взыскателя, не имеется.

Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконным.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена.

Ввиду вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к Врио начальника Отделения – старшему судебному приставу ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023

Судья В.А. Анохина