Дело № 2-2513/2019 17 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Барабошкина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО6 обратился в Гатчинский горлдской суд Ленинградской области с иском к ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 615 000 рублей, проценты за просрочку выплат в размере 102 820 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 378 рублей. Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13.12.2018 года исковое заявление ФИО6 передано по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

В обоснование требований ФИО6 указал, что ФИО7 получил от истца денежные средства в размере 40 000 рублей на срок до 05.12.2015 года, денежные средства в размере 130 000 рублей на срок до 15.02.2016 года, денежные средства в размере 60 000 рублей на срок до 15.02.2016 года, денежные средства в размере 385 000 рублей на срок до 15.03.2016 года. Данный факт подтверждается расписками, написанными ответчиком ФИО7 истец указала, что указанные денежные средства ответчиком в установленные сроки возвращены не были, до настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполняет.

Представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО7, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно почтовому уведомлению ответчик ФИО7 лично извещен о слушании дела 13.05.2019 года.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 той же статьи в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В материалы дела представлены расписки о передаче истцом ответчику денежных средств в размере 40 000 рублей на срок до 05.12.2015 года, денежных средств в размере 130 000 рублей на срок до 15.02.2016 года, денежных средств в размере 60 000 рублей на срок до 15.02.2016 года, денежных средств в размере 385 000 рублей на срок до 15.03.2016 года (л.д. 7-10).

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств того, что заемные средства и проценты по договору ответчиком истцу перечислялись, в материалы дела не представлено, возникновение в этой связи спорной задолженности заемщиком не оспорено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 615 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному расчету проценты по ст. 395 ГК РФ составляют сумму в размере 138 638,34 руб., в том числе начисленные за период с 06.12.2015 года по 15.10.2018 года по расписке на 4000 рублей в размере 9746 рублей 13 копеек; за период с 16.02.2019 года по 15.10.2018 года по расписке за 130 000 рублей в размере 29 766 рублей 12 копеек, за период с 16.02.2016 года по 15.10.2018 года по расписке на 60 000 рублей в размере 13 738 рублей 19 копеек, за период с 16.03.2016 года по 15.10.2018 года по расписке на 385 000 рублей в размере 85 387 рублей 90 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, находится в материалах дела, проверен судом, и не оспорен ответчиком.

В просительной части требований, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 820,58 руб., исходя из положений ст. ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования в части взыскания неустойки в заявленном размере 102 820,58 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины за подачу иска в полном размере, а именно – 10 378 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 615 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 102 820 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 378 рублей, а всего взыскать сумму в размере 728 198 (семьсот двадцать восемь тысяч сто девяносто восемь) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019.