Дело № 2-1162/2025 

УИД 59RS0008-01-2025-000518-88

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 10 апреля 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р., 

при секретаре Рыбяковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Сбербанк в лице филиал – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Акционерное общество Сбербанк в лице филиал – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Качка, с кадастровым номером ФИО5, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что заочным решением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 4 762 162,64 рублей (в том числе: просроченный основной долг – 4 456 267,73 рублей, просроченные проценты – 305 894,91 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 010,81 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк выданы исполнительные листы о взыскании задолженности. В производстве ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 В рамках исполнительного производства у ФИО2 выявлено недвижимое имущество, земельный участок, с кадастровым номером ФИО6. ФИО2 требования исполнительного документа не исполняет, таким образом, требования можно получить только путем обращения взыскания на недвижимое имущество, выявленное в ходе исполнительских действий.

Протокольным определением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> (л.д. 67).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному адресу места жительства, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании частей 1 - 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Суд находит, что при разрешении данного спора необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: принадлежность спорного имущества должнику - гражданину на праве собственности; возбуждение исполнительного производства в отношении должника - гражданина; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа и неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должника - гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; соразмерность стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и объема взыскиваемой суммы; факты изъятия имущества, его оценки, реализации. 

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 794 173,45 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 18-20).

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

На основании части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, что следует из частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: 

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением данного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. 

Следовательно, обращение взыскания возможно на имущество, принадлежащее ответчику (должнику) ФИО2 на праве собственности, не входящее в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. 

Из сводки по сводному исполнительному производству, постановления судебного пристава-исполнителя, выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что должник ФИО2 не имеет денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах в банках и иных кредитных организациях, достаточных для удовлетворения требований взыскателя; должник имеет на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Качка, с кадастровым номером ФИО7 (л.д. 21-29). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Качка, с кадастровым номером ФИО8, наложены ограничения в виде запрещении регистрации (л.д. 10-16). 

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. 

Суд находит, что положения части 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность обращения взыскания и реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах, то есть закон не содержит запрета на обращение взыскания на заложенное имущество. 

Ответчик ФИО2 не представила документы, подтверждающие нахождение на земельном участке какого-либо строения, в том числе жилого помещения. 

Учитывая изложенное, суд находит, что земельный участок, находящийся в собственности ответчика (должника) ФИО2, не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, так как на земельном участке не находится единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, используемое должником. 

В силу закона наложение судебным приставом-исполнителем ареста на имущество не является обязательным условием для разрешения вопроса об обращения взыскания на земельный участок. 

Ответчик ФИО2 не представила доказательства наличия денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах в банках, достаточных для удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, не представила доказательства погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме. 

Разрешая вопрос об обращении взыскания на имущество в виде земельного участка, принадлежащее должнику (ответчику), суд учитывает следующие обстоятельства: 

в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, факт неисполнения должником денежных обязательств перед взыскателями; 

после принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество его окончательная оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Сведений о наличии у ответчика денежных средств или иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований соответствующих исполнительных документов, не имеется. К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащая ответчику земельный участок не относится. 

Учитывая данные обстоятельства, принцип соразмерности, достаточности и соотносимости объема требований взыскателей, суд считает, что обращение взыскания на земельный участок, чрезмерно не ограничит имущественные права ответчика (должника), поскольку в силу части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, полученные от реализации имущества должника и оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. 

Следовательно, такое ограничение соответствует необходимой мере защиты прав и законных интересов взыскателей, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество, является необходимой мерой защиты прав взыскателей. 

Учитывая изложенное, для обеспечения баланса интересов ответчика (должника) и взыскателя суд считает возможным для защиты прав взыскателей обратить взыскание на имущество ответчика (должника) в виде земельного участка - общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Качка, с кадастровым номером ФИО9.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления Сбербанк в лице филиал – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества Сбербанк в лице филиал – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>), а именно: на земельный участок общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Качка, с кадастровым номером ФИО10.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества Сбербанк в лице филиал – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Р. Мусихина

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1162/2025

Пермского районного суда Пермского края