Дело №1-129/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Войтко С.И., 

при секретарях Озерных Е.В., Братчиковой Л.Н., Фединой А.А., Дзюрских Я.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Перми ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

представителей потерпевших У.Д.Ю., З.С.Г., П.С.Б., Т.Д.Н., Б.А.В.,

защитников адвокатов Тузовой И.С., Колесникова С.В., Колосовой Н.Н., Масалевой Н.Е., Михайлова Е.Ю., Лабутиной Е.С., Корляковой М.В., Стельмах М.А..,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, с образованием 6 классов, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.2 ст.159.1 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

Адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес>, проживающей по адресу: 

<

Адрес>, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей менеджером по продажам ООО «

<

данные изъяты>», с высшим образованием, не военнообязанной, ранее не судимой, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.159.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего грузчиком в ООО «

<

данные изъяты>», со средним образованием, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.159.1 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. 

<

Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская 

<

Адрес>, в браке не состоящего, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, со средним образованием, не военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д. 

<

Адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес>, в браке не состоящей, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, пенсионерки, с образованием 8 классов, не военнообязанной, ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В один из дней начала 2016 года у ФИО4, преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на организацию хищения чужого имущества путем мошенничества в сфере кредитования, для реализации которого ФИО4 разработал план совершения преступления, согласно которому намеревался подыскать лицо, желающее повысить свое материальное благосостояние незаконным способом путем оформления на свое имя кредита, заведомо зная, что исполнять кредитные обязательства никто не будет и не имеет такой возможности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в один из дней начала 2016 года, находясь на территории г. Перми, предложил ФИО8, нуждающемуся в деньгах, за денежное вознаграждение выступить заемщиком в банке и при оформлении кредитного договора подтвердить кредитному инспектору недостоверную информацию о себе, как о заемщике и о приобретаемом в кредит земельном участке. ФИО8, осознавая, что с учетом своего материального положения он не сможет на законных основаниях получить кредит в банке, а в случае его получения, не имеет реальной возможности выполнять кредитные обязательства, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился на предложение ФИО4 Продолжая организацию преступления и руководя его исполнением, ФИО4, находясь в Орджоникидзевском районе г. Перми, в один из дней начала 2016 года предложил риэлтору ФИО5 за денежное вознаграждение содействовать совершению преступления, а именно найти банк, в котором на имя ФИО8 будет оформлен кредит на приобретение земельного участка незаконным путем, подыскать фиктивные документы для ФИО8, подтверждающие его трудоустройство и которые он должен будет предоставить в банк, выдавая сведения, содержащиеся в них, за достоверные; подать в банк от имени ФИО8 заявку на кредит на рассмотрение с приложением необходимых для этого документов. ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями, имея опыт в сфере приобретения недвижимости и оказания помощи в получении кредитов для физических лиц в банках, располагая информацией о требованиях к заемщикам в ПАО «Сбербанк России», соглашаясь с предложением ФИО4, предложила ему направить заявку на сумму значительно выше стоимости земельного участка, на что ФИО4 согласился. В один из дней начала 2016 года ФИО4 в поисках подходящего для кредитования земельного участка обратился к ранее не знакомой А.Р.Г., оказывающей риэлтерские услуги. А.Р.Г., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО4, предложила ему несколько вариантов приобретения земельных участков, среди которых был земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий на праве собственности А.З.З., которая имела намерения продать вышеуказанный земельный участок. ФИО4 согласовал предварительное приобретение земельного участка, получил от продавца документы на него, о чем уведомил ФИО5 ФИО5, содействуя совершению преступления, получив информацию о приобретаемом земельном участке, достоверно зная, что ПАО «Сбербанк России» осуществляет кредитование физических лиц, осознавая, что ФИО8 на законных основаниях получить кредит в банке не сможет, так как не имеет места работы и официального источника дохода, а в случае его получения не имеет реальной возможности выполнять кредитные обязательства, обратилась к неустановленному лицу с просьбой изготовить фиктивные документы на имя ФИО8: справку для оформления кредита с места работы о сумме ежемесячной заработной платы, а также копию трудовой книжки на его имя. Не подозревая о преступных намерениях ФИО5, неустановленное лицо изготовило официальный документ - справку для оформления кредита на имя ФИО8, а также копию трудовой книжки, указав недостоверные сведения о том, что ФИО8 якобы работает в ООО «

<

данные изъяты>», его среднемесячный доход за последние 6 месяцев составил 

<

данные изъяты> рублей, а также заверенную копию трудовой книжки, в которой указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 якобы работает в ООО «

<

данные изъяты>» на должности водителя большегруза. Также неустановленным лицом была заполнена анкета-заявка на имя ФИО8 с указанием в ней заведомо ложных и недостоверных для соучастников сведений о его месте работы и платежеспособности, которая была предоставлена в банк. Продолжая преступление, выполняя одно из условий Банка, обязательных для заключения договора кредитования, желая добиться преступного результата, ФИО5 составила проект предварительного договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в текст которого умышленно внесла недостоверную информацию о стоимости земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей, хотя фактическая стоимость земельного участка составляла 

<

данные изъяты> рублей. Также ФИО5 указала в тексте договора недостоверную информацию о первоначальном взносе в размере 

<

данные изъяты> рублей, направив заявку на предоставление банком кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. В один из дней начала 2016 года ФИО5 обратилась к своему знакомому кредитному инспектору ПАО «Сбербанк России» А.А.М. и сообщила о том, что представляет интересы клиента ФИО8, который желает приобрести в кредит вышеуказанный земельный участок, после чего выслала на электронную почту А.А.М. сканированные копии анкеты заемщика, справку с места работы, копию трудовой книжки, копию паспорта, проект договора купли-продажи земельного участка. А.А.М., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 и уверенным в правдивости содержащихся в предоставленных документах сведений, направил сканированные копии документов сотруднику ПАО «Сбербанк России» для внесения заявки в электронную автоматизированную систему «

<

данные изъяты>» для принятия решения о предоставлении кредита. В один из дней февраля 2016 года ФИО4, получив информацию об одобрении кредита на имя ФИО8, уведомил об этом ФИО5 и А.Р.Г., действующую в интересах А.З.З. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 и ФИО4, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

Адрес>, убедили неподозревающую об их преступных намерениях А.З.З., подписать договор купли-продажи земельного участка, содержащий недостоверную информацию о получении ею от ФИО8 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве первоначального взноса и о стоимости земельного участка. После подписания данного договора купли-продажи А.З.З. и ФИО8 ФИО5 обратилась к кредитному инспектору ПАО «Сбербанк России» А.А.М., передала ему пакет документов с оригиналами заявки на кредит на имя ФИО8, фиктивными документами на его имя и необходимыми документами на земельный участок. А.А.М., принимая предоставленные ФИО5 подложные документы и ложную информацию о фактическом доходе и платежеспособности ФИО8 за достоверные, не подозревая, что фактически исполнять обязательства перед банком никто не намерен, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО8 кредитный договор № от лица ПАО «Сбербанк России», согласно которому банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 15,25 процентов годовых, сроком на 240 месяцев, с ежемесячным платежом в сумме 

<

данные изъяты> руб. В тот же день договор купли-продажи был сдан на регистрацию перехода права собственности А.З.З. и ФИО8, которые действовали под контролем ФИО4 и при содействии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на имя ФИО8 с обременением – ипотека в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил из регистрирующего органа свидетельство. После этого ФИО5, ФИО4 и ФИО8 приехали в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

Адрес>, куда ФИО8 предоставил зарегистрированный договор купли-продажи и свидетельство о праве собственности на земельный участок. В этот же день на основании подписанного ФИО8 заявления заемщика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были зачислены на текущий счет продавца А.З.З. №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

Адрес>. А.З.З., не подозревая о преступных намерениях ФИО4, ФИО5 и ФИО8, на основании ранее достигнутой устной договоренности получила в кассе банка по адресу: 

<

Адрес> наличными перечисленные ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей оставила себе, а денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей тут же передала ФИО4 Завладев незаконным способом денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими ПАО «Сбербанк России», ФИО4, ФИО5 и ФИО8, игнорируя условия выдачи кредита, обманув сотрудников банка, и, заведомо не собираясь возвращать их банку, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО5, не желая, чтобы их преступные действия были разоблачены, внесла в счет погашения кредитных обязательств 4 платежа на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В один из дней начала 2016 года у ФИО4, преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на организацию хищения чужого имущества путем мошенничества в сфере кредитования, для реализации которого ФИО4 разработал план совершения преступления, согласно которому намеревался подыскать лицо, желающее повысить свое материальное благосостояние незаконным способом путем оформления на свое имя кредита, заведомо зная, что исполнять кредитные обязательства не будет и не имеет такой возможности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в один из дней марта 2016 года, находясь на территории г. Перми, предложил ФИО6, нуждающемуся в деньгах, за денежное вознаграждение выступить заемщиком в банке и при оформлении кредитного договора подтвердить кредитному инспектору недостоверную информацию о себе, как о заемщике и о приобретаемом в кредит земельном участке. ФИО6, осознавая, что с учетом своего материального положения не сможет на законных основаниях получить кредит в банке, а в случае его получения, не имеет реальной возможности выполнять кредитные обязательства, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился на предложение ФИО4 Продолжая организацию преступления и руководя его исполнением, ФИО4 в один из дней марта 2016 года предложил риэлтору ФИО5 за денежное вознаграждение содействовать совершению преступления, а именно найти банк, в котором на имя ФИО6 будет оформлен кредит на приобретение земельного участка незаконным путем, подыскать фиктивные документы для ФИО6, подтверждающие его трудоустройство и которые он должен будет предоставить в банк, выдавая сведения, содержащиеся в них за достоверные; подать в банк от имени ФИО6 заявку на кредит на рассмотрение с приложением необходимых для этого документов. ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями, имея опыт в сфере приобретения недвижимости и оказания помощи в получении кредитов для физических лиц в банках, располагая информацией о требованиях к заемщикам в ПАО «Сбербанк России», соглашаясь с предложением ФИО4, предложила ему направить заявку на сумму значительно выше стоимости земельного участка, на что ФИО4 согласился. В один из дней марта 2016 года ФИО4 в поисках подходящего для кредитования земельного участка обратился к А.Р.Г., оказывающей риэлтерские услуги. А.Р.Г., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО4, предложила ему несколько вариантов приобретения земельных участков, среди которых был земельный участок, расположенный по адресу

<

Адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий на праве собственности К.Р.А., которая имела намерения продать вышеуказанный земельный участок. ФИО4 согласовал предварительное приобретение земельного участка, получил от продавца документы на него, о чем уведомил ФИО5 ФИО5, содействуя совершению преступления, получив информацию о приобретаемом земельном участке, достоверно зная, что ПАО «Сбербанк России» осуществляет кредитование физических лиц, осознавая, что ФИО6 на законных основаниях получить кредит в банке не сможет, так как не имеет места работы и официального источника дохода, а в случае его получения не имеет реальной возможности выполнять кредитные обязательства, обратилась к неустановленному лицу с просьбой изготовить фиктивные документы на имя ФИО6: справку для оформления кредита с места работы о сумме ежемесячной заработной платы, а также копию трудовой книжки на его имя. Не подозревая о преступных намерениях ФИО5, неустановленное лицо изготовило официальный документ - справку для оформления кредита на имя ФИО6, а также копию трудовой книжки, указав недостоверные сведения о том, что ФИО6 якобы работает в ООО «

<

данные изъяты>», его среднемесячный доход за последние 6 месяцев составил 

<

данные изъяты> рублей, а также заверенную копию трудовой книжки, в которой указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 якобы работает в ООО «

<

данные изъяты>» на должности водителя. Также неустановленным лицом была заполнена анкета-заявка на имя ФИО6 с указанием в ней заведомо ложных и недостоверных для соучастников сведений о фактическом месте работы и платежеспособности, которая была предоставлена в банк. Продолжая преступление, выполняя одно из условий банка, обязательных для заключения договора кредитования, желая добиться преступного результата, ФИО5 составила проект предварительного договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в текст которого умышленно внесла недостоверную информацию о стоимости земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей, хотя фактическая стоимость земельного участка составляла 

<

данные изъяты> рублей. Также ФИО5 указала в тексте договора недостоверную информацию о первоначальном взносе в размере 

<

данные изъяты> рублей, направив заявку о предоставление Банком кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. В один из дней начала 2016 года ФИО5 обратилась к своему знакомому кредитному инспектору ПАО «Сбербанк России» А.А.М. и сообщила о том, что представляет интересы клиента ФИО6, который желает приобрести в кредит вышеуказанный земельный участок, после чего выслала на электронную почту А.А.М. сканированные копии анкеты заемщика, справку с места работы, копию трудовой книжки, копию паспорта, проект договора купли-продажи земельного участка. А.А.М., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 и уверенным в правдивости содержащихся в предоставленных документах сведений, направил сканированные копии документов сотруднику ПАО «Сбербанк России» для внесения заявки в электронную автоматизированную систему «

<

данные изъяты>» для принятия решения о предоставлении кредита. В один из дней марта 2016 года ФИО4, получив информацию об одобрении кредита на имя ФИО6, уведомил об этом ФИО5 и А.Р.Г., представлявшую интересы К.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 и ФИО4, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

Адрес>, убедили неподозревающую об их преступных намерениях К.Р.А., подписать договор купли-продажи земельного участка, содержащий недостоверную информацию о получении ею от ФИО6 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве первоначального взноса и о стоимости земельного участка. После подписания данного договора купли-продажи К.Р.А. и ФИО6 ФИО5 обратилась к кредитному инспектору ПАО «Сбербанк России» А.А.М., передала ему пакет документов с оригиналами заявки на кредит на имя ФИО6, фиктивными документами на его имя и необходимыми документами на земельный участок. А.А.М., принимая предоставленные ФИО5 подложные документы и ложную информацию о фактическом доходе и платежеспособности ФИО6 за достоверные, не подозревая, что фактически исполнять обязательства перед банком никто не намерен, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО6 кредитный договор № от лица ПАО «Сбербанк России», согласно которому банк предоставил ФИО6 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 15,25 процентов годовых, сроком на 180 месяцев, с ежемесячным платежом в сумме 

<

данные изъяты> руб. В тот же день, договор купли-продажи был сдан на регистрацию перехода права собственности К.Р.А. и ФИО6, которые действовали под контролем ФИО4 и при содействии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на имя ФИО6 с обременением – ипотека в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил из регистрирующего органа свидетельство. После этого ФИО5, ФИО4 и ФИО6 приехали в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

Адрес>, куда ФИО6 предоставил зарегистрированный договор купли-продажи и свидетельство о праве собственности на земельный участок. В тот же день на основании подписанного ФИО6 заявления заемщика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были зачислены на текущий счет продавца К.Р.А. №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

Адрес>. К.Р.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО4, ФИО5 и ФИО6, на основании ранее достигнутой устной договоренности получила в кассе Банка по адресу: 

<

Адрес>, наличными перечисленные ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей оставила себе, а денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей тут же передала ФИО5 Завладев незаконным способом денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими ПАО «Сбербанк России», ФИО4, ФИО5 и ФИО6, игнорируя условия выдачи кредита, обманув сотрудников банка, и, заведомо не собираясь возвращать их банку, распорядились ими по своему усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО5, не желая, чтобы их преступные действия были разоблачены, внесла в счет погашения кредитных обязательств 4 платежа на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В один из дней начала мая 2016 года у ФИО4, преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на организацию хищения чужого имущества путем мошенничества в сфере кредитования, для реализации которого ФИО4 разработал план совершения преступления, согласно которому намеревался подыскать лицо, желающее повысить свое материальное благосостояние незаконным способом путем оформления на свое имя кредита, заведомо зная, что исполнять кредитные обязательства не будет и не имеет такой возможности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь на территории г. Перми, предложил ФИО5, нуждающейся в деньгах, за денежное вознаграждение выступить заемщиком в банке, найти банк, в котором на ее имя будет оформлен кредит на приобретение земельного участка незаконным путем, подыскать фиктивные документы, подтверждающие ее трудоустройство и которые она должна будет предоставить в банк, выдавая сведения, содержащиеся в них за достоверные; подать в банк заявку на кредит на рассмотрение с приложением необходимых для этого документов. ФИО5, осознавая, что с учетом своего материального положения не сможет на законных основаниях получить кредит в банке, а в случае его получения, не имеет реальной возможности выполнять кредитные обязательства, руководствуясь корыстными побуждениями, согласилась на предложение ФИО4 В один из дней мая 2016 года, продолжая организацию преступления и руководя его исполнением, ФИО4, достоверно зная, что у его знакомого К.И.Е. в собственности имеются земельные участки, обратился к последнему с предложением приобрести у него земельный участок для своей знакомой ФИО5 ФИО9, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО4, предложил несколько вариантов приобретения земельных участков, среди которых был земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ФИО4, согласовав предварительное приобретение земельного участка, получил от продавца К.И.Е. документы на земельный участок, о чем уведомил ФИО5 ФИО5, получив информацию о приобретаемом земельном участке, достоверно зная, что ПАО «Сбербанк России» осуществляет кредитование физических лиц, осознавая, что на законных основаниях получить кредит в банке не сможет, так как не имеет места работы и официального источника дохода, а в случае его получения не имеет реальной возможности выполнять кредитные обязательства, обратилась к неустановленному лицу с просьбой изготовить фиктивные документы на ее имя: справку для оформления кредита с места работы о сумме ежемесячной заработной платы, а также копию трудовой книжки на ее имя. Не подозревая о преступных намерениях ФИО5, неустановленное лицо изготовило официальный документ - справку для оформления кредита на имя ФИО5, а также копию трудовой книжки, указав, недостоверные сведения, о том, что она якобы работает в ООО «

<

данные изъяты>», ее среднемесячный доход за последние 6 месяцев составил 

<

данные изъяты> рублей, а также заверенную копию трудовой книжки, в которой указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 якобы работает в ООО «

<

данные изъяты>» на должности заместителя директора по развитию. Также неустановленным лицом была заполнена анкета-заявка на имя ФИО5 с указанием в ней заведомо ложных и недостоверных для соучастников сведений об ее месте работы и платежеспособности, которая была предоставлена в банк. Продолжая преступление, выполняя одно из условий банка, обязательных для заключения договора кредитования, желая добиться преступного результата, ФИО5 составила проект предварительного договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в текст которого умышленно внесла недостоверную информацию о стоимости земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей, хотя фактическая стоимость земельного участка составляла 

<

данные изъяты> рублей. Также ФИО5 указала в тексте договора недостоверную информацию о первоначальном взносе в размере 

<

данные изъяты> рублей, направив заявку о предоставлении банком кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. В один из дней мая 2016 года ФИО5 обратилась к своему знакомому кредитному инспектору ПАО «Сбербанк России» А.А.М. и сообщила, что желает приобрести в кредит вышеуказанный земельный участок, после чего выслала на электронную почту А.А.М. сканированные копии анкеты заемщика, справку с места работы, копию трудовой книжки, копию паспорта, проект договора купли-продажи земельного участка. А.А.М., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 и уверенным в правдивости содержащихся в предоставленных документах сведений, направил сканированные копии документов сотруднику ПАО «Сбербанк России» для внесения заявки в электронную автоматизированную систему «

<

данные изъяты>» для принятия решения о предоставлении кредита. В один из дней мая 2016 года ФИО4, получив информацию об одобрении кредита на имя ФИО5, уведомил об этом К.И.Е. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 и ФИО4, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

Адрес>, убедили неподозревающего об их преступных намерениях К.И.Е. подписать договор купли-продажи земельного участка, содержащий недостоверную информацию о получении им от ФИО5 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве первоначального взноса и о стоимости земельного участка. После подписания данного договора купли-продажи К.И.Е. и ФИО5, последняя обратилась к кредитному инспектору ПАО «Сбербанк России» А.А.М., передала ему пакет документов с оригиналами заявки на кредит на имя ФИО6, фиктивными документами на его имя и необходимыми документами на земельный участок. А.А.М., принимая предоставленные ФИО5 подложные документы и ложную информацию о ее фактическом доходе и платежеспособности за достоверные, не подозревая, что фактически исполнять обязательства перед банком никто не намерен, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО5 кредитный договор № от лица ПАО «Сбербанк России», согласно которому банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 15,00 процентов годовых, сроком на 180 месяцев, с ежемесячным платежом в сумме 

<

данные изъяты> руб. В тот же день, договор купли-продажи был сдан на регистрацию перехода права собственности К.И.Е. и ФИО5, которая действовала под контролем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на имя ФИО5 с обременением – ипотека в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила из регистрирующего органа свидетельство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 приехали в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

Адрес>, куда ФИО5 предоставила зарегистрированный договор купли-продажи и свидетельство о праве собственности на земельный участок. В тот же день на основании подписанного ФИО5 заявления заемщика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были зачислены на текущий счет продавца К.И.Е. №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К.И.Е., не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, на основании ранее достигнутой устной договоренности получил в кассе Банка по адресу: 

<

Адрес>, наличными перечисленные ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей оставил себе, а денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей перечислил на расчетный счет ФИО5 №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

Адрес>. Завладев незаконным способом денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими ПАО «Сбербанк России» ФИО4 и ФИО5, игнорируя условия выдачи кредита, обманув сотрудников банка, и, заведомо не собираясь возвращать их банку, распорядились ими по своему усмотрению, причинив банку материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО5, не желая, чтобы их преступные действия были разоблачены, внесла в счет погашения кредитных обязательств 3 платежа на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В один из дней мая 2016 года у ФИО4, преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на организацию хищения чужого имущества путем мошенничества в сфере кредитования, для реализации которого ФИО4 разработал план совершения преступления, согласно которому намеревался подыскать лицо, желающее повысить свое материальное благосостояние незаконным способом путем оформления на свое имя кредита, заведомо зная, что исполнять кредитные обязательства не будет и не имеет такой возможности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в один из дней мая 2016 года, находясь на территории г. Перми, предложил ФИО7, нуждающейся в деньгах, за денежное вознаграждение выступить заемщиком в банке и при оформлении кредитного договора подтвердить кредитному инспектору недостоверную информацию о себе, как о заемщике и о приобретаемом в кредит земельном участке. ФИО7, осознавая, что с учетом своего материального положения не сможет на законных основаниях получить кредит в банке, а в случае его получения, не имеет реальной возможности выполнять кредитные обязательства, руководствуясь корыстными побуждениями, согласилась на предложение ФИО4 Продолжая организацию преступления и руководя его исполнением, ФИО4, в один из дней мая 2016 года предложил риэлтору ФИО5 за денежное вознаграждение содействовать совершению преступления, а именно найти банк, в котором на имя ФИО7 будет оформлен кредит на приобретение земельного участка незаконным путем, подыскать фиктивные документы для ФИО7, подтверждающие ее трудоустройство и которые она должна будет предоставить в банк, выдавая сведения, содержащиеся в них за достоверные; подать в банк от имени ФИО7 заявку на кредит на рассмотрение с приложением необходимых для этого документов. ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями, имея опыт в сфере приобретения недвижимости и оказания помощи в получении кредитов для физических лиц в банках, располагая информацией о требованиях к заемщикам в ПАО «Сбербанк России», соглашаясь с предложением ФИО4, предложила ему направить заявку на сумму значительно выше стоимости земельного участка, на что ФИО4 согласился. В один из дней мая 2016 года ФИО4 подыскал подходящий для кредитования земельный участок, принадлежащий Ж.О.В., расположенный по адресу: 

<

Адрес>. Ж.О.В., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО4, согласился продать земельный участок, определив его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО4, согласовав предварительное приобретение земельного участка, получил от продавца документы на земельный участок, о чем уведомил ФИО5 ФИО5, содействуя совершению преступления, получив информацию о приобретаемом земельном участке, достоверно зная, что ПАО «Сбербанк России» осуществляет кредитование физических лиц, осознавая, что ФИО7 на законных основаниях получить кредит в банке не сможет, так как не имеет места работы и официального источника дохода, а в случае его получения не имеет реальной возможности выполнять кредитные обязательства, обратилась к неустановленному лицу с просьбой изготовить фиктивные документы на имя ФИО7: справку для оформления кредита с места работы о сумме ежемесячной заработной платы, а также копию трудовой книжки на ее имя. Не подозревая о преступных намерениях ФИО5, неустановленное лицо изготовило официальный документ - справку для оформления кредита на имя ФИО7, а также копию трудовой книжки, указав недостоверные сведения о том, что ФИО7 якобы работает в ООО «

<

данные изъяты>», ее среднемесячный доход за последние 6 месяцев составил 

<

данные изъяты> рублей, а также заверенную копию трудовой книжки, в которой указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 якобы работает в ООО «

<

данные изъяты>» на должности менеджера. Также неустановленным лицом была заполнена анкета-заявка на имя ФИО7 с указанием в ней заведомо ложных и недостоверных для соучастников сведений о ее месте работы и платежеспособности, которая была предоставлена в банк. Продолжая преступление, выполняя одно из условий Банка, обязательных для заключения договора кредитования, желая добиться преступного результата, ФИО5 составила проект предварительного договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в текст которого умышленно внесла недостоверную информацию о стоимости земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей, хотя фактическая стоимость земельного участка составляла 

<

данные изъяты> рублей. Также ФИО5 указала в тексте договора недостоверную информацию о первоначальном взносе в размере 

<

данные изъяты> рублей, направив заявку о предоставление Банком кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. В один из дней мая 2016 года ФИО5 обратилась к своему знакомому кредитному инспектору ПАО «Сбербанк России» А.А.М. и сообщила о том, что представляет интересы клиента ФИО7, которая желает приобрести в кредит вышеуказанный земельный участок, после чего выслала на электронную почту А.А.М. сканированные копии анкеты заемщика, справку с места работы, копию трудовой книжки, копию паспорта, проект договора купли-продажи земельного участка. А.А.М., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5 и уверенным в правдивости содержащихся в предоставленных документах сведений, направил сканированные копии документов сотруднику ПАО «Сбербанк России» для внесения заявки в электронную автоматизированную систему «

<

данные изъяты>» для принятия решения о предоставлении кредита. ФИО4, получив от ФИО5 информацию об одобрении кредита на имя ФИО7 уведомил последнюю об этом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 и ФИО4, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

Адрес>, убедили неподозревающего об их преступных намерениях Ж.О.В., подписать договор купли-продажи земельного участка, содержащий недостоверную информацию о получении им от ФИО7 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве первоначального взноса и о стоимости земельного участка. После подписания данного договора купли-продажи Ж.О.В. и ФИО7 ФИО5 обратилась к кредитному инспектору ПАО «Сбербанк России» А.А.М., передала ему пакет документов с оригиналами заявки на кредит на имя ФИО8, фиктивными документами на его имя и необходимыми документами на земельный участок. А.А.М., принимая предоставленные ФИО5 подложные документы и ложную информацию о фактическом доходе и платежеспособности ФИО7 за достоверные, не подозревая, что фактически исполнять обязательства перед банком никто не намерен, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО7 кредитный договор № от лица ПАО «Сбербанк России», согласно которому банк предоставил ФИО7 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 15,25 процентов годовых, сроком на 180 месяцев, с ежемесячным платежом в сумме 

<

данные изъяты> руб. В тот же день, договор купли-продажи был сдан на регистрацию перехода права собственности Ж.О.В. и ФИО7, которые действовали под контролем ФИО4 и при содействии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на имя ФИО7 с обременением – ипотека в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила из регистрирующего органа свидетельство. После этого ФИО5, ФИО4 и ФИО7 приехали в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

Адрес>, куда ФИО7 предоставила зарегистрированный договор купли-продажи и свидетельство о праве собственности на земельный участок. В этот же день на основании подписанного ФИО7 заявления заемщика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были зачислены на текущий счет продавца Ж.О.В. №. ДД.ММ.ГГГГ Ж.О.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО4, ФИО5 и ФИО7 на основании ранее достигнутой устной договоренности получил в кассе Банка по адресу: 

<

Адрес>, наличными перечисленные ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей оставил себе, а денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей тут же передал ФИО5 Завладев незаконным способом денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими ПАО «Сбербанк России» ФИО4, ФИО5 и ФИО7, игнорируя условия выдачи кредита, обманув сотрудников банка, и заведомо не собираясь возвращать их банку, распорядились ими по своему усмотрению, причинив банку материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В один из дней июня 2016 года у ФИО4, преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на организацию хищения чужого имущества путем мошенничества в сфере кредитования, для реализации которого ФИО4 разработал план совершения преступления, согласно которому намеревался подыскать лицо, желающее повысить свое материальное благосостояние незаконным способом путем оформления на свое имя кредита, заведомо зная, что исполнять кредитные обязательства не будет и не имеет такой возможности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь на территории г. Перми, предложил ФИО6, нуждающемуся в деньгах, за денежное вознаграждение выступить заемщиком в банке и при оформлении кредитного договора подтвердить кредитному инспектору всю недостоверную информацию о себе, как о заемщике. ФИО6, осознавая, что с учетом своего материального положения, не сможет на законных основаниях получить кредит в банке, а в случае его получения не имеет реальной возможности выполнять кредитные обязательства, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился на предложение ФИО4 Продолжая организацию преступления и руководя его исполнением, ФИО4 сообщил ФИО6 о том, что нашел автосалон, где можно оформить кредит на покупку автомобиля, указав время и место, куда ФИО6 необходимо прибыть. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6 совместно со ФИО4 обратились в автосалон «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где ФИО6, выдавая себя за платежеспособного клиента, обратился к кредитному инспектору Банка ПАО «ВТБ 24» С.В.А., которой сообщил о своем намерении приобрести автомашину «Kia Rio» (Киа Рио) в комплектации «Сomfort (Комфорт)1.4 5 MT седан», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей по договору кредитования, внести в качестве первоначального взноса 

<

данные изъяты> рублей, предоставленные ему ФИО4, а также по указанию ФИО4 сообщил заведомо ложные и недостоверные для соучастников сведения о своих доходах, получаемых в ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отразив данную информацию в заявлении-анкете. Кредитный инспектор С.В.А., принимая сведения, сообщенные ФИО6 за истинные, считая ФИО6 кредитоспособным и имеющим стабильный доход для погашения кредита, не подозревая о том, что фактически исполнять обязательства перед банком никто не намерен, направила в программу ПАО «ВТБ 24» заявку на получение кредита для приобретения ФИО6 указанного автомобиля. Банк, удостоверившись в платежеспособности ФИО6 из предоставленных тем документов о его доходах, одобрил ФИО6 кредит на вышеуказанную сумму. ФИО6, получив ответ из банка об одобрении кредита на приобретение автомобиля, совместно со ФИО4, продолжая преступление, приехали в автосалон, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где ФИО6 заключил с ПАО «ВТБ 24» в лице С.В.А. договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ФИО6 сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 7% годовых на приобретение автомобиля, с ежемесячным платежом в сумме 

<

данные изъяты> руб., заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по выплате кредита и не имея для этого финансовой возможности. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита была зачислена на личный счет ФИО6 №, открытый в Банке ПАО «ВТБ 24», после чего на основании заявления ФИО6 с его счета № кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» № за приобретение автомобиля марки «Kia Rio» (Киа Рио) в комплектации «Сomfort (Комфорт)1.4 5 MT седан» в качестве суммы для оплаты автотранспортного средства, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на оплату стоимости КАСКО были перечислены на расчетный счет ОАО «

<

данные изъяты>» №, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет № ПАО «ВТБ 24» в качестве оплаты комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», денежные средства 

<

данные изъяты> руб. были перечислены на расчетный счет № ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» по страхованию жизни Заемщика. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь по адресу: 

<

Адрес>, заключил с ООО «

<

данные изъяты>» в лице М.А.А., действующего на основании доверенности от Б.Е.В., договор № купли-продажи автомобиля «Kia Rio» (Киа Рио) в комплектации «Сomfort (Комфорт)1.4 5 MT седан», тип кузова – седан, VIN №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, достоверно зная, что кредит на его имя оформлен с предоставлением ложной информации и, что кредит ни он, ни ФИО4 оплачивать не намерены, действуя путем обмана, забрал кредитный автомобиль из салона и передал его ФИО4 Полученными таким образом денежными средствами ПАО «ВТБ 24», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб. по кредитному договору, и приобретенным автомобилем ФИО4 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не исполнили, причинив ПАО «ВТБ 24» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В один из дней декабря 2016 года К.А.С., нуждающийся в денежных средствах, не имея возможности оформить кредит законным путем, так как имел плохую кредитную историю и возбужденные в отношении него исполнительные производства в Управлении ФССП России по Пермскому краю, по рекомендации своего знакомого по телефону связался со ФИО4, сообщив тому, что нуждается в помощи по оформлению кредита. В вышеуказанное время у ФИО4, преследующего цель незаконного обогащения, узнавшего о том, что К.А.С. нуждается в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на организацию хищения чужого имущества путем мошенничества в сфере кредитования, для реализации которого ФИО4 разработал план совершения преступления, согласно которому намеревался совместно с К.А.С. оформить в кредит автотранспортное средство, заведомо зная, что кредитные обязательства исполняться ими не будут, планируя в последующем реализовать кредитный автомобиль, извлекая материальную выгоду для себя и соучастников, а также с целью содействия совершению преступления привлечь к его совершению ФИО6, на имя которого планировалось оформить доверенность на получение кредитного автомобиля из салона, постановки его на регистрационный учет в ГИБДД и оказания помощи в реализации. В один из дней декабря 2016 года, находясь на территории г. Перми, ФИО4 встретился с К.А.С. и ФИО6, посвятил их в свои преступные планы, рассказав разработанный им план совершения преступления, намереваясь осуществлять руководство действиями К.А.С. и ФИО6 при оформлении и получении кредита, контроль распределения между ними денежных средств, полученных преступным путем. К.А.С., осознавая, что с учетом своего материального положения, не сможет на законных основаниях получить кредит в банке, а в случае его получения не имеет реальной возможности выполнять кредитные обязательства, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился оформить на себя кредит в банке обманным путем, выступить заемщиком и при оформлении кредитного договора подтвердить кредитному инспектору всю недостоверную информацию о себе как о заемщике. ФИО6, руководствуясь корыстными побуждениями, также согласился на предложение ФИО4 Продолжая организацию преступления и руководя его исполнением, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сообщил К.А.С., что нашел автосалон, где можно оформить кредит на покупку автомобиля, указав время и место, куда требуется прибыть и что необходимо для решения вопросов, связанных с постановкой кредитной машины на учет и ее дальнейшей реализации оформить нотариально заверенную доверенность на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время К.А.С. совместно со ФИО4 обратились в автосалон «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где К.А.С., выдавая себя за платежеспособного клиента, обратился к кредитному инспектору Б.Е.А., которой сообщил о своем намерении приобрести автомашину «Kia optima» (Киа оптима) в комплектации «GT-line 2.4L GDI GAS 6AT» (ДжиТи-Лайн 2.4Л ДжиДиАй ДжиАЭс 6АТи), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей по договору кредитования, оплатить в качестве первоначального взноса денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, предоставленные ему ФИО4, а также по указанию ФИО4 сообщил заведомо ложные и недостоверные для соучастников сведения о своих доходах, получаемых в «

<

данные изъяты>» в должности пожарного в размере заработной платы якобы 

<

данные изъяты> рублей и совокупном доходе его семьи в размере 

<

данные изъяты> рублей, отразив данную информацию в заявлении-анкете. Кредитный инспектор Б.Е.А., воспринимая ложные сведения, сообщенные К.А.С. за истинные, считая его кредитоспособным и имеющим стабильный доход для погашения кредита, не подозревая о том, что фактически исполнять обязательства перед банком никто не намерен, направила в «Скоринговую систему» ООО «Сетелем Банк» заявку на получение кредита для приобретения К.А.С. указанного автомобиля. Банк, удостоверившись в платежеспособности К.А.С. из предоставленной тем заведомо ложной информации о своих доходах, одобрил К.А.С. кредит на вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, получив ответ из Банка ООО «Сетелем Банк» об одобрении кредита, К.А.С. совместно со ФИО4 приехали в автосалон, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где К.А.С., продолжая преступление, заключил с ООО «Сетелем Банк» в лице П.С.В. договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил К.А.С. сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,889 % годовых, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по выплате кредита и не имея для этого финансовой возможности. В соответствии с условиями кредитного договора вышеуказанная сумма кредита была зачислена на личный счет К.А.С., открытый в Банке ООО «Сетелем Банк» №, после чего на основании заявления К.А.С. с его счета № кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» № за приобретение автомобиля марки «Kia optima» (Киа оптима) в комплектации «GT-line 2.4L GDI GAS 6AT» (ДжиТи-Лайн 2.4Л ДжиДиАй ДжиАЭс 6АТи) в качестве суммы для оплаты автотранспортного средства, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» № за приобретение дополнительного оборудования автотранспортного средства, денежные средства 

<

данные изъяты> руб. были перечислены на расчетный счет № Пермского филиала ОАО «Альфастрахование» по договору КАСКО, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля были перечислены на расчетный счет № ООО СК «Сбербанк страхование» в качестве оплаты полиса страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ К.А.С., находясь по адресу: 

<

Адрес>, заключил с ООО «

<

данные изъяты>» в лице Н.М.Ф., действующей на основании доверенности от Б.Е.В., договор № купли-продажи автомобиля «Kia optima» (Киа оптима) в комплектации «GT-line 2.4L GDI GAS 6AT» (ДжиТи-Лайн 2.4Л ДжиДиАй ДжиАЭс 6АТи), тип кузова – седан, VIN №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, однако в день подписания договора купли-продажи автомобиль выдан не был ввиду отсутствия в салоне. ДД.ММ.ГГГГ согласно ранее разработанному плану К.А.С. по указанию ФИО4 обратился к нотариусу С.А.О., где оформил на имя ФИО6 нотариальную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на получение, автотранспортного средства «Kia optima» (Киа оптима), приобретенного в кредит, из автосалона, с правом получить транспортное средство и документы на транспортное средство, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС, управлять транспортным средством, для чего подавать от его имени заявления, предоставлять необходимые справки и документы, в получении документов за него расписываться и совершать действия, связанные с выполнением данного поручения. После этого оформленную доверенность К.А.С. передал ФИО4, а тот в свою очередь передал К.А.С. денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, сообщив, что оставшуюся часть денег передаст ему после реализации кредитного автомобиля. Содействуя совершению преступления, ФИО6, на чье имя была оформлена доверенность, после того, как автомашина поступила в автосалон, приехал в автосалон по адресу: 

<

Адрес>, где, действуя на основании выданной на его имя К.А.С. нотариальной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что кредит на имя К.А.С. оформлен с предоставлением ложной информации и, что кредит никто из них оплачивать не намерен, действуя путем обмана, повторно заключил договор купли-продажи автомобиля между ООО «

<

данные изъяты>» в лице Н.М.Ф., действующей на основании доверенности от Б.Е.В. и К.А.С., поставив подпись от своего имени в графе «К.А.С.», после чего подписал акт приема-передачи автомобиля марки «Kia optima» (Киа оптима) в комплектации «GT-line 2.4L GDI GAS 6AT» (ДжиТи-Лайн 2.4Л ДжиДиАй ДжиАЭс 6АТи), и тут же забрал кредитный автомобиль из салона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя по ранее разработанному ФИО4 и известному К.А.С. плану, находясь около ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес>, незаконно продал приобретенный по кредитному договору автомобиль «Kia optima» (Киа оптима) не подозревающей об их преступных действиях Д.Е.О. за 

<

данные изъяты> рублей. Полученными таким образом денежными средствами ООО «Сетелем Банк» в размере 

<

данные изъяты> руб. по кредитному договору и приобретенным имуществом К.А.С., ФИО4 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не исполнили, причинив ООО «Сетелем Банк» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, желая придать видимость добросовестного заемщика, К.А.С., ФИО4 и ФИО6, опасаясь быть разоблаченными, произвели в счет оплаты кредита в ООО «Сетелем Банк» три платежа на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании в содеянном раскаялся, пояснил, что оказывал услуги риэлтора. Зимой 2016 года к нему обратился его знакомый С.И., рассказал, что в 

<

Адрес> у него проживает мать и отчим ФИО8, которого надо трудоустроить в г. Перми, возможно, перевезти обоих в г. Пермь. У его (ФИО4) знакомого был земельный участок в Кировском районе г. Перми, который С.И. предложил приобрести для его матери и ФИО8, но поскольку у последнего денежных средств на это не было, они решили приобрести земельный участок в кредит. Не зная все тонкостей оформления ипотечного кредита, он обратился в АН «

<

данные изъяты>», сообщив сотрудникам агентства, что заемщик не трудоустроен, на что ему посоветовали ФИО5, которая со слов сотрудника агентства ранее этим занималась. При встрече с ФИО5 он сообщил ей, что необходимо оформить кредит на приобретение земельного участка на заемщика, который нигде не работает, и оформить необходимые для получения кредита документы. ФИО5 ему сообщила, что за вознаграждение предоставит документы, подтверждающие место работы заемщика и его заработную плату, а также подготовит договор купли-продажи, остальные необходимые документы. По ее просьбе он передал ей паспорт и трудовую книжку ФИО8, документы на земельный участок. Через некоторое время ФИО5 сообщила о готовности документов, но что в предоставлении кредита будет отказано, поскольку не были установлены границы земельного участка, предложила приобрести другой земельный участок по небольшой стоимости, а кредит оформить на большую сумму, с разницы оплатить ее услуги за предоставление подложных документов, оценку земельного участка и получение кредита, он согласился. По объявлению и через риэлтора А.Р.Г. он нашел подходящий земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, на осмотр ездили вместе с ФИО8, тот сидел в машине, а он договорился о цене с собственником участка А.З.З., копии документов на данный земельный участок он направил по электронной почте ФИО5, которая через некоторое время сообщила, что документы готовы, она сделала оценку участка, подала заявку на кредит. Через некоторое время на телефон ФИО8 пришло смс от банка об одобрении кредита, ФИО5 сообщила когда, в какой банк, по какому адресу и к какому кредитному инспектору нужно подойти. В согласованное время он и ФИО8 приехали в офис банка по 

<

Адрес>, где их ждала ФИО5, туда же пришли А.Р.Г. и А.З.З. со своим сыном. В банке ФИО8 и А.З.З. подписали договор купли-продажи земельного участка, его содержание, в том числе указанная в нем стоимость участка, ему не были известны, так как этим занималась ФИО5 Далее по ее указанию все проехали в МФЦ для регистрации договора купли-продажи, там же через несколько дней было получено свидетельство о регистрации земельного участка на ФИО8, поскольку в банке ФИО8, был подписан кредитный договор, денежные средства перечислены А.З.З., при этом по его просьбе А.Р.Г. в присутствии ФИО5 передала ему излишне перечисленные денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> рублей, из которых он 

<

данные изъяты> рублей отдал ФИО8 и оплатил тому такси до 

<

Адрес>, 

<

данные изъяты> рублей отдал ФИО5 за услуги и 

<

данные изъяты> рублей отдал ей для того, чтобы она первое время платила кредит, для чего у нее остались документы по кредиту, которые она забрала у ФИО8 Оставшиеся денежные средства он потратил на личные нужды, к строительству на земельном участке не приступил. В марте 2016 года к нему обратился ФИО6, пояснил, что нуждается в деньгах и желает обзавестись жильем. Он предложил тому приобрести земельный участок в кредит, пояснив, что у него имеется знакомая, которая может сделать фиктивные документы для предоставления их в банк, кредит будет оплачиваться из части кредитных денежных средств, переданных покупателем. ФИО6 согласился, и тогда он вновь обратился к ФИО5, которая за вознаграждение по вышеописанной схеме оказала услуги по подготовке документов для приобретения земельного участка и оформлению кредита. Таким образом ФИО6 приобрел у К.Р.А., риэлтором которой также была А.Р.Г., земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, в кредит по договору, заключенному ФИО6 с ПАО Сбербанк в отделении по 

<

Адрес>. Излишне полученные по кредиту денежные средства он распределил аналогичным образом, к строительству на земельном участке не приступил. Через некоторое время к нему обратилась ФИО5 и сказала, что ей нужны денежные средства, а он решил приобрести себе автомобиль, в связи с чем она предложила оформить на ее имя кредит для приобретения земельного участка, он согласился, и они обратились к его знакомому К.И.Е., у которого в продаже имелись земельные участки; выбрали участок, который находился по адресу: 

<

Адрес>, осмотрели его и попросили К.И.Е. завысить стоимость участка в договоре, сообщая ему, что намерены строиться на участке на излишне полученные суммы. Как и в предыдущих случаях ФИО5 сама оформила все документы, необходимые для оформления кредита, подала заявку в банк, зарегистрировала переход права собственности и в назначенное ею время они приехали в то же отделение ПАО Сбербанк, где она подписала кредитный договор, К.И.Е. были перечислены денежные средства, из которых излишне полученные он перечислил на счет ФИО5, в дальнейшем та передала ему в долг 

<

данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, остальные деньги оставила себе, она намеревалась погашать кредит самостоятельно, к строительству на земельном участке они не приступили. В июне 2016 года ФИО6 сообщил ему, что желает купить в кредит автомобиль, который в дальнейшем намерен продать, он согласился ему помочь, созвонился с человеком, занимавшимся приобретением кредитных автомобилей, тот сказал, что спросом пользуются автомобили Киа-Рио, данную информацию и номер этого человека он передал ФИО6 После этого он, ФИО5 и ФИО6 приехали в автосалон по 

<

Адрес>, где ФИО6 выбрал автомобиль, подал заявку на кредит, в этот момент он с ним не присутствовал, перед этим по всем вопросам того инструктировала ФИО5 Через несколько дней ФИО6 пришло смс от банка об одобрении кредита, все вместе они вновь приехали в автосалон, он передал ФИО5 ранее занятые 

<

данные изъяты> рублей для первоначального взноса, и та с ФИО6 зашли в автосалон, а он остался в своей машине. Когда ФИО6 забрал машину из салона, он управлял ею сам, они все вместе поехали в ГИББД, где ФИО6 поставил автомобиль на учет, после чего он видел, как подъехала машина, ФИО6 разговаривал с подъехавшими, а потом сообщил, что продал автомобиль, вернул ему 

<

данные изъяты> рублей, заплатил за услуги 

<

данные изъяты> рублей и передал для ФИО5, которая к тому времени уже уехала, 

<

данные изъяты> рублей, он их впоследствии той передал. Между ним, ФИО5 и ФИО6 была договоренность, что за проданный автомобиль должны платить все, со слов ФИО6 знает, что тот перечислял ФИО5 денежные средства в качестве оплаты по кредиту. В конце 2016 года к нему обратились И.П. и К.А.С. с просьбой помочь выбрать автомобиль, на что он согласился и все вместе на автомобиле, за рулем которого был ФИО6, который на тот момент работал у него водителем, они заехали в несколько автосалонов. Также по его просьбе ФИО6 забрал К.А.С. и И.П. из 

<

Адрес> и привез их в г. Пермь. В автосалоне на 

<

Адрес> И.П. и К.А.С. выбрали себе автомобиль Киа-Оптима, последний подал заявку на кредит, при этом он (ФИО4) присутствовал, но лишь напомнил К.А.С. об имевшемся у того дополнительном доходе; о том, что тот указал недостоверные сведения о себе, он не знал; деньги на первоначальный взнос в сумме 

<

данные изъяты> рублей И.П. попросил у него (ФИО4) в долг и через некоторое время он их привез тому в автосалон, автомобиль из салона он не забирал, его забрал ФИО6, он (ФИО4) нашел людей, желавших продать автомобиль – «перекупов» и передал им автомобиль, за что впоследствии получил от К.А.С. вознаграждение. Кто продал автомобиль ему неизвестно, он этим не занимался, заемные денежные средства И.П. ему вернул через несколько дней. Почему доверенность от К.А.С. была оформлена на ФИО6 ему неизвестно, он только подсказал нотариуса, к которому можно обратиться за этим (л.д.130-133,146-149,151-153 том 2, л.д.155-160 том 3, л.д.71-77,78-88,102-107,116-119,120-128,135-138,139-148 том 4, л.д.64-66,81-84 том 5, л.д.229-232 том 7). 

В судебном заседании ФИО4 уточнил, что стоимость земельных участков в договорах купли-продажи они с ФИО5 обсуждали совместно, та поясняла, что в банке есть важный предел суммы, который составляет около 

<

данные изъяты> рублей, и они старались в него укладываться. ФИО7 привлекли с ФИО5 к совершению преступления, поскольку нуждались в деньгах на развлечения, ее порекомендовала А.Р.Г., кредитный договор на нее оформили вышеописанным образом, продавцом земельного участка был Ж.О.В. Как и по всем взятым кредитам он передавал денежные средства для внесения платежей ФИО5, доверяя той, поскольку они находились в близких отношениях, однако оказалось, что платежи не вносились. Причиной для оформления кредита на ФИО5 явилось их желание иметь по автомобилю, поэтому после получения денег каждый из них купил себе машину. Оформить доверенность от К.А.С. на имя ФИО6 именно он дал указания. Не признает свою роль организатора в совершении преступления совместно с ФИО8, свою вину в совершении преступления совместно с К.А.С., причиненный ущерб намерен возмещать.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину, гражданский иск по преступлению, связанному с выдачей кредита на ее имя, признала частично, по остальным преступлениям не признала, пояснила, что с апреля 2011 года по январь 2015 года она работала риэлтором в АН «

<

данные изъяты>», в связи с чем размещала в сети Интернет объявления о продаже недвижимости своих клиентов, указывая номера своих телефонов. В начале 2016 года к ней на телефон позвонил ранее незнакомый ФИО4 и просил за вознаграждение оказать ему услуги риэлтора, при встрече передал ей копии паспортов продавца и покупателя, свидетельства на земельный участок и попросил составить договор купли-продажи участка между ФИО8 и А.З.З., указывая, что участок будет приобретен в ипотеку и стоимость участка. По просьбе ФИО4 она в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

Адрес> вместе с ФИО8 подала документы для оформления кредитного договора, после чего совместно со ФИО4, ФИО8 и А.З.З. они подали документы в МФЦ. Через неделю они вновь все вместе получили документы о переходе права собственности на участок к ФИО8, проехали в банк, где последний подписал кредитный договор, а продавцу были перечислены денежные средства. Аналогичным образом она оказала ФИО4 услуги риэлтора при оформлении кредитных договоров на имя ФИО6 и ФИО7 В дальнейшем ФИО4 передавал ей денежные средства и просил осуществить несколько платежей за ФИО8, ФИО6 и ФИО7, что она и делала, при этом кредитные договоры и документы по ним в это время находились у нее, потом ФИО4 их забрал. Организации ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» ей не знакомы, справки от их имени о трудоустройстве и доходах названных заемщиков она не составляла и никому не поручала составить, по всем договорам заявками на получение кредита она не занималась, все заявки были уже одобрены, когда она приступала за вознаграждение к оказанию ФИО4 услуг риэлтора по сопровождению данных сделок, оценку земельных участков она не производила, их стоимость, сумму первоначального взноса ей указывал ФИО4 для внесения в договор купли-продажи, при ней денежные средства, полученные по кредиту никому не передавались, только делалась запись в договоре об их получении. В мае 2016 года ФИО4 попросил ее оформить на себя ипотечный кредит для приобретения земельного участка, обещая самостоятельно его оплачивать. Она ему доверяла, поскольку видела, что он оплачивал кредиты других людей, поэтому согласилась на предложение, сообщила ему, что не работает и дохода для получения ипотеки ей не хватит, на что ФИО4 сказал, что нужно будет только подойти на подписание договора, все проблемы он решит сам, так и произошло. Подать заявку на получение кредита она по просьбе ФИО4 просила своего знакомого К.Е.М., ему она передала файл с документами, которые ей дал ФИО4, содержимое файла она не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор на приобретение земельного участка по адресу: 

<

Адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые были перечислены продавцу К.И.Е. При этом последний и ФИО4 просили ее указать в договоре купли-продажи завышенную стоимость земельного участка, полученные от К.И.Е. по кредиту денежные средства она передала ФИО4 После заключения договора ФИО4 передавал ей денежные средства на внесение нескольких платежей по кредиту, потом перестал, с октября 2016 года она платежи вносить перестала, поскольку не имела денежных средств для этого. В конце весны – начале лета 2016 года она помогала ФИО4 выбрать квартиру для его клиентов, в этот момент к нему приехал ФИО6, после чего они все вместе поехали в автосалон, где она с ФИО6 остались, а ФИО4 уехал по делам, попросил его подождать в автосалоне, чтобы потом дальше ехать по совместным делам. Перед входом в салон в машине она передавала ФИО6 какой-то листок бумаги, но что в нем было написано, не знает. Как она поняла, ФИО6 выбирал себе автомобиль, затем сел за стол к кредитному инспектору и стал оформлять заявку на кредит, она сидела рядом, но относилась к этому безразлично, не обращала внимание на то, какую именно информацию ФИО6 сообщает инспектору. ФИО6 попросили указать дополнительный номер телефона, и она дала свой номер. Она его не консультировала, никак на него не влияла, его поведение и действия не контролировала, не поправляла в необходимых ответах и не говорила как лучше ответить сотруднику автосалона и кредитному инспектору, документы для него на приобретение автомобиля не готовила. Автомобиль из салона в этот же день забрали, за руль сел ФИО4, при регистрации машины в ГИБДД она не присутствовала, сидела в машине, при ней ФИО6 и ФИО4 третьим лицам автомобиль не передавали. Она никогда не обещала ФИО6 платить за него кредит (л.д.108-110,112-117,148-151,199-206,303-305,306-309 том 3, л.д.78-88 том 4, л.д.35-37 том 5, л.д.3-5 том 6, л.д.254-257 том 7). 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину, гражданские иски признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в период с 2015 года по 2016 год учился, нигде не работал, получал социальную стипендию и пенсию, поскольку является сиротой. В начале марта 2016 года ФИО4 предложил ему за вознаграждение оформить на себя кредит на земельный участок в 

<

Адрес>, обещая, что сам будет оплачивать данный кредит, он согласился. В ходе подготовки к оформлению кредита ФИО4 познакомил его с ФИО5, которой он направил фотокопии своих документов, кто-то из них передал ему бумагу с указанными вымышленными данными о месте его работы в ООО «

<

данные изъяты>», которые он в присутствии ФИО5 сообщил кредитному инспектору в отделении ПАО Сбербанк по 

<

Адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ также подписал кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей после регистрации документов о переходе права собственности на земельный участок к нему в МФЦ вместе с продавцом К. и ее сыном. В июне 2016 года ФИО4 предложил ему за вознаграждение оформить на себя на кредит на приобретение автомобиля, также обещая его выплачивать. Поскольку по предыдущему кредиту банк его не беспокоил, он согласился. По просьбе ФИО4 он отправил тому фотокопии своих документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ встретился с ним и ФИО5 и втроем поехали в автосалон «Киа» по 

<

Адрес>, где ФИО4 и ФИО5 также передали ему листок с вымышленными данными о месте его работы и доходах, попросили заучить их, чтобы отвечать на поставленные вопросы. В автосалоне он с ФИО5 выбрали автомобиль Киа-Рио, вместе обратились к специалисту Банка ВТБ24 (ПАО) и он оформил заявку на кредит, указав вымышленные данные, ранее указанные ему ФИО4 и ФИО5, при этом последняя контролировала его действия, поправляла в необходимых моментах его ответы. Через несколько дней заявка была одобрена, опять втроем они поехали в автосалон, где он в присутствии ФИО5 подписал кредитный договор, внес первоначальный взнос деньгами, которые ему дала ФИО5, пояснив, что их ей дал ФИО4, забрал автомобиль, поставил его на учет, после чего он в присутствии ФИО5 и ФИО4 передал автомобиль незнакомому человеку вместе с государственными знаками и ПТС, где по его просьбе поставил свою подпись, а также расписался в двух пустых бланках договора купли-продажи автомобиля, где именно в нем расписаться ему объясняли и ФИО4, и ФИО5, и незнакомый мужчина. При оформлении кредитов он понимал, что предоставляет заведомо ложные сведения о себе, понимал, что при указании достоверных сведений, кредиты в требуемых размерах ему одобрены не будут, в указанных в копиях его трудовой книжки организациях он никогда не работал, заявки-анкеты на получение кредита он не заполнял и не подписывал, земельный участок и автомобиль приобретать и выплачивать кредиты он не собирался. В конце 2016 года ФИО4 предложил ему работать его водителем, и он согласился. В какой-то период по указанию ФИО4 он забрал из 

<

Адрес> К.А.С. и еще одного мужчину, они все ночевали дома у ФИО4, а на следующий день ездили по автосалонам, выбирали автомобиль. В салоне «

<

данные изъяты>» по 

<

Адрес> ФИО4 и К.А.С. выбрали автомобиль, подали в ООО «Сетелем Банк» заявку на кредит, которая впоследствии была одобрена, и К.А.С. заключил кредитный договор на покупку машины Киа-Оптима. Деньги на первоначальный взнос К.А.С. передал ФИО4 После этого они оформили по указанию ФИО4 у нотариуса доверенность на его (ФИО6) имя, чтобы он мог забрать машину из салона, так как К.А.С. это сделать не мог ввиду занятости, за оформление доверенности оплату внес ФИО4 Через некоторое время он совместно со ФИО4 по данной доверенности забрали автомобиль из салона, после чего автомобиль был передан незнакомому мужчине, который ранее передал деньги на первоначальный взнос ФИО4 (л.д.192-194,198-203 том 1, л.д.100-105 том 2, л.д.20-25,199-206 том 3, л.д.120-128 том 4, л.д.14-16 том 5, л.д.174-176 том 7).

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступления, гражданский иск признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что с 2013 года не работает. В начале января 2016 года к нему приехали ФИО4, С.И.В. и мужчина по имени Олег Юрьевич, предложили ему проехать в г. Пермь для оказания помощи в создании фермерского хозяйства, он согласился. В г. Перми ФИО4 сказал, что на него (ФИО8) будет оформлен земельный участок в кредит, который будет погашать ФИО4 Через некоторое время он совместно со ФИО4 ездили осматривать земельный участок, а затем приехали в отделение ПАО Сбербанк по 

<

Адрес>, где их ждала ФИО5, у которой находился пакет документов для оформления кредита. До этого ФИО4 брал у него трудовую книжку и сообщил, что если будут звонить, то нужно сказать, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>», директором которого является В.Д.Ю. Перед походом в банк ФИО4 дал ему свою куртку, поскольку его имела неприглядный вид. В банке он подписал договор купли-продажи земельного участка, продавцом которого была женщина татарской внешности, лет 70, с ней были ее сын и риэлтор по имени Роза. К сотруднику банка с ним ходила ФИО5, она же ему говорила где и какие документы подписать, что сделать. Совместно со ФИО4 и ФИО5 они также ездили в МФЦ для регистрации перехода права собственности, а через некоторое время там же снова вместе получили документы об этом, после чего совместно с продавцом и ее риэлтором Розой проехали в отделение банка, где он подписал кредитный договор, продавцу были перечислены и выданы денежные средства. За оформление кредита ФИО4 передал ему 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей на дорогу домой. Заявление-анкету в банк он не подписывал, в ООО «

<

данные изъяты>» никогда не работал, земельный участок в 

<

Адрес> приобретать не желал, понимал, что взятые на себя по кредитному договору обязательства исполнить не сможет, поскольку нигде не работает, об этом знал и ФИО4, поскольку видел его трудовую книжку (л.д.97-101,102-107 том 4, л.д.197-199 том 7).

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления, гражданский иск признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что с 2003 года нигде не работает, является пенсионером. Весной 2016 года она находилась в гостях у А.Р.Г., туда же пришел ФИО4 и предложил ей заработать деньги, сказал, что надо будет купить землю, она согласилась. Она передала А.Р.Г. свой паспорт, трудовую книжку и через некоторое время вместе с ней они поехали в г. Пермь для оформления документов, были в МФЦ, где их ждали ФИО4, ФИО5 и мужчина, как она поняла продавец земельного участка. Она подписала договор купли-продажи земельного участка, расположенного в 

<

Адрес>, как сказала ФИО5, они сдали договор на регистрацию. ФИО5 также сказала, что ей необходимо получить в банке кредит на приобретение участка, при этом они вместе со ФИО4 говорили ей, что кредит будет оплачивать ФИО4 На ее вопрос о том, как получить кредит, если она не работает, ФИО5 ей сказала, что сделала документы, подтверждающие трудоустройство, и чтобы она в банке ничего не спрашивала и не разговаривала. Они приехал в ПАО «Сбербанк России» по 

<

Адрес>, где ФИО5 позвала ее к кредитному инспектору, передала ему ее документы. Она (ФИО7) подписала кредитный договор, все документы от кредитного инспектора ФИО5 забрала себе. Через несколько дней после этого снова все вместе, за исключением ФИО4, они получили в МФЦ документы о регистрации перехода права собственности на ее имя, поехали в банк, где ФИО5 сдала документы, продавец получил денежные средства, после чего ФИО5, А.Р.Г. и продавец ушли в машину, а когда А.Р.Г. вернулась, то сказала ей, что в машине делили деньги, отдала ей 

<

данные изъяты> рублей. Также ФИО7 указала, что заявку на кредит она не подписывала, в ООО «

<

данные изъяты>» никогда не работала, понимала, что если бы в заявке были указаны достоверные сведения о ее трудоустройстве и доходах, то кредит бы ей не выдали, возможность его оплачивать она не имела, земельный участок был ей не нужен и она его не осматривала (л.д.89-92,184-186 том 7). 

Представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк России» З.С.И. в судебном заседании заявленный гражданский иск поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка по адресу: 

<

Адрес> специалисту Т. поступила заявка на получение кредита на для приобретения земельного участка в 

<

Адрес> от ФИО8 К заявке были приложены копии паспорта, трудовой книжки, проект договор купли-продажи земельного участка, справка ООО «

<

данные изъяты>» о доходах. Заявка была одобрена, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего заемщиком произведено только несколько платежей по кредитному договору с карты на имя ФИО5 В связи с возникшей с июня 2016 года задолженностью произведена проверка данных, указанных заемщиком, и установлено, что ФИО8 в ООО «

<

данные изъяты>» не работал, стоимость земельного участка в договоре значительно завышена. Аналогичным образом сложилась ситуация при оформлении в марте 2016 года кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на имя ФИО6, в мае 2016 года кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на имя ФИО5

Представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк России» Т.Д.Н. в судебном заседании заявленный гражданский иск поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в банк через систему «партнер-онлайн» поступила заявка о предоставлении кредита ФИО7 для приобретения земельного участка в 

<

Адрес>, вместе с заявкой были представлены документы, в том числе справка о трудоустройстве и доходах заемщика в ООО «

<

данные изъяты>». Кредит был одобрен, договор подписан в офисе по 

<

Адрес>, кредитный инспектор А., кредитные денежные средства перечислены продавцу Ж., однако по договору поступил только один платеж, в связи с чем образовалась задолженность. ПРИ проверке данных заемщика установлено, что ФИО7 в ООО «

<

данные изъяты>» не работала, а является пенсионером, стоимость земельного участка завышена.

Представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк России» П.С.Б. в судебном заседании гражданский иск поддержал.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Сетелем Банк» У.Д.Ю. в суде и на предварительном следствии следует, что заявленный гражданский иск он поддерживает. У банка заключены договоры о сотрудничестве с ООО «

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: 

<

Адрес> и ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес>. В данных офисах работают представители банка для составления и оформления кредитных договоров с целью приобретения автомобилей. В начале 2017 года при выяснении им (У.Д.Ю.) причин возникновения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с К.А.С. последний ему сообщил, что был вовлечен в мошенническую схему по завладению обманом автомобилем малознакомым мужчиной по имени А., который предложил ему оформить на себя кредит за вознаграждение, при этом А. дал деньги на первоначальный взнос, обещал сам выплачивать кредит. Сам К.А.С. автомобиль из салона не получал, оформил две доверенности на его получение и постановку на учет на имя ФИО6 и М.А.Г. Проверкой также установлено, с заявкой на получение кредита К.А.С. обратился в салон ДД.ММ.ГГГГ к специалисту Б.Е.А., подписание кредитного договора на сумму 

<

данные изъяты> руб. состоялось ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

Адрес>. В феврале 2017 года в сети Интернет он обнаружил данные нового собственника автомобиля, им оказалась Д.О.А., которая на встрече с ним сообщила, что автомобиль был ею с мужем приобретен не у К.А.С., а у ФИО6, которым от имени К.А.С. им были переданы уже подписанные договор купли-продажи и ПТС (л.д.77-78 том 1).

Из показаний представителя потерпевшего Банк ВТБ24 (ПАО) Б.А.В. следует, что банком с ФИО6 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму 

<

данные изъяты> руб., по которому внесен только один платеж, в связи с чем образовалась задолженность. В ходе проверки сведений о заемщике установлено, что ФИО6 в ООО «

<

данные изъяты>» не работал, приобретенный и находящийся в залоге у банка автомобиль без согласия банка снял с учета и продал. Гражданский иск поддерживает.

Представитель потерпевшего Банк ВТБ24 (ПАО) А.Т.Ю. на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в удаленное рабочее место, расположенное в автосалоне «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес>, к специалисту С.В.А. с заявлением на получение кредита обратился ФИО6, который в анкете указал место работы ООО «

<

данные изъяты>» с ежемесячным доходом 

<

данные изъяты> рублей. С ним был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб. на покупку автомобиля Киа Рио, при этом до ФИО6 доведено, что отчуждение автомобиля без согласия банка как залогодержателя невозможно. По данному договору был внесен только один платеж на сумму 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО6 по указанному месту работы не работал, купленный автомобиль снял с учета и продал (л.д.91-92 том 2).

Из показаний осужденного К.А.С. следует, что с 2009 года он работает пожарным в 

<

данные изъяты>, имеет заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей и дополнительный заработок примерно 

<

данные изъяты> рублей. В конце 2016 года он познакомился со ФИО4 и тот предложил ему заработать деньги, оформив на себя кредит на приобретение автомобиля, который будет продан за 70% стоимости, деньги поделены поровну, первые три месяца кредит будет платить ФИО4, чтобы банк не заподозрил мошенничество, а оставшийся долг будет платить он сам (К.А.С.). Он рассказал ФИО4 о своей плохой кредитной истории, а тот сообщил, что у него в салоне есть свои люди, поэтому будут указаны те данные, которые необходимы для оформления кредита, и тогда он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО4, ФИО6, которого тот представил как своего водителя, выбрали в автосалоне по 

<

Адрес> автомобиль Киа-Оптима, он подал кредитному инспектору заявку на выдачу кредита в ООО «Сетелем банк», ФИО4 сообщил, что он (К.А.С.) работает, его доход в размере 

<

данные изъяты> рублей и указал номер второго человека, с которым можно связаться по поводу его характеристики. Заявка была одобрена, и на следующий день они втроем вновь поехали в автосалон, где он с кредитным инспектором мужчиной подписал кредитный договор, внес первоначальный взнос в сумме около 

<

данные изъяты> рублей наличными, которые ему перед этим дал ФИО4 Вдвоем с ФИО6 они оформили на того доверенность на право забрать автомобиль из салона, а также ДД.ММ.ГГГГ он один оформил доверенность на незнакомого мужчину, чтобы тот мог автомобиль поставить на учет. Деньги на оплату услуг нотариуса давал ФИО4 За оформление кредита он получил от ФИО4 

<

данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи автомобиля Д.Е.О. он не подписывал и никогда с ней не встречался. В паспорте транспортного средства «Киа-Оптима» как собственник автомобиля своей подписи он не ставил, никакие регистрационные действия с автомобилем не проводил и в них не участвовал, никого об этом не просил. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил молодой человек и сказал, что внес платеж по кредиту. Далее ему звонили из банка и сообщили, что автомобиль после аварии выставлен на продажу на сайте Авито. Он написал заявление в банк о незаконном оформлении кредита, который не платит. Также уточнил, что когда ФИО4 предварительно рассказывал схему данного мошенничества, то при этом присутствовал ФИО6 (л.д.84-89,174-177 том 1).

Из показаний свидетеля Н.М.Ф. следует, что она работает в должности менеджера отдела продаж в ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились К.А.С. и ФИО4, которые выбрали в автосалоне по 

<

Адрес> для приобретения в кредит автомобиль Киа-Оптима. К.А.С. внес предоплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей и заполнил анкету, помогал ему ФИО4 На следующий день был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по нотариальной доверенности от К.А.С. забрал автомобиль из салона по 

<

Адрес>, его сопровождал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ они также вдвоем забрали оригинал паспорта транспортного средства (л.д.124-128,163-165 том 1).

Свидетель Г.А.Ш. дала аналогичные показания об обстоятельствах оформления кредита К.А.С. совместно со ФИО4., дополнительно указала, что при заключении кредитного договора с «Сетелем банк» К.А.С. внес первоначальный взнос в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.129-132 том 1).

Свидетель Б.Е.А. сообщила, что с ноября 2016 по февраль 2017 года работала кредитным инспектором в ООО «Сетелем банк», ее рабочее место было расположено в автосалонах, в том числе «

<

данные изъяты>» по 

<

Адрес>. В декабре 2016 года в салон обратился К.А.С. в сопровождении ФИО4 и еще одного мужчины. Они общались с менеджером Н.М.Ф. К.А.С. подал заявку на получение кредита для приобретения автомобиля Киа-Оптима из салона по 

<

Адрес>, при оформлении заявки с ним рядом находился ФИО4, уточнил тому наименование дополнительного источника дохода, подозрений они не вызвали. Оригинал заявки она также передавала Г.А.В. тот же день К.А.С. внес предоплату 

<

данные изъяты> рублей, на следующий день он занимался оформлением кредитного договора с другим кредитным инспектором - К.С.. Со слов Н.М.Ф. ей известно, что машину из салона забрал не сам К.А.С., а ФИО4, который в конце декабря звонил той и узнавал про приобретение еще одного автомобиля (л.д.133-135 том 1, л.д.81-84 том 5).

Из показаний свидетеля К.С.И. следует, что он работает в должности кредитного эксперта в ООО «Сетелем Банк» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику рабочего времени он работал в автосалоне ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес>, оформил кредитный договор с К.А.С. на приобретение автомобиля, заявку на получение кредита тот оформил ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником банка Б.Е.А., внес первоначальный взнос 

<

данные изъяты> рублей (л.д.136-137 том 1).

Свидетель Д.О.П. сообщила, что в декабре 2016 года работала кассиром в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. внес в кассу 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевел на расчетный счет 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства по предъявленному кассовому чеку на сумму 

<

данные изъяты> рублей в кассу не поступали, такой чек она не выдавала, по кассовому аппарату он не пробивался, в кассовой книге не отражен (л.д.160-161 том 1).

Свидетель М.А.Г. пояснил, что в середине декабря приобрел за 

<

данные изъяты> рублей у ранее знакомого ФИО4 автомобиль Киа-Оптима, документы на который ему передал ФИО4, деньги за машину он передавал тому лично в руки. По договоренности со ФИО4 автомобиль был поставлен на учет на имя К.А.С., для чего ему (М.А.Г.) ФИО4 была передана оформленная у нотариуса доверенность от К.А.С. Через некоторое время указанный автомобиль под управлением В.А.С. попал в дорожно-транспортное происшествие, и он выяснил, что автомобиль находится в залоге у банка, поэтому вернул его ФИО4, а тот вернул ему ранее уплаченные денежные средства (л.д.101-102 том 1).

Свидетель В.А.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ранее знакомого М.А.Г. управлял автомобилем Киа-Оптима, на котором в тот же день попал в дорожно-транспортное происшествие, при оформлении которого обнаружил, что собственником автомобиля является не М.А.Г., а другое лицо, но его это не удивило, поскольку он знал, что М.А.Г. занимается куплей-продажей автомобилей (л.д.99-100 том 1).

Из показаний свидетелей Д.Е.О. и М.А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели на имя Д.Е.О. у ФИО6 автомобиль Киа-Оптима после дорожно-транспортного происшествия за 

<

данные изъяты> рублей. Деньги передали ДД.ММ.ГГГГ наличными лично ФИО6, который действовал по доверенности от собственника К.А.С. и объяснял его отсутствие занятостью на работе, предъявлял две доверенности на свое имя, свой паспорт, уже заполненный и подписанный договор купли-продажи, все документы на автомобиль. При первоначальном осмотре автомобиля совместно с ФИО6 присутствовал мужчина по имени А.. ДД.ММ.ГГГГ им позвонил сотрудник ООО «Сетелем Банк» У.Д.Ю. и сообщил, что автомобиль находится в залоге у банка (л.д.110,147-150,206-211,217-220 том 1).

Свидетель К.И.Е. пояснил, что примерно в 2016 году к нему обратились ранее знакомые ФИО4 и ФИО5, предложили купить у него один из принадлежащих ему земельных участков, он сообщил, что стоимость участка составит 

<

данные изъяты> тысяч рублей, они согласились, сообщили, что участок будет приобретен через ипотеку и договорились с ним, что в договоре купли-продажи будет указана завышенная цена земельного участка, поясняя, что сумма завышения будет направлена ФИО5 на строительство на приобретаемом земельном участке. Все документы в банк по договоренности готовили ФИО4 и ФИО5, также с ними он приходил в офис ПАО Сбербанк по адресу: 

<

Адрес>. После совершения сделки ему были перечислены на счет денежные средства, из которых 

<

данные изъяты> рублей он перевел на счет ФИО5 по ее просьбе (л.д.138-140,306-309 том 3).

Из показаний свидетеля В.Д.Ю. следует, что он является директором ООО «

<

данные изъяты>» с 2012 года и директором ООО «

<

данные изъяты>», но данная организация не действует с мая 2016 года. ФИО8, ФИО6, ФИО5 ему не знакомы, никогда в указанных организациях не работали, справки об обратном и о доходах названных лиц он не выдавал и не подписывал, его никто об этом не просил, подписи в справках от его имени ему не принадлежат оттиски печати сходны с оттисками печатей ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Каждая из организаций имеет две печати, по одной из них утеряны (л.д.26-29 том 3). 

Свидетель П.А.Ю. сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, в должности менеджера по продажам жилищных кредитов. ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5, которую она знает как риэлтора, к ней обратился К.Е.М. с заявлением на приобретение объекта недвижимости в кредит. В пакете документов находились заявление-анкета на получение кредитного продукта, справка по форме банка, паспорт ФИО5, копия трудовой книжки, заверенная печатью организации. Данный пакет документов был принят и отправлен через систему онлайн-партнер в центр обработки кредитных заявлений (л.д.48-50 том 3).

Из показаний свидетеля А.А.М. в суде и на предварительном следствии следует, что в период времени с марта 2010 года по декабрь 2016 года он работал в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, в должности менеджера по ипотечному кредитованию. Зимой-весной 2016 года им от имени банка были заключены кредитные договоры на приобретение объектов недвижимости с ФИО8, ФИО6 и ФИО5, которую он знает и сотрудничал с ней как с риэлтором. Пакеты документов для выдачи кредита, содержащие анкету заемщика, сканированные копии документов на имя ФИО8 и ФИО6, справки, подтверждающие доход заемщиков, ему направляла по электронной почте ФИО5 Он, в свою очередь, перенаправлял их специалисту, который заполняет заявки о предоставлении кредитов. После одобрения заявок указанные заемщики приходили в банк в сопровождении ФИО5 с уже подписанным договором купли-продажи объекта недвижимости и оригиналами всех документов, и он заключал с ними кредитный договор, также лично с ФИО5 им был заключен кредитный договор на ее имя. Пакет документов на предоставление кредита лично ФИО5 ему предоставил риэлтор К.Е.М., данный пакет документов был в уже одобренном виде. Поскольку с ФИО5 он сотрудничал продолжительное время, то доверял ей, поэтому у него не вызвали сомнений предоставленные ею и ее клиентами сведения. Помнит, что при заключении договора с ФИО5 его смутил факт ее трудоустройства в организации, которая не занимается риэлторской деятельностью, на что ФИО5 ему пояснила, что это ее основная работа, а риэлторская деятельность является ее подработкой в свободное время. На его вопрос о высокой стоимости приобретаемого земельного участка ФИО5 пояснила, что участок расположен в черте города, имеет коммуникации, на нем залит фундамент (л.д.53-56 том 3, л.д.40-42 том 5, л.д.3-5 том 6).

Из показаний свидетеля К.Е.М. в суде и на предварительном следствии следует, что в период с конца 2015 года по май 2016 года он работал в ООО «

<

данные изъяты>», где директором являлся В.Д.Ю., также являвшийся директором ООО «

<

данные изъяты>». Ранее знакомая ФИО5 обратилась к нему с предложением заработать деньги путем представления в ПАО Сбербанк пакета документов: копий паспортов, трудовых книжек, справок о доходах для оформления заявок на выдачу кредита. Он согласился и по ее просьбе предоставил примерно 5 пакетов документов, в том числе на имя заемщика ФИО7, каждый раз специалисту банка А.А.М., возможно часть документов отправлял в электронном виде. В пакетах документов заемщиков были справки о доходах, выданные от имени ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Сама ФИО5 также просила направить от ее имени заявку на получение ипотеки на покупку недвижимости, что он и сделал (л.д.141-145,303-305 том 3, л.д.84-86 том 7).

Согласно показаниям свидетеля Ш.В.А., он является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», с которым ФИО6 никогда в трудовых отношениях не состоял (л.д.184-185 том 3).

Свидетель А.З.З. пояснила, что в 2015 году решила продать находящийся в ее собственности земельный участок по адресу: 

<

Адрес> за 

<

данные изъяты> рублей, для чего обратилась к знакомому риэлтору А.Р.Г., которая через некоторое время нашла покупателей. Когда ее пригласили в банк по адресу: 

<

Адрес>, для заключения договора купли-продажи земельного участка, с ней была А.Р.Г., со стороны покупателя был ФИО8 с риэлтором по имени Т.. Также возле банка их ждал мужчина нерусской внешности по имени А., он интересовался тем, как происходит сделка. Из представленного ей договора купли-продажи ей стало известно, что в договоре указана другая сумма. А.Р.Г. ей пояснила, что поскольку покупатели хотят строиться на данном земельном участке на кредитные денежные средства, то в договоре на приобретение земельного участка будет указана цена 

<

данные изъяты> рублей и что она якобы получила первоначальный взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей. А.Р.Г. пояснила, что кредитные денежные средства, которые будут переведены ей на расчетный счет после сделки свыше 

<

данные изъяты> рублей, необходимо будет отдать покупателю. Она согласилась. После подписания договора купли-продажи все вместе они проехали для подачи документов на регистрацию в МФЦ, где через несколько дней также все вместе получили документы о регистрации земельного участка на имя ФИО8 После получения свидетельства о праве собственности, они поехали в банк на 

<

Адрес>, сдали документы. Затем она получила в кассе банка денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых она получила 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей оплатила А.Р.Г. за услуги риэлтора, а остальные денежные средства забрала А.Р.Г. кому именно последняя их передавала, она не знает (л.д.3-4 том 4).

Свидетель К.Р.А. дала аналогичные по обстоятельствам показания относительно продажи ею земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, ФИО6 за счет кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России», указав, что на сделку ее сопровождал сын К.Р.О. (л.д.7-8 том 4).

Свидетель К.Р.О. в судебном заседании и на предварительном следствии подтвердил показания матери К.Р.А., дополнительно сообщил, что все условия сделки он обсуждал со ФИО4, его риэлтором, как он понял, была ФИО5, она объясняла порядок действий (л.д.68-70,116-119 том 4).

Из показаний свидетеля А.Р.Г. следует, что с осени 2015 года по весну 2016 года она работала риэлтором, проживала в 

<

Адрес>, в связи с чем к ней за помощью в продаже имущества обращались односельчане. В один из дней конца 2015 – начала 2016 года к ней обратилась А.З.З., пожелавшая продать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, за 

<

данные изъяты> рублей. О продаже данного земельного участка она подавала объявление. В один из дней зимы 2016 года к ней обратился ФИО4, после осмотра указанного земельного участка он согласился его приобрести и через некоторое время назначил встречу в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

Адрес>. На встречу она приехала с А.З.З. и ее сыном, в помещении банка они встретились со ФИО4, с ним была ФИО5, которая представилась риэлтором, также ей сказали, что земельный участок будет оформлен на мужчину. После оформления сделки купли-продажи, ее регистрации, они снова встретились в банке, где деньги, перечисленные банком свыше фактической стоимости земельного участка, А.З.З. передала ей, а она их сразу отдала ФИО4 в присутствии ФИО5, судя по количеству купюр, сумма была около 

<

данные изъяты> рублей. Через некоторое время ФИО4 снова обратился к ней с целью приобретения земельного участка и при тех же обстоятельствах с ее участием был продан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащий К.Р.А., деньги, перечисленные банком свыше фактической стоимости земельного участка, в кассе по просьбе ФИО4 получила ФИО5 Каждый раз ФИО4 говорил, что приобретает земельные участки для себя, для строительства на них. В конце весны или начале лета 2016 года к ней домой пришел ФИО4, пояснил, что у него имеется земельный участок, который он готов продать и что ему необходимо под продажу земельного участка оформить кредит, который он будет оплачивать сам, для этих целей ему нужен человек. В этот момент у нее дома также находилась ФИО7, которой она сообщила предложение ФИО4, и та согласилась за денежное вознаграждение. Позднее ФИО7 передала ей свои паспорт, ИНН, СНИЛС и трудовую книжку, которые она в присутствии ФИО5 передала ФИО4 Через некоторое время ФИО5 пригласила их в ПАО Сбербанк по 

<

Адрес>, где ФИО7 вместе с ФИО5 прошли к кредитному инспектору, передали ему документы, при этом ФИО4 находился неподалеку. Далее документы были сданы на регистрацию в МФЦ, при этом присутствовал также покупатель Ж.. В дальнейшем в присутствии ФИО5, ФИО4 и Ж. на ФИО7 был оформлен кредитный договор, она (свидетель) совместно с Ж. получила в кассе денежные средства, которые она в полном объеме отдала ФИО4 (л.д.131-133,135-138 том 4, л.д.154-156 том 7).

Свидетель Ж.О.В. пояснил, что в 2016 году им ФИО7 был продан принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>. Договор купли-продажи подписывался в отделении ПАО «Сбербанк России» по 

<

Адрес>, поскольку оплата производилась с использованием заемных средств банка. Денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> рублей он получал в кассе с женщиной, которой их и отдал, а та по договоренности отдала ему 

<

данные изъяты> рублей, почему так было сделано, ему никто не объяснял (л.д.157-159 том 7).

Вина подсудимых в совершении преступления объективно подтверждается также следующими доказательствами по делу:

протоколом выемки у директора ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» В.Д.Ю. документов со свободными образцами его почерка и подписей, с образцами оттисков печатей данных организаций, а также самих печатей (л.д.37-42 том 3);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени В.Д.Ю., рукописный текст и рукописные записи в справках для оформления кредита, копиях трудовых книжек на имя ФИО6, ФИО8 и ФИО5 выполнены не В.Д.Ю., не ФИО5 и не К.Е.В. (л.д.208-265 том 3);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени ФИО6, рукописная запись «К.А.С.» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между К.А.С. и Д.Е.О., выполнены не ФИО6; рукописные записи, подписи от имени ФИО6 в заявке на кредит выполнены не ФИО6 (л.д.280-298 том 3);

протоколом осмотра изъятых регистрационных дел на земельные участки, кредитных досье по кредитным обязательствам ФИО8, ФИО6, ФИО5 с приложениями в виде данных документов (л.д.92-296 том 5);

по преступлению о хищении денежных средств «Сетелем банк» ООО также:

заявлением представителя потерпевшего о преступлении (л.д.5 том 1);

копиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между К.А.С. и «Сетелем банк» ООО на сумму 

<

данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля KIA OPTIMA; заявления на кредит с указанием данных о том, что К.А.С. работает в 

<

данные изъяты>, имеет доход 

<

данные изъяты> рублей; документов на имя К.А.С.; доверенности К.А.С. на имя ФИО6; документов кредитного дела (л.д.7-63,215 том 1);

копиями протоколов выемки ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и осмотра ДД.ММ.ГГГГ документов регистрационного дела по транспортному средству Киа-Оптима, государственный регистрационный знак №, с приложениями в виде копий договора купли-продажи между К.А.С. и Д.Е.О., паспорта транспортного средства, свидетельства о его регистрации (л.д.94-98,103-109 том 1);

копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени К.А.С. и рукописная запись «К.А.С.» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не К.А.С., а другим лицом (л.д.113-123 том 1);

копиями протокола выемки в ООО «Сетелем банк» и осмотра кредитного досье по факту заключения кредитного договора на приобретение автомобиля Киа-Оптима между банком и К.А.С., где среди прочего имеются заявления на кредит от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, сканированные копии документов К.А.С., счета на оплату (л.д.139-141,153-157 том 1);

копией протокола осмотра лазерного диска с информацией ПАО «Мегафон» о географическом положении абонента ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный период производились частые обоюдные звонки и обмен смс-сообщениями между ФИО6 и ФИО4, ФИО6 бывал и ночевал дома у ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился в месте проживания К.А.С., затем в месте проживания ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ в дневное и вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился по адресу: 

<

Адрес>, то есть в непосредственной близости к автосалону по 

<

Адрес>; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО6 производились телефонные звонки с мобильного номера Н.М.Ф.; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО6 поступили смс-сообщения с номера К.А.С. (л.д.142-145 том 1);

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору купли-продажи с К.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162 том 1);

по преступлению о хищении денежных средств ВТБ 24 (ПАО) по получении кредита на имя ФИО6:

заявлением представителя потерпевшего о преступлении (л.д.3 том 2);

копиями документов кредитного досье на имя ФИО6, в том числе анкеты-заявления на получение кредита с указанием данных о том, что ФИО6 работает в ООО «

<

данные изъяты>», имеет доход 

<

данные изъяты> рублей, ближайшим родственником является ФИО5; договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО6 на приобретение автомобиля KIA RIO; кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО6 о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. для приобретения указанного автомобиля; документов на имя и ФИО6 (л.д.5-33 том 2);

копией сообщения генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» о том, что ФИО6 в данной организации не работал (л.д.59 том 2);

по преступлению о хищении денежных средств ПАО «Сбербанк России» при получении кредита на имя ФИО8:

заявлением представителя потерпевшего о преступлении (л.д.157-158 том 2);

справкой о причиненном ущербе (л.д.20 том 4);

копиями документов кредитного дела на имя ФИО8, в том числе заявления-анкеты на получение кредитного продукта с указанием данных о том, что последний работает в ООО «

<

данные изъяты>», имеет доход 

<

данные изъяты> рублей; документов на имя ФИО8; справки о трудоустройстве и доходе ФИО8 в ООО «

<

данные изъяты>»; договора купли-продажи земельного участка между А.З.З. и ФИО8; кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение указанного земельного участка; платежного поручения о перечислении кредитных денежных средств; справка о причиненном ущербе (л.д.160-189 том 2);

протоколом выемки у представителя банка кредитного досье на имя ФИО8 (л.д.154 том 3);

протоколом выемки в Управлении Росреестра по Пермскому краю дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: 

<

Адрес> (л.д.179 том 3);

протоколом осмотра данного земельного участка с фототаблицей (л.д.186-196 том 3);

по преступлению о хищении денежных средств ПАО «Сбербанк России» при получении кредита на имя ФИО6:

заявлением представителя потерпевшего о преступлении (л.д.191-192 том 2);

копиями документов кредитного дела на имя ФИО6, в том числе заявления-анкеты на получение кредитного продукта с указанием данных о том, что последний работает в ООО «

<

данные изъяты>», имеет доход 

<

данные изъяты> рублей; документов на имя ФИО6; справки о трудоустройстве и доходе ФИО6 в ООО «

<

данные изъяты>»; договора купли-продажи земельного участка между К.Р.А. и ФИО6; кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение указанного земельного участка; платежного поручения о перечислении кредитных денежных средств; справка о причиненном ущербе (л.д.194-219 том 2);

протоколом выемки в помещении банка по адресу: 

<

Адрес> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 (л.д.46-47 том 3);

протоколом явки с повинной ФИО6 с изложением обстоятельств совершения преступления в отношении ПАО «Сбербанк России» при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16 том 3);

протоколом выемки в Управлении Росреестра по Пермскому краю регистрационного дела на объект недвижимости по адресу: 

<

Адрес> (л.д.64-65 том 3);

протоколом осмотра данного земельного участка с фототаблицей (л.д.79-88 том 3);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оттиски простой круглой печати ООО «

<

данные изъяты>» в справке для оформления кредита/поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО6 и в заверенных копиях трудовой книжки страниц с первой по пятую на то же имя, оставлены не печатью ООО «

<

данные изъяты>», оттиски которой представлены в качестве образцов (л.д.126-128 том 3);

справкой о причиненном материальном ущербе (л.д.161 том 4);

по преступлению о хищении денежных средств ПАО «Сбербанк России» при получении кредита на имя ФИО5:

заявлением представителя потерпевшего о преступлении (л.д.226-227 том 2);

копиями документов кредитного дела на имя ФИО5, в том числе заявления-анкеты на получение кредитного продукта с указанием данных о том, что последняя работает в ООО «

<

данные изъяты>», имеет доход 

<

данные изъяты> рублей; документов на имя ФИО5; справки о трудоустройстве и доходе ФИО5 в ООО «

<

данные изъяты>»; договора купли-продажи земельного участка между К.И.Е. и ФИО5; кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение указанного земельного участка; платежного поручения о перечислении кредитных денежных средств; справка о причиненном ущербе (л.д.230-256 том 2);

протоколом выемки у представителя банка кредитного досье на имя ФИО5 (л.д.121-124 том 3);

протоколом выемки в Управлении Росреестра по Пермскому краю регистрационного дела на объект недвижимости по адресу: 

<

Адрес> (л.д.64-65 том 3);

протоколом осмотра данного земельного участка с фототаблицей (л.д.66-78 том 3);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оттиски простой круглой печати ООО «

<

данные изъяты>» в справке о доходах от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, в копиях трудовой книжки на то же имя и оттиски круглой печати ООО «

<

данные изъяты>» в документах, представленных для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами (л.д.130-135 том 3);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени ФИО5, рукописные записи в заявке на оформление кредита на имя ФИО5 выполнены не ею (л.д.267-275 том 3);

по преступлению о хищении денежных средств ПАО «Сбербанк России» при получении кредита на имя ФИО7:

заявлением представителя потерпевшего о преступлении (л.д.9-10 том 7);

протоколом выемки у представителя банка кредитного досье на имя ФИО7 и протоколом осмотра изъятого, в том числе заявления-анкеты на получение кредитного продукта с указанием данных о том, что ФИО7 работает в ООО «

<

данные изъяты>», имеет доход 

<

данные изъяты> рублей; справки о трудоустройстве и доходе ФИО7 в ООО «

<

данные изъяты>»; копий документов на имя ФИО7; договора купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

Адрес> между Ж.О.В. и ФИО7; кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение указанного земельного участка; платежного поручения о перечислении кредитных денежных средств (л.д.94-99,101-146 том 7);

протоколом осмотра указанного земельного участка с фототаблицей (л.д.149-153 том 7).

Анализируя перечисленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых полностью доказана. Не доверять перечисленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, показания представителей потерпевших и свидетелей дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых судом не установлено, доводы, заслуживающие внимания, в этой части ими не указаны.

В своей совокупности приведенные доказательства являются достаточными для установления юридически значимых обстоятельств, поэтому положены в основу обвинительного приговора, и, безусловно, подтверждают, что в 2016 году ФИО4 были организованы и под его руководством совершены хищения денежных средств банков при получении кредитов на имя ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО7, К.А.С. путем представления банкам заведомо ложных и недостоверных сведений при описанных выше обстоятельствах, а также то, что ФИО5 и ФИО6 в ряде указанных случаев содействовали совершению преступлений.

Роль ФИО4 как организатора при совершении всех преступлений подтверждается показаниями, как соучастников преступлений, так и свидетелей, указывающих, что именно он подыскивал соучастников, предлагал им получить кредиты незаконным способом, подыскивал объекты для кредитования, согласовал их цену с продавцами, предлагая ее завысить в договоре и указать заведомо для всех ложную и недостоверную информацию о передаче и получении первоначального взноса, обеспечил участие ФИО5 в целях подготовки и передачи в банк заведомо для всех соучастников подложных документов, а в дальнейшем распределял полученный преступным путем доход, обеспечил реализацию добытого преступным путем. При этом для всех соучастников было очевидным, что кредиты никто из них погашать не намерен и не имеет для этого финансовой возможности, а предоставленная в банки информация о заемщиках является ложной и недостоверной.

В этой связи суд относится критически к показаниям ФИО4 об обратном, также учитывает, что тот в ходе предварительного расследования и в суде неоднократно менял свои показания, пытаясь избежать ответственности.

Также несостоятельными суд считает доводы подсудимых ФИО7, ФИО8 и ФИО5 о том, что они не знали о предоставляемой в банк ложной и недостоверной информации о них как о заемщиках, поскольку кредитные договоры были ими подписаны при понимании ими того, что они не работают, необходимый для погашения кредита доход и финансовую возможность его погашать не имеют, поэтому на законных основаниях кредит им выдан быть не может. Кроме того, каждый из них приобретать объект кредитования фактически не собирался, за участие в совершении преступлении получил вознаграждение.

При тех же фактических обстоятельствах были совершены преступления и ФИО6 при получении на его имя кредитов.

Доводы подсудимых о том, что ФИО4 обещал оплачивать кредиты, выводы суда не опровергают, об отсутствии вины не свидетельствуют.

Роль ФИО5 как соучастника, содействовавшего совершению преступлений при оформлении кредитов на имя ФИО8, ФИО6 и ФИО7 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями соучастников, представителей потерпевших, свидетелей и документами, из которых следует, что именно ФИО5 обеспечила изготовление подложных документов, на основании данных о заемщиках в которых были предоставлены кредиты, и предоставила их в банк, который сама же и выбрала, под контролем ФИО4 сопровождала заемщиков в банк и МФЦ, получала денежные средства и передавала их ФИО4, а в дальнейшем в целях сокрытия преступлений непродолжительное время со своего счета перечисляла денежные средства в оплату ежемесячных платежей по кредитам, храня у себя кредитные договоры заемщиков, что не соответствует нормальному ведению риэлторской деятельности. Факт передачи документов в банк именно ФИО5 подтверждается показаниями свидетелей А.А.М. и К.Е.М., не заинтересованных в исходе дела, на это же указывает ФИО4

Тем самым опровергаются доводы ФИО5 о том, что о совершении преступлений она не знала, оказывая ФИО4 риэлторские услуги. 

Роль ФИО6 как соучастника, содействовавшего совершению преступлению при оформлении кредита на имя К.А.С., подтверждается показаниями последнего, указавшего, что ФИО6 сопровождал их со ФИО4 в процессе оформления кредита, согласился исполнить указания ФИО4 по оформлению на него доверенности на право получения и постановки на учет кредитного автомобиля, при этом располагая данными, что в отношении банка совершается мошенничество; показаниями Д.Е.О. и М.А.М. о том, что именно ФИО6 продал им залоговый автомобиль; показаниями свидетелей Н.М.Ф., Г.А.Ш., Б.Е.А., представителя потерпевшего У.Д.Ю. о том, что автомобиль из салона по доверенности от К.А.С. забрал ФИО6, при этом подписал повторно договор купли-продажи новым числом.

Тем самым опровергаются доводы ФИО6 о невиновности в пособничестве совершению указанного преступления.

Таким образом, приведенные доказательства и их анализ позволяют суду прийти к выводу о виновности каждого подсудимого в совершении инкриминируемых им преступлений, в том числе о том, что данные преступления совершены ими с прямым умыслом. 

Вместе с тем суд полагает, что квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку все совершенные преступления являются преступлениями со специальным субъектом – заемщиком, следовательно, объективную сторону данного преступления может выполнить только заемщик, поэтому, если в совершении такого преступления участвуют иные лица, не являющиеся его специальными субъектами, они несут ответственность по статье 33 УК РФ, и такое соучастие не образует группу лиц по предварительному сговору, поскольку как организатор, так и пособник не участвуют непосредственно в выполнении объективной стороны преступления. В связи с изложенным указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения всех подсудимых по всем преступлениям.

Показания свидетелей Т.А.В. (л.д.1-2 том 4), К.А.А. (л.д.129-130 том 4), М.А.А. (л.д.79-80 том 5), существенного значения для дела не имеют.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

действия ФИО4 по каждому преступлению по ч.3 ст.33, ч.1 ст.159.1 УК РФ как организация преступления и руководство его исполнением при совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений;

действия ФИО5 по трем преступлениям, связанным с незаконным получением кредитов в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8, ФИО6 и ФИО7 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.1 УК РФ как пособничество, то есть содействие совершению мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, выразившееся в предоставлении информации, средств и орудий совершения преступления;

действия ФИО5 по преступлению, связанному с получением кредита на ее имя, по ч.1 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений;

действия ФИО6 по преступлению, связанному с незаконным получением кредита на имя К.А.С. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.1 УК РФ как пособничество, то есть содействие совершению мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, выразившееся в предоставлении информации и средств совершения преступления;

действия ФИО6 по двум преступления, связанным с получением кредитов на его имя, по ч.1 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений;

действия ФИО8 и ФИО7 по ч.1 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления – совершены оконченные умышленные преступления против собственности небольшой тяжести; характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда; данные о личности, состоянии здоровья подсудимых и их близких, имущественное положение и возможность получения подсудимыми заработной платы и иного дохода; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим; трудоустроен и трудоспособен, положительно характеризуется. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Подсудимая ФИО5 ранее не судима, положительно характеризуется; трудоспособна и трудоустроена; недвижимость и транспортные средства в собственности не имеет. Смягчающими ее наказание обстоятельствами признаются частичное признание вины по преступлению, связанному с получением кредита на ее имя, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, которые положительно характеризуются, состояние здоровья ее отца. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Подсудимый ФИО6 ранее не судим, положительно характеризуется; трудоустроен и трудоспособен; он и его супруга являются сиротами. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Подсудимая ФИО7 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, на ее иждивении находятся ее дети, признанные инвалидами; недвижимость и транспортные средства она в собственности не имеет. Смягчающими ее наказание обстоятельствами признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ее детей, их инвалидность. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Подсудимый ФИО8 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно; трудоспособен, но не трудоустроен, недвижимость, транспортные средства в собственности не имеет. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимых, достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения им наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет оказать воспитательное воздействие, т.е. цели наказания не будут достигнуты. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Законные основания для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным получением кредитов на имя ФИО8, ФИО6, ФИО5 и ФИО7, относящихся к категории небольшой тяжести, в настоящее время истек, поскольку со дня их совершения прошло более двух лет, подсудимые подлежат освобождению от назначенного по данным преступлениям наказания на основании п.а ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Поскольку подсудимыми внесены денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, которые не учтены потерпевшими при расчете суммы ущерба и в ряде случаев направлены на погашение иных обязательств подсудимых перед банками, в связи с чем необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданскими истцами ПАО «ВТБ 24», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сетелем Банк» право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу - регистрационные дела на земельные участки, кредитные досье на имя ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО7, К.А.С., детализацию абонентского номера, принадлежащего ФИО6, - подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст.297-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

ФИО4 по пяти преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.33, ч.1 ст.159.1 УК РФ, связанным с получением кредитов на имя ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО7, от назначенного наказания освободить на основании п.а ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Признать ФИО5 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 250 часов,

за каждое преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов.

ФИО5 от назначенного наказания освободить на основании п.а ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Признать ФИО6 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов,

за преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 160 часов.

ФИО6 по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159.1 УК РФ, от назначенного наказания освободить на основании п.а ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Признать ФИО8 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

ФИО8 от назначенного наказания освободить на основании п.а ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО7 виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

ФИО7 от назначенного наказания освободить на основании п.а ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу - регистрационные дела на земельные участки, кредитные досье на имя ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО7, К.А.С., детализацию абонентского номера, принадлежащего ФИО6, - хранить в материалах уголовного дела. 

Признать за гражданскими истцами ПАО «ВТБ 24», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сетелем Банк» право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в апелляционном порядке.

Осужденным разъясняется, что они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья – п/п. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>