Дело №2-1351/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 16 июля 2024 года гражданское дело №2-1351/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ренессанс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ренессанс» (далее - ООО «Строительная компания «Ренессанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащего истцу, и автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Виновником ДТП является ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно заключению эксперта № ООО «Правовой эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа по среднерыночным ценам Ивановского региона составляет 5383321 рубль, что превысило рыночную стоимость транспортного средства (2373175 рублей), наступила полная гибель автомобиля, стоимость годных остатков составила 351560 рублей, размер ущерба составил 2021615 рублей, из которого с ответчика подлежит взысканию сумма 1621615 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительная компания «Ренессанс» материальный ущерб 1621615 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 16308 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта 12000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 50000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Строительная компания «Ренессанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно по месту регистрации: 

<

адрес>, и адресу, указанному истцом в исковом заявлении, от получения корреспонденции уклонился, конверты возвращены за истечением срока хранения, причины неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащего истцу, и автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО1 (л.д.12).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, владельцем источника повышенной опасности автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № являлся ФИО1, он же признан виновным в ДТП (л.д.14).

Страховой компанией виновника ПАО СК «Росгосстрах» по Соглашению о размере страхового возмещения выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д.15-16). 

Истец считает, что сумма выплаченного страхового возмещения не возместила денежные затраты в связи с повреждением автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от 14.09.2023 года ООО «Правовой эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № без учета износа по среднерыночным ценам Ивановского региона составляет 5383321 рубль, рыночная стоимость транспортного средства 2373175 рублей, стоимость годных остатков 351560 рублей. Размер ущерба составляет 2021615 рублей.

Суд считает возможным принять заключение эксперта ООО «Правовой эксперт» в качестве доказательства по делу, основания не доверять представленному заключению у суда отсутствуют, эксперт личной заинтересованности в рассмотрении дела не имеет, заключение мотивировано, не противоречит иным собранным по делу доказательствам, ответчиком доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу, составит 2021615 рублей, из которых 400 000 рублей выплачены истцу в рамках страхового возмещения по договору ОСАГО. С ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 1621615 рублей (2021615 – 400000).

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 308 рублей, расходы по получению экспертного заключения в сумме 12000 рублей (л.д.43-45), которые суд считает необходимыми при обращении истца в суд.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей по договору поручения от 08.08.2023 года, заключенному с ФИО2 

По договору поручения поверенный обязался сопровождать доверителя при подаче заявления о страховом случае по полису ОСАГО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра ТС, осуществить сбор документов для обращения в суд к причинителю вреда, написание искового заявления о взыскании материального ущерба, сопровождение гражданского дела в суде первой инстанции до вынесения решения суда.

Суд считает требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично. При этом суд учитывает сложность, продолжительность, результат рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, объем оказанных представителем в рамках гражданского дела услуг, требования разумности. Представитель осуществил сбор документов, составил исковое заявление, предъявил его в суд, за указанные услуги следует взыскать с ответчика расходы в размере 10000 рублей. Оснований для взыскания расходов в большем размере не имеется. Услуги поверенного по обращению в страховую компанию, участие в осмотре транспортного средства не относятся к услугам, связанным с рассмотрением гражданского дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ренессанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ренессанс» (ИНН №) материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в сумме 1621615 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 16308 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, а всего 1659923 (один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать три) рубля.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ренессанс» о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К.Мяновская