Дело №2-2137/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Параньга 21 августа 2017 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гайнанова Р.Н.,

при секретаре Валиевой Ф.С.,

с участием представителя истца – ПАО «

<

данные изъяты>» в лице Отделения 

<

адрес> № ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице отделения 

<

адрес> № к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, возврате расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» в лице Отделения 

<

адрес> № (Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, указанным выше, просит с учетом уточнений взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты> умершего заемщика) в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., а также взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен в письменной форме кредитный договор №. Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленные кредитным договором сроки. 

Банк в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные кредитным договором: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были выданы заемщику ФИО1 в полном объеме. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. 

Поскольку предполагаемым наследником умершего заемщика ФИО1 является его 

<

данные изъяты> – ФИО3, истец обращается с настоящим иском в суд и считает возможным предъявить ей исковые требования как наследнику умершего 

<

данные изъяты>, мотивируя тем, что ФИО1, то есть покойный 

<

данные изъяты> ответчика, являющийся заемщиком, прекратил производить платежи по погашению задолженности по кредитному договору, не исполняет принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору уплачивать ежемесячно в погашение основного долга и одновременно начисленные проценты на сумму задолженности. Согласно расчету задолженности заемщика ФИО1, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности перед кредитором у него составляет 

<

данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика ФИО3 - предполагаемого наследника умершего 

<

данные изъяты> - заемщика ФИО1

Представитель истца - ПАО «

<

данные изъяты>» в лице Отделения 

<

адрес> № ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд: взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в лице Отделения 

<

адрес> № в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., а также взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.; поддержала уточненный иск и просила суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования истца признала в полном объеме, о чем суду представила письменное заявление.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании иска подписано ответчиком ФИО3, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания, тем самым выполнены требования ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице Отделения 

<

адрес> № к ФИО3 удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком ФИО3.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья: Р.Н.Гайнанов

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 года.