Дело № 2-2655/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Артюха О.М.

при секретаре Кузик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, МО МВД России «Рубцовский» о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Рубцовский». В обоснование своих требований истец указал, что в период с *** год он содержался в ИВС МО МВД России «Рубцовский», где условия содержания на тот момент являлись недопустимыми, так как противоречили нормам международного и Российского законодательства и нарушали права человека, а именно: отсутствие в зимний период естественного освещения в камерах, что также нарушало право на охрану здоровья и противоречило ведомственным нормативным актам, заключенные вынуждены были закрывать оконный проем спасаясь от ветра и холода, чтение без напряжения глаз и существенного уменьшения расстояния между текстом и глазами было невозможно, в этих условиях затруднительно было чтение документов относящихся к делу. Температура в камерах не измерялась. В нарушении п.43 ПВР ИВС спальные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, постельное белье) в ИВС не выдавалось. Отсутствовала радиоточка, что нарушало право на получение информации. В камерах отсутствовала мебель, полки, вешалки для вещей, настольные игры, литература, емкости с питьевой водой, спальные места (кровати) приходилось спать на так называемых «нарах». В ИВС не было санпропускника, отсутствовала возможность принять душ, что приводило к антисанитарии и нарушало право на охрану здоровья, унижало человеческое достоинство истца, особенно в условиях длительного пребывания. В камерах отсутствовала лампочка ночного освещения, спать приходилось при свете, что не способствовало нормальному сну и приводило к бессоннице, небыли обеспечены санитарные номы площади. Указанные нарушения во время пребывания истца в ИВС МО МВД России «Рубцовский» грубо ущемляли права человека, унижалось человеческое достоинство и причинялись нравственные страдания, вызывая у истца тревогу за свое здоровье. Содержание в условиях, не отвечающих, как считает истец, установленным правилам повлекло причинение истцу нравственных страданий. Просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда причиненного ненадлежащими условиями содержания 

<

данные изъяты> руб.

Определением от 29.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации. 

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще и своевременно. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не имеют возможности этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Поскольку истец отбывает наказание в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства ФИО2, действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которого полагала, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу. По искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в судах от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, но при наличии определенных в ней специальных условий. Таким образом, в ходе судебного разбирательства должна быть установлены общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, а именно: наличие вреда; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправными действиями и причиненным вредом; вина причинителя вреда. При этом в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в данном случае является основным элементом ответственности. Ответственность государства по основаниям ст. 1069 ГК РФ наступает только за виновное поведение причинителя вреда. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. В судебном заседании должны быть установлены следующие обстоятельства: вина должностного лица МО МВД России «Рубцовский, факт содержания истца в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в периоды с ***. В судебном заседании должна быть доказана причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом, которая является обязательным условием наступления деликтной ответственности. Доводы истца о причинении морального вреда в виде нравственных страданий, основаны на его собственных пояснениях и другими средствами доказывания не подтверждаются. Материальный закон (ст. 151 ГК РФ) говорит о том, что для определения размера компенсации морального вреда суд должен определить ее степень. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с уметом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости. Таким образом, в судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, которые в порядке ст. 55 ГПК РФ должны быть доказаны надлежащим образом: какие именно физические и нравственные страдания пережил истец и чем это подтверждается, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями (если они имели место). Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила письменный отзыв на иск, согласно которому ГУ МВД России по Алтайскому краю исковые требования не признает. В обоснование возражений указывает, что в соответствии с действующим законодательством (статьи 150, 151, 1101 ГК РФ) под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Пунктом 1 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись). Истец в иске указывает на то, что в период его содержания в ИВС в результате ненадлежащих условий содержания ему был причинён моральный вред. При этом каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, им представлено не было. Таким образом, в судебном заседании должны быть установлены обстоятельства причинения вреда, которые в порядке ст. 56 ГПК РФ должны быть доказаны надлежащим образом. Так, должна быть установлена противоправность действий (бездействия) сотрудников ИВС и определена причинная связь между их якобы незаконными действиями (бездействием) во время содержания ФИО1 в ИВС и наступившими у него негативными последствиями (если таковые имелись). Согласно закону о причинно-следственных связях действие должно порождать последствие и предшествовать ему во времени. При этом причинно-следственная связь должна быть прямой, а не косвенной. Следовательно, истец должен представить доказательства, подтверждающие, что нравственные страдания явились следствием ненадлежащих условий содержания в ИВС. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. ФИО1 содержался в ИВС в связи с тем, что подозревался в совершении преступления, и если он и испытывал нравственные страдания, то нелогично было бы думать, что они были вызваны ни фактом привлечения его к уголовной ответственности и лишением свободы, а тем, что со слов истца, в камере были ненадлежащие условия содержания. Требования истца о взыскании денежной компенсации в счет возмещения вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей являются недоказанными надлежащим образом. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации, в лице представителя ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила дополнительные возражения на исковое заявление, полагала ГУ МВД России по Алтайскому краю и МВД России необоснованно привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, просила исключить их из числа соответчиков, а так же отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС регулировался Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД России от 22.11.2005 № 950. Согласно книг учета лиц, содержащихся в ИВС, ФИО1 содержался в И ВС в периоды времени с *** (в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений), и с 15*** (в качестве лица, подвергнутого административному аресту за совершение административного правонарушения). За период содержания в ИВС с жалобами нa состояние здоровья и условия содержания не обращался. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителей ответчиков, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, -обязанность государства.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 №103-ФЗ (далее Закон) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 7 данного Закон, наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.

Как установлено ст. 8 Закона, финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 17 Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право: обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми.

На основании ст. ст. 13, 14 Закона, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.Согласно ст. 24 Закона, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. 

Согласно ст. 26 Закона, при наличии соответствующих условий администрация мест содержания под стражей обеспечивает подозреваемым и обвиняемым дополнительные платные бытовые и медико-санитарные услуги, перечень и порядок предоставления которых устанавливаются Правилами внутреннего распорядка. 

Согласно п. 42, 43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психического и физическое воздействия на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственном изоляторе г. Рубцовска (СП-4), этапируются в ИВС для проведения следственных действий в рабочие дни, содержаться в ИВС кратковременно (прибывают не ранее 09 час. 00 мин. и убывают не позднее 17 час. 00 мин., а в случае выполнения всех запланированных действий до 12 час. 00 мин. убывают в данное время в СИ-4), и, соответственно, в журнале учета лиц, содержащихся в ИВС, не регистрируются. 

Согласно исковому заявлению, следующими ненадлежащими условиями содержания истцу был причинен моральный вред,- в зимний период отсутствовало естественное освещение, заключенные были вынуждены закрывать оконный проем, спасаясь от ветра и холода, было затруднено чтение процессуальных документов, отсутствовало естественное освещение, заключенные были вынуждены закрывать оконный проем, спасаясь от ветра и холода, было затруднено чтение процессуальных документов. 

Судом установлено, что, согласно, представленной ИВС информации, ФИО1 в зимний период времени в ИВС не содержался, а, согласно техническому паспорту, актам обследования технической укрепленности ИВС, освещение в камерах ИВС совмещенное, естественное (имеется оконный проем) и искусственное (электролампы. расположены в нище над дверным проемом и изолированы ограждением из пропускающего свет антивандального материала). Освещение в камерах присутствует всегда и оно в достаточном количестве. 

Доводы истца, согласно которым, в нарушение п. 43 ПВР ИВС спальные принадлежности в ИВС выдавались не всегда, выдаваемые были рваными и грязными, небезопасными для здоровья при использовании, не нашли своего подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые обеспечивались для индивидуального пользования постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло), постельным бельем (две простыни, наволочка, полотенец). Постельное белье и постельные принадлежности в ИВС имелись в достаточном количестве. Обработка постельных принадлежностей и постельного белья производилась на основании ежегодно заключаемых хозяйственных договоров. 

Истец, в обоснование доводов о причинении ему морального вреда, ссылается на то обстоятельство, что в камере в ИВС отсутствовала радиоточка и на то обстоятельство, что в камерах отсутствовала мебель, полки, вешалки для вещей, настольные игры, литература, емкости с питьевой водой, спальные места (кровати).

Эти доводы опровергаются материалами дела. Так, согласно актов обследования технической укрепленности ИВС, в коридоре ИВС, - по периметру расположения камер были установлены радиодинамики, что позволяло прослушивать радио во всех камерах ИВС. 

Согласно актам обследования технической укрепленности ИВС камеры ИВС были оборудованы двухъярусными кроватями, столами, полками вешалками для верхней одежды и т.д. В силу требований Правил, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдавались настольные игры (шашки, шахматы, домино), газеты. 

Кроме того, суд учитывает тот факт, что, согласно технического паспорта, в ИВС имеется водопровод. В каждой камере ИВС имелся кран с холодной водопроводной водой, оборудованный раковиной. Горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдавались ежедневно с учетом потребности, по просьбе подозреваемых и обвиняемых. Отсутствовал санпропускник. Отсутствие душа приводила к антисанитарии, что нарушало право па охрану здоровья в условиях длительного пребывания. С данным доводом также невозможно согласиться, поскольку согласно техническому паспорту ИВС в последнем имеется помещение № 18 (санузел) общей площадью 16,2 кв.м. где оборудован душ (водонагреватель, слив, перегородка). Всем подозреваемым и обвиняемым предоставлялась возможность помыться. В камерных помещениях отсутствовали лампы ночного освещения, что приводило к бессоннице. В данном случае, необходимо отметить, что истец сам себе противоречит так, как с одной стороны в иске указывает на то, что освещение в камерах было тусклое, при этом ссылается на то, что свет был ярким, так как мешал спать. 

Не подтверждены доказательствами доводы истца о том, что, в связи с переполненностью изолятора не были соблюдены санитарные нормы площади. 

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров. Все лица, водворенные в ИВС. размещались в камерах с учетом данной нормы. В связи с тем, что нормативными документами ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, не предусмотрено, МО МВД России «Рубцовский» не может предоставить суду информацию о лицах, содержащихся в конкретных камерах. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Кроме того, полагала, что требования истца о компенсации морального вреда вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются органами исполнительной власти. В связи с чем, ссылаясь на положения КАС РФ, указал, что истец обратился в суд только в 2017 году, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Судом, с учетом информации МО МВД России «Рубцовский», установлено, что период содержания ФИО1 в ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» в периоды с *** за совершение преступлений, и с *** как административно арестованный, иные периоды, указанные истцом в исковом заявлении, документально не подтверждены.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту, актам обследования технической укрепленности ИВС, освещение в камерах ИВС совмещенное, естественное (имеется оконный проем) и искусственное (электролампы, расположенные в нише над дверным проемом и изолированы ограждением из пропускающего свет антивандального материала) Освещение в камерах присутствует всегда и оно в достаточном количестве, в связи с чем суд полагает доводы истца об отсутствии в зимний период времени зимнего освещения не состоятельными, кроме того суд принимает во внимание, что согласно информации МО МВД России «Рубцовский» истец в зимний период времени не содержался. Соответственно довод о низкой температуре в камерах в зимний период времени, также несостоятельный. 

Суд считает необоснованными доводы истца, что в нарушении п.43 ПВР ИВС спальные принадлежности в ИВС выдавались не всегда, в соответствии с Правилами, подозреваемые и обвиняемые обеспечивались для индивидуального пользования постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло), постельным бельем (две простыни, наволочка, полотенце). Постельное белье и постельные принадлежности в ИВС имелись в достаточном количестве. Обработка постельных принадлежностей и постельного белья производилась на основании ежегодно заключаемых хозяйственных договоров. 

Согласно актов обследования технической укрепленности ИВС, в коридоре ИВС, по периметру расположения камер были установлены радиодинамики, что позволяло прослушивать радио в камерах ИВС, в связи с чем, довод истца об отсутствии радиоточки суд находит несостоятельным.

Суд критично относится к доводам истца об отсутствии мебели, полок, вешалок, настольных игр литературы, емкости с питьевой водой, спальных мест (кроватей) в камерах ИВС, поскольку согласно актам обследования технической укрепленности ИВС камеры ИВС были оборудованы двухъярусными кроватями, столами, полками, вешалками для верхней одежды. В силу требований Правил, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдавались настольные игры, газеты. Согласно техническому паспорту в ИВС имеется водопровод. В каждой камере ИВС имелся кран с холодной водопроводной водой, оборудованный раковиной. Горячая вода, а также кипяченная вода для питья выдавались ежедневно с учетом потребности, по просьбе подозреваемых и обвиняемых.

Как видно из технического паспорта ИВС в последнем имеется помещение № 18 (санузел) общей площадью 16,2 кв.м., где оборудован душ (водонагреватель, слив, перегородка), в связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии санпропускника, душа, что приводило к антисанитарии и нарушало право на охрану здоровья в условиях длительного пребывания. 

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что не соблюдалась санитарная площадь на одного задержанного. Из технического паспорта ИВС следует, что площади камер составляют от 3,8 кв.м до 14,1 кв.м, и установить какое количество подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений содержалось в камерах в спорные периоды, а также содержание истца в указанных камерах не представляется возможным, поскольку, как следует из сообщения начальника ИВС МО МВД России «Рубцовский», предоставить информацию о содержании в конкретных камерах ИВС и количество, содержащихся в них, не представляется возможным, так как книга покамерного содержания подо зреваемых и обвиняемых не предусмотрена правовыми нормативными документами.

Суд также учитывает, что доказательств обращения истца в период его нахождения в ИВС МО МВД «Рубцовский» с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС в части каких либо нарушений, и в том числе указанных истцом в исковом заявлении не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания факта содержания лица под стражей в определенный период в том или ином учреждении лежит на истце, в свою очередь отсутствие нарушений закона и обеспечение надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в период с *** в качестве подозреваемого в совершении преступления и с *** в качестве лица, подвергнутого административному аресту за совершение административного правонарушения, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждения, однако, факт ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в названный истцом период судом во внимание не принимается и опровергается материалами дела. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях условий содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Рубцовский», в результате которых были бы нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании не установлены основания для компенсации морального вреда истцу по факту его содержания в ненадлежащих условиях в ИВС МО МВД России «Рубцовский».

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи с вышеуказанными нормами закона, исследованными в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что объективных и достоверных доказательств нарушения ответчиками каких-либо неимущественных прав истца, либо его нематериальных благ, а также доказательств наличия вины ответчиков в причинении нравственных или физических страданий истцу, суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто. Доводы истца основаны только на его пояснениях, изложенных в исковом заявлении, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом отклоняются доводы представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о пропуске истцом установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с заявленными требованиями, с указанием на то, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые он обосновывает ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а данные требования вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти. 

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. 

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Требования истца не связаны с установленным законом порядком обжалования действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, требование истца о компенсации морального вреда не вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, следовательно, в данном случае применению подлежат нормы статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий О.М. Артюх