Дело № 12 - 204/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми И.В.Шерстюков, 

при секретаре Харюткиной К.И.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу ФИО1 на постановление мирового судьи ... от Дата по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... 

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей ... Дата рассмотрено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ № в отношении ФИО1, ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере ...

Мировым судьей было установлено, что постановлением должностного лица Управления Росгвардии по Пермскому краю ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ..., в срок, установленный законом, ФИО1 штраф не уплатил, чем нарушил часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На постановление по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи ... по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ отменить. В жалобе ФИО1 полагает, что были допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, указывая, что протокол № был составлен повторно, полагая, что протокол был составлен повторно, указывая на положения части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми гарантировано, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Штраф был оплачен Дата, при сроке оплаты Дата

В жалобе приведены ссылки на положения статей 1.6, 28.5, 28.8 КоАП РФ.

ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, определением судьи ходатайство об отложении судебного заседания ФИО1 разрешено, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, о чем вынесено определение.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается. 

Каких-либо нарушений прав, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от Дата № в котором ФИО1 в соответствующей графе протокола объяснений не указал, в записи «ознакомлен», удостоверил своей подписью, объяснений и замечаний по содержанию протокола не указано;

- справкой о ранее допущенных правонарушениях;

- рапортом инспектора отдела ЛРР Управления Росгвардии по г. Пермскому краю (л.д.7,8);

- объяснениями ФИО1( л.д.10);

- постановлением по делу об административном правонарушении от Дата № которым ФИО1 назначено административное наказание по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... копия постановления получена ФИО1 Дата о чем имеется его подпись. Постановление вступило в законную силу Дата

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении наказания в виде административного штрафа. И после истечения данного срока неуплата штрафа образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обязанность по исполнению административного наказания в виде административного штрафа ФИО1 в установленный срок не исполнила, совершив административное правонарушение, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Устранение недостатков протокола об административном правонарушении не свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности. Доводы жалобы ФИО1 свидетельствуют о желании вообще избежать административной ответственности при очевидности совершенного правонарушения. 

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО1 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Ко АП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом доказана, указанные им объяснения не свидетельствуют об отсутствии вины, с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки с предоставлением документов, подтверждающих имущественное положение и невозможность уплаты штрафа в размере ... за период времени, прошедший с даты вступления в законную силу постановления, он не обращался. Иное понимание соотношения частных и общественных интересов свидетельствовало бы об иллюзорности установленных частью 3 статьи 17, статьей 19 Конституции Российской Федерации правовых норм, делало бы декларативным и нереализуемыми задачи, указанных в статье 1.2 КоАП РФ. Задачей законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав, свобод человека и гражданина, охрана общественной безопасности, общественного порядка. Привлечение к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, не может ставиться в зависимости от того согласно ли это лицо с квалификацией правонарушения, согласно ли оно быть подвергнутым административному наказанию, или желает избежать его. Иной подход искажает саму суть правосудия, принцип равенства всех перед законом и судом. При избирательном подходе к административной ответственности будут привлекаться только те граждане, кто признал вину и раскаялся, а лица, избравшие способ защиты в виде отрицания очевидных обстоятельств, будут избегать ответственности, тем самым не будет реализован конституционный принцип равенства всех перед законом, подобный подход не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, целям административного наказания - статьи 1.3, 3.1 КоАП РФ. На дату рассмотрения дела истек 60 дневной срок для уплаты административного наказания.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статей 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учла данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела. 

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется, назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ... от Дата по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Судья И.В.Шерстюков