Дело №2а-2687/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года гор. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А., 

при секретаре Слободчиковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: 10.11.2017г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в сумме 3307,8 руб. ФИО2 достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. По состоянию на 26.05.2020г. задолженность по исполнительному производству составляет 3307,8 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель не принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не обратил взыскание на пенсию должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер для правильно и своевременного исполнения требований, предусмотренных ст. 68 ч. 1, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась. В поданных письменных возражениях административный иск не признала, просила в удовлетворении требований ООО «СААБ» отказать, ссылаясь на смерть должника 20.02.2012г.

Представитель административного ответчика УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причин не явки не сообщил, возражений на административный иск не представил.

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск ООО «СААБ» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство (пункт 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве).

Судом на основании копии исполнительного производства установлено, что 10.11.2017г. судебным пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 на основании судебного приказа № от 07.07.2008г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижний Новгород, возбуждено исполнительное производство №119018/17/61083-ИП о взыскании задолженности в размере 3307,8 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». 

В рамках данного исполнительного производства адресно-справочным бюро ОВМ УМВД РФ по гор. Шахты на запрос от 18.06.2020г. предоставлена информация о смерти должника 20.02.2012г.

30.06.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в нотариальные конторы гор. Шахты с целью установления наследников должника, так как возникшие правоотношения допускают правопреемство, а требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

02.07.2020г. исполнительное производство приостановлено на основании ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку должник Рудь умер в 

<

данные изъяты> до возбуждения исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на пенсию должника, не подтвержден в ходе судебного разбирательства, поэтому оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2020г.