Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Беспаловой О.В., Асташковой М.А., с участием государственного обвинителя Коломейцева Т.И., Федоркиной М.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шпакова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении малолетних детей не имеющего, не военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и фактически проживающего 

<

адрес>А 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>. 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение вещества, являющегося наркотическим средством – ФИО11, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности на берегу 

<

адрес>, в 150 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – ФИО12, массой не менее № грамма, в крупном размере, которое продолжал умышленно, незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 ч. 56 мин. до 20 ч. 15 мин., на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством – ФИО13, массой № грамма, в крупном размере, умышленно, незаконно хранимое ФИО1, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой № г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1, является наркотическим средством — ФИО14. Масса ФИО38 в высушенном виде составляет № г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой № г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством — ФИО15. Масса ФИО23 в высушенном виде составляет №.

Согласно списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей на момент проведения исследования и экспертизы редакции), ФИО21, является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 и ст. 229.1 УК РФ», размер вещества, являющегося наркотическим средством – ФИО16, массой № грамма, является крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признал. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в районе «ФИО24 он приобрел наркотическое средство «ФИО25», которое к тому времени употреблял более полугода и приобретал у последней. После этого около 17 часов на улице его задержали два сотрудника полиции, третий подъехал сзади на автомобиле «ФИО26», куда его посадили. Он признался полицейским, что при нем находится наркотическое средство «ФИО27». Пояснил тем, что его мама тяжело больна, а сам он ранее судим и в случае привлечения к уголовной ответственности его ждет длительный срок лишения свободы. Сотрудники полиции пожалели его и предложили составить протокол личного досмотра с изъятием у него наркотического средства мариухана, что будет для него значительным послаблением, а наказание – условным. Он согласился и тогда на полицейском автомобиле они выехал в поле, где сотрудники полиции, одев перчатки, собрали в черный мешок коноплю, а его попросили потереть её руками. В дальнейшем его перевезли на место задержания на 

<

адрес>, где был оформлен протокол личного досмотра. При составлении протокола личного досмотра и в дальнейшем при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, он вину признавал полностью под влиянием оперативных работников и защитника, которые обещали ему условное осуждение, настаивая на том, что сведения о его судимости отсутствуют. Полагает, что информацию о нем предоставила ФИО28 и именно, чтобы освободить ту от ответственности за сбыт наркотического средства «ФИО30», оперативные работники вывезли его в поле, собрали за него в мешок коноплю, потом длительное время везли его обратно в город, где составили протокол задержания. Заявление о привлечении к уголовной ответственности оперативных работников он не подавал, как и жалобу на адвоката ФИО29, поскольку не посчитал нужным.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (ФИО31), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство ФИО32, путем 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около № он вышел из дома, на автобусе № доехал до ФИО33» в 

<

адрес>, затем проследовал пешком до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на берегу начал рвать руками листья и верхушки растения конопля. Нарванное складывал в пакет, который ранее взял с собой из дома. После того как нарвал достаточное количество для себя конопли, то он направился по направлению к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом нес пакет черного цвета с растением конопля в правой руке. На расстоянии № метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверения и сообщили, что он задержан за незаконный оборот наркотических средств. После чего на месте задержания в присутствии двух понятых мужского пола, ранее ему не знакомых, был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему и понятым был разъяснен порядок проведения личного досмотра, также их обязанности и права. Ему был задан вопрос о наличии при себе запрещенных веществ. На что он ответил, что при себе имеет наркотическое средство конопля. Далее был проведен его личный досмотр в период времени с № на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проведения его личного досмотра был обнаружен пакет черного цвета, в котором находилось наркотическое средство конопля, который был изъят, горловина которого была перевязана нитью, опечатан печатью № «Для пакетов» УНК УМВД России по 

<

адрес>, подписан участвующими лицами. В ходе личного досмотра он пояснил, что обнаруженное при нем наркотическое средство хранил для личного потребления, без цели сбыта. Физическое и психическое воздействия со стороны сотрудником полиции на него не оказывалось. С массой изъятого у него наркотического средства он согласен. 

После оглашения в судебном заседании его показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 пояснил, что давал признательные показания под влиянием сотрудников полиции и защитника, которые обещали ему условное осуждение, хотя он сам настаивал, что ранее судим за незаконные операции с наркотическими средствами.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, а также иными письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании и на предварительном следствии № свидетель ФИО7 показал, что работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в УНК УМВД России по 

<

адрес> неоднократно поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконными операциями с наркотическими средствами 

<

данные изъяты> в крупном размере на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, а именно незаконным приобретением и хранением для личного потребления. Указанная информация была задокументирована и зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается незаконно приобрести крупную партию наркотического средства 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Был осуществлен выезд оперативной группы в состав, которой входил он, оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 В ходе наблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> шел мужчина, одетый в темную футболку, темные шорты, темные тапочки, имевший при себе полимерный пакет черного цвета, который был отождествлен как ФИО1 Последний вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, заметно нервничал. Было принято решение о задержании ФИО1 и проведении его личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 50 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, ими был задержан ФИО1. К месту задержания приглашены понятые. Без понятых задержанного ФИО1 никто не досматривал. Им было принято решение провести личный досмотр задержанного ФИО1 на месте задержания. Перед началом проведения досмотра он объявил, что ход проведения личного досмотра ФИО1 будет фиксироваться на камеру сотового телефона оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 Далее он назвал дату – ДД.ММ.ГГГГ, время начала проведения личного досмотра – 19 часов 56 минут и представился. После чего разъяснил участвующим лицам, что цель их нахождения в фиксировании факта проведения досмотра гражданина, подозреваемого в преступлении, предусмотренном ст. 228 УК РФ. Назвал место проведения досмотра – участок местности в 50 метрах в Северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего разъяснил участвующим лицам их права и обязанности при проведении досмотра, а также порядок проведения досмотра. Далее он попросил представиться задержанного. Тот представился как ФИО1. Попросил представиться участвующих лиц, что те и сделали. Затем он задал ФИО1 вопрос имеются ли при том запрещенные к гражданскому обороту наркотические вещества, а также предметы и ценности, добытые преступным путем. После чего он приступил к проведению личного досмотра задержанного ФИО1, в ходе которого в правой руке ФИО1 был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет с веществом растительного происхождения он продемонстрировал участвующим лицам, изъял. Была изготовлена сопроводительная надпись Пакет №, заклеен и опечатан оттиском печати «№», на котором он, задержанный и участвующие лица поставили свои подписи. Более в ходе досмотра ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. По результатам личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, который всем участвующим лицам был зачитан вслух и так как замечаний и дополнений к протоколу личного досмотра от участвующих лиц не поступило, протокол был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и самим задержанным ФИО1 В ходе задержания, личного досмотра и при дальнейшей работе с задержанным ФИО1, к последнему физическая сила и специальные средства не применялись, психологическое давление не оказывалось. К понятым также физическая сила и специальные средства не применялись, психологическое давление не оказывалось.

В судебном заседании и на предварительном следствии №) свидетель ФИО8 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

В судебном заседании и на предварительном следствии (№) свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. находился у своего 

<

адрес> в 

<

адрес>. К нему подошел неизвестный ему мужчина, который находился в гражданской одежде, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Пояснил, что был задержан гражданин, по подозрении в незаконном обороте наркотических средств и попросил побыть в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра задержанного, на что он согласился. Также был приглашен еще один мужчина, выступающий в роли незаинтересованного лица, как и он. Они проследовали на участок местности расположенный в 50 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь на вышеуказанном участке, сотрудник полиции указал на ранее незнакомого ему мужчину. Далее сотрудник полиции им пояснил, что мужчина, одетый в темную футболку, темные шорты, темные тапочки, является задержанным за незаконный оборот наркотических средств. Находясь на улице на вышеуказанном участке местности, сотрудник полиции пояснил, что будет проведен личный досмотр задержанного мужчины. Ход проведения личного досмотра будет фиксироваться на камеру сотового телефона вторым сотрудником полиции. Задержанный мужчина представился как ФИО1. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, а так же задержанному лицу была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего перед проведением личного досмотра сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, на что тот ответил, что при себе имеется мешок с «Коноплей», которую он нарвал с целью личного употребления. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правой руке был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Изымаемое сотрудник полиции продемонстрировал всем участвующим лицам, после чего изъял и снабдил пояснительной запиской «Пакет №», на котором была сделана сопроводительная надпись, заклеен и опечатан оттиском печати «№». Он и иные участвующие лица поставили свои подписи. Ход проведения личного досмотра ФИО1 сопровождался составлением протокола, который в ходе его составления вслух комментировался сотрудником полиции, по окончании производства личного досмотра в протоколе поставили свои подписи все участвующие лица. Он совместно со вторым участвующим лицом все время находился рядом с сотрудниками полиции, и наблюдал за их действиями. Замечаний и дополнений по поводу проведения личного досмотра ни от кого не поступило. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с августа 2023 г. в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступала оперативная информация о том, что ФИО1, занимается незаконными операциями с наркотическими средствами каннабисной группы в крупном размере на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, а именно незаконным приобретением и хранением для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается незаконно приобрести крупную партию наркотического средства марихуана в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 50 метрах в Северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> (№).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 56 минут до 20 часов 15 минут, на участке местности расположенном в 50 метрах в Северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии двух участвующих лиц, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. В ходе досмотра ФИО1 заявил, что ничего запрещенного не имеет; в пакете конопля, хотел сварить с целью личного употребления (№).

Аналогичная информация содержится в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи хода проведения личного досмотра ФИО1 (№).

Сведения, изложенные в протоколе личного досмотра ФИО1, нашли свое подтверждение при просмотре в судебном заседании видеозаписи личного досмотра ФИО1

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой № г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством — ФИО17. Масса ФИО34 в высушенном виде составляет № г (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой № г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством — ФИО18. Масса ФИО35 в высушенном виде составляет № г (№).

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 03 минут сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес> были получены образцы: смыв с ладони левой руки на марлевый тампон, упакованный в пакет №, смыв с ладони правой руки на марлевый тампон, упакованный в пакет № (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности марлевых тампонов-смывах с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №. Масса наркотического средства составила менее № г (следовые количества) (л№).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество, массой ДД.ММ.ГГГГ г, являющееся наркотическим средством - ФИО19, оставшееся после проведенных исследования и экспертизы, в упаковке, смывы с рук (л№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 150 от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на данном участке местности путем сбора листьев и верхушек дикорастущей конопли, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством — марихуаной, для личного употребления (№).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. За основу приговора суд принимает протокол личного досмотра, показания ФИО1 (данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого), протоколы осмотра места происшествия, предметов, справка об исследовании, заключение эксперта, которые полностью согласуются между собой. Ввиду соответствия показаний свидетелей, а также подсудимого иным исследованным доказательствам (протоколу личного досмотра, заключению экспертизы, протоколу осмотров предметов) суд находит их достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными доказательствами.

Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее лично с подсудимым знакомы не были, между ними и ФИО1 неприязненных отношений не имелось, он им стал известен только в связи с производством по данному делу, что свидетельствует об отсутствии у них оснований к оговору. 

Согласно списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей на момент проведения исследования и экспертизы редакции), ФИО22, является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 и ст. 229.1 УК РФ», размер вещества, являющегося наркотическим средством – ФИО20, массой № грамма, является крупным.

Суд также полагает необходимым положит в основу приговора показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он полностью признавал вину в совершении преступления. Указанные показания подозреваемого, обвиняемого получены на предварительном следствии в установленном законом порядке. Протоколы допросов составлены с соблюдением требований ст.ст. 166, 174, 189, 190 УПК РФ, подписаны участвовавшими в следственном действии лицами, в том числе защитником, замечаний от участвующих лиц по ходу проведения допроса и правильности отражения в протоколе показаний не поступило. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, и они, по мнению суда, могут быть положены в приговор в обоснование виновности ФИО1 наряду с иными доказательствами.

При этом суд отклоняет доводы подсудимого, что он находился под влиянием сотрудников полиции, которые обещали ему условное осуждение, поскольку допрос в качестве подозреваемого проводился на следующий день после задержания в присутствии защитника, с которым ФИО1 предварительно имел конфиденциальную беседу. Суд находит надуманной, ничем не подтверждаемой и противоречащей материалам уголовного дела версию стороны защиты о том, что исключительно из добрых побуждений к ФИО1 либо для освобождения от ответственности некой ФИО2, сотрудники полиции длительное время везли ФИО1 за пределы 

<

адрес> в поле, там сами же, одев перчатки, собирали дикорастущую коноплю; затем по видимому в течение длительного времени возвращались в населенный пункт, где еще предстояло оформить протокол личного досмотра, доставить ФИО1 в УНК для дачи объяснений.

В части доводов стороны защиты о превышении сотрудниками полиции должностных полномочий, фальсификации доказательств, оказании психического воздействия при задержании ФИО1 и проведении личного досмотра, следователем СО по ЦАО 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> проведена доследственная проверка и ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, указанное постановление стороной защиты не оспорено.

При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконные операции с наркотическими средствами, длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы и не мог не понимать, что повторное привлечение к ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств может повлечь за собой суровое наказание.

То обстоятельство, что на фотографии к протоколу осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 одет в ту же футболку, в которой он запечатлен при видеозаписи личного досмотра, не свидетельствует о фальсификации данного следственного действия №), в связи с чем суд отклоняет доводы защитника о признании данного доказательства недопустимым.

Суд не принимает доводы защитника о том, что действия ФИО1 были спровоцированы некой ФИО2, поскольку подсудимый не отрицает, что длительное время употреблял наркотическое средство соль, которое покупал у последней. Факт приобретения синтетического наркотика ФИО1 у иного лица не исключает дальнейшее приобретение им наркотического средства путем сбора дикорастущей конопли. Сам по себе факт задержания ФИО1 с синтетическим наркотиком не влек за собой не минуемое привлечение ФИО2 к уголовной ответственности, поэтому доводы защитника о том, что сотрудники полиции фальсифицировали материалы ОРД с целью освобождения от ответственности их «доверенного лица» ФИО2 являются надуманными.

Вопреки мнению защитника, суд основывается в своих выводах не на оперативной информации об употреблении наркотического средства растительного происхождения ФИО1; а на результатах оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых ФИО1 был задержан и у того изъято наркотическое средства – марихуана.

При этом суд полагает возможным основываться на пояснениях ФИО1, данных им при личном досмотре, поскольку участие защитника при данном оперативно-розыскном мероприятии не является обязательным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средства, совершенное в крупном размере.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

В судебном заседании исследована личность подсудимого ФИО1, совершившего тяжкое преступление, ранее судимого, социально обустроенного, трудоустроенного, проживающего с престарелой матерью, за которой осуществляет уход; по месту жительства, работы характеризуется положительно (ФИО36). На учетах в БУЗОО «КПБ им. ФИО10», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (ФИО37). На иждивении имеет престарелую мать, совершеннолетнего ребенка; инвалид 2 группы. Суд также учитывает преклонный возраст подсудимого. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном (на момент дачи признательных показаний); состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание активного содействия УНК УМВД России по 

<

адрес> в изобличении лиц в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, фактическую явку с повинной, поскольку подсудимый в правоохранительные органы самостоятельно не явился. Преступление было выявлено по результатам служебной деятельности сотрудников полиции.

Вместе с тем, суд усматривает в действиях подсудимого такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, показал место произрастания конопли. На момент задержания сотрудники полиции не располагали сведениями о месте приобретения подсудимым наркотического средства, что следует из материалов уголовного дела. Указанные обстоятельства изложены в обвинении таким образом, как об этом указал ФИО1

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, того обстоятельства, что преступление связано с незаконным оборотом наркотического средства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО1 необходим строгий контроль за его поведением, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не имеет оснований для назначения иных более мягких видов наказания, считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в изоляции от общества. При избрании вида наказания суд руководствуется ограничениями, установленными п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

В связи с изложенным, при определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда отсутствуют.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд признает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения, избранную ФИО1, на заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 51 УПК РФ в размере № руб. – за участие на предварительном следствии (№), следует отнести на счет федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, в отношении которого осуществлялась процедура банкротства; суд также учитывает состояние здоровья и инвалидность ФИО1, его преклонный возраст.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядится следующим образом:

– наркотическое средство с первоначальной упаковкой - уничтожить;

– DVD-R диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Р.Р. Хасаншин