УИД 21RS0016-01-2025-003419-59

Дело № 2-159/2026

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Л.И., при секретаре Николаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк России», общество, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент - ФИО1 с заявкой на выдачу кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны со стороны клиента простой электронной подписью. Держателю карты банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 50000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,4 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту - Условия) Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Должник умер. Предполагаемым наследником умершего Заемщика является: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 55 598,36 руб.. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 сумму задолженности в размере 55 598,36 руб., в том числе основной долг - 44 959,40 руб., проценты - 9 518,52 руб., неустойка – 1 120,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.. В случае обнаружения иных наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке, либо установлении лиц, фактически принявших имущество умершего заёмщика, прошу произвести замену ненадлежащего(их) ответчика(ов) на надлежащего(их) либо привлечь их к участию в ;еле в качестве соответчиков, при необходимости передать дело для рассмотрения по подсудности. Считать исковые требования Банка предъявленными к таким лицам.

Судом, в том числе по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущество в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил, в связи с этим суд считает ответчика надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

Ответчик МТУ Росимущество в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в свое отсутствие и указало, что не представлено доказательств того, что наследственное имущество ФИО3 является выморочным, что наследники заемщика отсутствуют. Взыскание с ответчика долгов наследодателя в отсутствие выморочного имущества законом не допускается. Единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия РФ выморочного имущества, является свидетельство о праве государства на наследство. Обращение истца в суд с иском не было вызвано незаконностью действий ответчика, в связи с чем судебные расходы возмещению не подлежат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои граждане права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противореча законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» открыло счет № и выпустило кредитную карту по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, сведениями о тарифах и услугах, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 55 598 руб. 36 коп., из которых: основной долг - 44 959,40 руб., проценты - 9 518,52 руб., неустойка - 1 120,44 руб..

Из представленной ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики выписки явствует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно ответу, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, от нотариуса Чебоксарского нотариального округа ФИО4, на запрос суда, следует, что в её производстве имеется наследственное дело № на имущество гр. ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанное наследственное дело нотариусом заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей претензии из ПАО Сбербанк. Согласно материалам наследственного дела сведений о наследниках, наследственном имуществе у нотариуса не имеется.

Из содержания ответов на запросы суда денежных средств на счетах ФИО1 не имеется, что подтверждается соответствующими письмами ПАО «Банк ЗЕНИТ», ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк».

Согласно выписке из ЕГРН, зарегистрированных на праве собственности за ФИО1 объектов недвижимости, принадлежащих ей на день смерти, не имеется, равно как и транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, маломерных судов, что подтверждается соответствующими ответами Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, Гостехнадзора Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, на запросы суда.

Между тем, из содержания ответа от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, представленного по запросу суда следует, что средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1, формировались в Социальном фонде России и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма средств пенсионных накоплений составляет 76 041,21 руб.. За получением указанных средств правопреемники умершего застрахованного лица ФИО1 в Отделение СФР не обращались.

Другого наследственного имущества не имеется, в ходе судебного разбирательства судом не выявлено. Наследников, принявших наследство фактически, судом также не установлено.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, предусмотренным п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), согласно которому Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4); Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (пункт 5.35).

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, которые образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

Таким образом, в силу указанных положений закона, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, ввиду отсутствия в собственности должника ФИО1 объектов недвижимого имущества, а также наследников, принявших после её смерти наследство, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде денежных средств пенсионных накоплений в размере 76 041,21 руб., сформированных в Социальном фонде России, является выморочным и переходит в собственность МТУ Росимущество в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, которое должно отвечать по долгам ФИО1 в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство МТУ Росимущество в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не получено.

Взыскание подлежит исполнению путем списания денежных средств учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1, сформированной в Социальном фонде России в размере суммы иска, составляющей – 55 598,36 руб..

Таким образом, общая стоимость наследственной массы, перешедшей после смерти ФИО1 МТУ Росимущество в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области составляет 76 041,21 руб..

С учетом того, что долг перед банком в размере 55 598,36 руб., не превышает стоимость наследственной массы, заявленные ПАО «Сбербанк» требования о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом вышеизложенных, установленных в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика - МТУ Росимущество в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, и соответственно – об отказе во взыскании задолженности с ответчика - ФИО2.

Доводы МТУ Росимущество о необоснованном взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст.ст 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем ссылка на указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

Следовательно, МТУ Росимущество в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Также по делу подлежит учету то обстоятельство, что государственная пошлина, не выходит за пределы перешедшего МТУ Росимущество наследственного имущества, и также в связи с этим не исключает возможности её взыскания с ответчика, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ такие расходы подлежат взысканию в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, при этом государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, её размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Таким образом, с ответчика МТУ Росимущество в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче иска в размере 4 000,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты со счетом № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 598,36 руб., в том числе основной долг - 44 959,40 руб., проценты - 9 518,52 руб., неустойка - 1 120,44 руб., путем списания денежных средств учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сформированной в Социальном фонде России.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № (ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб..

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2026 года.

Судья подпись Л.И.Григорьева