АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 10 апреля 2025 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габбасовой Ю.Н.,

с участием: 

прокурора Зайнетдиновой Л.Р., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Бикмаевой Э.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2025 года, которым

ФИО1, дата ...

- дата ...

- дата ... №... ... адрес ...

- дата .... ...

- дата ... датаг.), 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от дата и дата окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет и со штрафом в размере 15 000 рублей.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и штраф постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно. Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день. 

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении товаров на сумму ... расположенном по адресу адрес, совершенном датаг. около .... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным, оспаривая квалификацию его действий. 

Полагает, что суд не учел всех обстоятельств. Указывает, что намерений совершать преступления не имел, а из-за сильного алкогольного опьянения посчитал, что все продукты оплачены. После того, как его задержали, он предложил оплатить продукты, но сотрудники полиции не дали возможность провести оплату. 

Обращает внимание, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит всех обстоятельств, не изложены, мотивы, цели, время и способ совершения преступления, а также не определена его роль. 

Указывает, что он никому не угрожал, никакого сопротивления не оказывал, желал загладить причиненный вред сотрудникам магазина и возместить ущерб. Каких-либо доказательств, что именно он совершил данное преступление, суду предоставлено не было. 

Кроме того, суд не учел, что он является .... 

В дополнении представил документы об оплате судебного штрафа и возмещении причиненного магазину ущерба на сумму .... 

На основании изложенного просит приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2025 года отменить, с учетом фактических обстоятельств дела действия переквалифицировать и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях государственный обвинитель Н считает доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником. Последствия постановления и порядок обжалования постановленного приговора в особом порядке были разъяснены. Каких-либо данных, указывающих, что ФИО1 оговорил себя, на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, установлено не было. Заявлений о необоснованном предъявлении обвинения как со стороны осужденного, так и со стороны защитника не поступало. При назначении наказания, суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе семенное положение, наличие ..., характеризующие материалы и назначил справедливое наказание в пределах санкции статьи установленной Уголовным кодексов РФ.

На основании изложенного, предлагает приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник Бикмаева Э.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили учесть новые обстоятельства по возмещению ущерба и оплате судебного штрафа;

- прокурор Зайнетдинова Л.Р. по доводам апелляционной жалобы возражала, предлагала оставить приговор суда без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ. ФИО1 поддержал в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства №...), пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно, им осознаются сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано защитником Г Представитель потерпевшего Р в своем заявлении и государственный обвинитель Н в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства №...

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый объективно подтверждено собранными по делу доказательствами, пришел к правильному выводу о его обоснованности и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ.

С юридической оценкой действий осужденного суд апелляционной инстанции соглашается, так как оно соответствует изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления и нормам уголовного закона.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении ФИО1 приговора или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, установленные данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно указано на признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение ..., активное способствование расследованию преступления. Также судом учтена и личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах у ... не состоит, женат.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами содеянного ФИО1, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, судом первой инстанции установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имелось. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поскольку суду апелляционной инстанции представлены документы о полном возмещении ФИО1 причиненного преступлением ущерба, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать это обстоятельство дополнительным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и соразмерно смягчить назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ является правильным. 

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, а степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от способа совершения и последствий преступления, роли подсудимого, формы вины, наличия отягчающих или смягчающих обстоятельств, относящихся к преступлению, характера и размера наступивших последствий. К сведениям же о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. 

С учетом вышеприведенных данных, характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ наказания в виде лишения свободы, в том числе и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. В то же время справедливо указано на отсутствие оснований для применения положений, закрепленных в ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 судом первой инстанции за совершение преступления по настоящему уголовному делу с учетом вносимых изменений, отвечает целям, указанным в ст. 6 ст. 7 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности. 

Все объективно наличествующие в отношении ФИО1 значимые обстоятельства при назначении ему наказания были судом учтены в полном объеме. 

Указанные в апелляционной жалобе осужденного данные об условиях жизни его семьи приняты судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, как это требует ч.3 ст.60 УК РФ.

Вид исправительной колонии ФИО1 определен по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение с самостоятельным следованием на основании ст.75.1 УИК РФ. 

Довод жалобы осужденного о переквалификации его действий и непричастности к совершенному преступлению, а также отсутствия доказательств его вины в содеянном не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку согласно положениям статье 317 УПК РФ судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о чем ФИО1 было разъяснено судом. 

Представленная суду апелляционной инстанции квитанция об оплате дата штрафа в размере ... назначенного ФИО1 ... датаг. не может повлечь за собой изменение приговора по настоящему уголовному делу и подлежит ее представлению в службу судебных приставов, осуществляющих исполнение приговоров в части назначенных штрафов. 

Приговор суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2025 года в отношении ФИО13 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством возмещение причиненного преступлением ущерба и смягчить назначенное по ч.1 ст.161 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от дата и дата окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет и со штрафом в размере 15 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Е.А. Абдульманова

справка: судья Степанов Е.Н.

Дело 22-1601/2025